Объединение в один лот пир и смр
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение в один лот пир и смр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N 305-ЭС21-11761 по делу N А40-69381/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании актов антимонопольного органа, связанных с проведением торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку проведение закупок в форме предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО "Ресурс сервис" на действия АО "ЦППК" при проведении предварительных квалификационных отборов на выполнение "проектно-изыскательских работ" и "строительно-монтажных работ" в части неправомерного проведения квалифицированных отборов, а также объединения в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании актов антимонопольного органа, связанных с проведением торгов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку проведение закупок в форме предварительного квалификационного отбора с ограничением срока подачи заявок в электронной форме не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы АО "Ресурс сервис" на действия АО "ЦППК" при проведении предварительных квалификационных отборов на выполнение "проектно-изыскательских работ" и "строительно-монтажных работ" в части неправомерного проведения квалифицированных отборов, а также объединения в один лот услуг, оказываемых на нескольких территориях, удаленных друг от друга, антимонопольным органом принято решение об оставлении жалобы без рассмотрения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2021 N 305-ЭС21-8237 по делу N А40-27132/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку результатом объединения работ в один лот является необоснованное ограничение количества участников конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку результатом объединения работ в один лот является необоснованное ограничение количества участников конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.неправомерное объединение в один лот изыскательских работ, работ по проектированию, строительно-монтажных работ, а также поставки оборудования;
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки (п. 2 ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. п. 1, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках) и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)На основании вышеизложенного Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки (п. 2 ч. 6.1 ст. 3, п. 3 ч. 9, п. п. 1, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках) и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (январь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один лот выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, нарушает требования части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком неправомерно осуществлено объединение в один лот выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, что приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3, нарушает требования части 1 статьи 2, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Нормативные акты
Решение ФАС России от 24.02.2022 N 223ФЗ-88/22
Суть жалобы: 1) Заказчиком установлено положение, позволяющее допускать к участию в конкурсе заявки, которые не соответствуют требованиям документации; 2) Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора".
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика, не представлено.На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 3 части 9, пункты 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Суть жалобы: 1) Заказчиком установлено положение, позволяющее допускать к участию в конкурсе заявки, которые не соответствуют требованиям документации; 2) Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок в части величины значимости критерия "Цена договора".
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, поскольку действия заказчика противоречат п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и нарушают ч. 1 ст. 2 Закона о закупках; 2) Жалоба признана необоснованной, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий заказчика, не представлено.На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по Критерию, поскольку Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот работ проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставки (материалов) оборудования, что может привести к необоснованному ограничению количества участников закупки, пункт 2 части 6.1 статьи 3, пункт 3 части 9, пункты 1, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.02.2017 по жалобе N Т02-91/17
Нарушение: п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, допущенные вследствие объединения в один лот работ проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации котельной в части технического перевооружения мазутного подземного железобетонного резервуара;
Нарушение: п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.- п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, допущенные вследствие объединения в один лот работ проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по модернизации котельной в части технического перевооружения мазутного подземного железобетонного резервуара;
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Объединение в один лот различных видов работ, услуг и поставки товаров при строительстве объекта "под ключ" (до 30 июня 2017 г. (включительно))В соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147) строительство "под ключ" является единым непрерывным процессом создания готовых объектов (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ - ввод в эксплуатацию). Следовательно, объединение в один лот проектно-изыскательских и строительных работ правомерно, если они являются частью процесса по созданию объекта.
Статья: О закупках услуг по осуществлению строительного контроля
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Из изложенного выше следует также, что заказчик не вправе объединять в один лот выполнение работ по подготовке проектной документации и непосредственно самих строительно-монтажных работ с оказанием услуг по осуществлению строительного контроля.
(Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 5)Из изложенного выше следует также, что заказчик не вправе объединять в один лот выполнение работ по подготовке проектной документации и непосредственно самих строительно-монтажных работ с оказанием услуг по осуществлению строительного контроля.
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: научно-практический комментарий к Федеральному закону от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ"
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
(постатейный)
(под ред. Б.Е. Кошелюка)
("Проспект", 2019)Кроме того, в судебной и административной практике сложилось несколько правовых подходов к вопросу о правомерности объединения в один лот проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ при строительстве объектов "под ключ" в соответствии с п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ", утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147. Так, в практике ФАС России подобное объединение, как правило, признается неправомерным, поскольку из положений градостроительного законодательства следует, что строительство объекта капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, в которой устанавливаются показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика. Ее отсутствие в составе документации указывает на то, что заказчик не установил требования к объему работ (решения ФАС России от 11 августа 2016 г. по делу N К-1295/16, от 11 июня 2014 г. по делу N К-930/1/14, от 24 мая 2016 г. по делу N К-834/16; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. по делу N А40-34781/14).
Статья: Объединение в один лот товаров, работ, услуг: проблемы правоприменения
(Кванина В.В.)
("Юрист", 2016, N 7)Действия заказчика по объединению в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ признаны правомерными, так как проектирование и выполнение строительно-монтажных работ являются последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами, поэтому их объединение закономерно. Требование иметь разные допуски к выполнению проектных и строительных работ не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 г. по делу N Ф12-31189/2014).
(Кванина В.В.)
("Юрист", 2016, N 7)Действия заказчика по объединению в один лот проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ признаны правомерными, так как проектирование и выполнение строительно-монтажных работ являются последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами, поэтому их объединение закономерно. Требование иметь разные допуски к выполнению проектных и строительных работ не противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и не ограничивает количество участников закупки (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 декабря 2014 г. по делу N Ф12-31189/2014).
"Комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Беляев М.А., Кабытов П.П., Пучкова А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: довод о том, что действия по объединению в один лот проектно-изыскательских и строительных работ могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, был правомерно отклонен судами. Объединение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в один лот было направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств, поскольку работы являются технологически связанными (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. по делу N А40-9525/2017).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Беляев М.А., Кабытов П.П., Пучкова А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Пример: довод о том, что действия по объединению в один лот проектно-изыскательских и строительных работ могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, был правомерно отклонен судами. Объединение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в один лот было направлено на качественное, своевременное производство работ и эффективное расходование бюджетных средств, поскольку работы являются технологически связанными (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. по делу N А40-9525/2017).
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (декабрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, инженерно-изыскательных работ, а также оказания услуг по исполнению функций технического заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Согласно доводу Жалобы Заказчиком принято неправомерное решение об объединении в один лот строительно-монтажных, инженерно-изыскательных работ, а также оказания услуг по исполнению функций технического заказчика.