Объединение обособленных споров
Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение обособленных споров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 276 "Срок подачи кассационной жалобы" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и подтверждая законность такого отказа, суд округа, руководствуясь положениями статей 117, 188, 123, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив приведенные причины пропуска срока, пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, поскольку Тепляков А.В. является инициатором объединенных в одно производство обособленных споров о признании сделок недействительными, будучи заинтересованным в реализации права на судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах; был надлежащим образом извещен апелляционным судом, так же установлена своевременная публикация постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем обстоятельств, препятствующих совершению процессуального действия в отведенный законом срок, не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Несмотря на такие аргументы против, ВС РФ предлагает использовать коллективное средство защиты прав всех кредиторов, имеющих требование к контролирующим лицам по ст. 61.12 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве. Следует ли ожидать, что в рамках по существу коллективного производства о несостоятельности аналогичные требования будут рассматриваться индивидуально, без принудительного объединения в одном деле (обособленном споре) требований всех лиц, ими обладающих? Представляется, такую непоследовательность в подходах ВС РФ было бы сложно объяснить.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Несмотря на такие аргументы против, ВС РФ предлагает использовать коллективное средство защиты прав всех кредиторов, имеющих требование к контролирующим лицам по ст. 61.12 Закона о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве. Следует ли ожидать, что в рамках по существу коллективного производства о несостоятельности аналогичные требования будут рассматриваться индивидуально, без принудительного объединения в одном деле (обособленном споре) требований всех лиц, ими обладающих? Представляется, такую непоследовательность в подходах ВС РФ было бы сложно объяснить.
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Такой термин использовал Высший Арбитражный Суд РФ в 2014 году в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Технокабель". В этом споре суд объединил отдельные договоры купли-продажи, уступки и залога в "единую сделку реструктуризации", совершение каждой из составляющих которой было обусловлено "единой экономической целью" по реструктуризации задолженности <20>.
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Такой термин использовал Высший Арбитражный Суд РФ в 2014 году в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ОАО "Технокабель". В этом споре суд объединил отдельные договоры купли-продажи, уступки и залога в "единую сделку реструктуризации", совершение каждой из составляющих которой было обусловлено "единой экономической целью" по реструктуризации задолженности <20>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Кроме того, суду предложено рассмотреть вопрос об объединении данного обособленного спора с иными (четырьмя) спорами о привлечении к субсидиарной ответственности в целях процессуальной экономии, поскольку принятие пяти апелляционных постановлений предполагает последовательную выдачу исполнительных документов на общую сумму, многократно (в пять раз) превышающую совокупный размер требований ко всем субсидиарным ответчикам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Кроме того, суду предложено рассмотреть вопрос об объединении данного обособленного спора с иными (четырьмя) спорами о привлечении к субсидиарной ответственности в целях процессуальной экономии, поскольку принятие пяти апелляционных постановлений предполагает последовательную выдачу исполнительных документов на общую сумму, многократно (в пять раз) превышающую совокупный размер требований ко всем субсидиарным ответчикам.
Статья: Документарное производство как способ упрощения производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Косвенно о разной правовой природе документарного и упрощенного производства свидетельствует и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении к документарным обособленным спорам как общих норм процессуального законодательства, так и положений гл. 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства <10>. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркивает иную сущность документарного производства. Скорее всего, это связано со спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) даже с учетом того, что в документарном производстве рассматриваются обособленные споры <11>. Однако, если взглянуть на этот вопрос сквозь призму системного подхода, становится очевидным, что документарное производство является одной из разновидностей упрощенных процедур (производств), представляя собой самостоятельный правовой институт <12>, объединяющий нормы, регулирующие процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в документарной форме. Равно как и упрощенное производство представляет собой правовой институт, в который включены нормы, устанавливающие правила рассмотрения отдельных категорий дел искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Однако эти институты представляют собой лишь часть многоуровневой системы отрасли права. Так, институт документарного производства включен в более крупное структурное образование (подразделение) <13> в системе отрасли права (производство по делам о несостоятельности (банкротстве)), объединяющее институты, регулирующие процедуру рассмотрения дел о несостоятельности, а не только документарных обособленных споров. С этих позиций производство по делам о несостоятельности (банкротстве) претендует на роль вида судопроизводства, аналогичного по уровню строения системы арбитражного процессуального права исковому производству и производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <14>. А само документарное производство можно рассматривать как подвид производства по делам о несостоятельности (банкротстве), равно как и упрощенное производство является подвидом искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, институты документарного и упрощенного производства являются самостоятельными, существующими в разных комплексных образованиях в системе отрасли права, а следовательно, не могут представлять собой одно и то же правовое явление. Конечно, это не отменяет того факта, что алгоритм рассмотрения документарного обособленного спора полностью заимствован из упрощенного производства. Вместе с тем необходимо будет оценить будущее развитие института документарного производства, поскольку специфика дел о несостоятельности (банкротстве) может привести к дальнейшему изменению документарного производства по иным лекалам, нежели упрощенное производство.
(Царегородцева Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Косвенно о разной правовой природе документарного и упрощенного производства свидетельствует и разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении к документарным обособленным спорам как общих норм процессуального законодательства, так и положений гл. 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства <10>. Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации подчеркивает иную сущность документарного производства. Скорее всего, это связано со спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) даже с учетом того, что в документарном производстве рассматриваются обособленные споры <11>. Однако, если взглянуть на этот вопрос сквозь призму системного подхода, становится очевидным, что документарное производство является одной из разновидностей упрощенных процедур (производств), представляя собой самостоятельный правовой институт <12>, объединяющий нормы, регулирующие процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в документарной форме. Равно как и упрощенное производство представляет собой правовой институт, в который включены нормы, устанавливающие правила рассмотрения отдельных категорий дел искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Однако эти институты представляют собой лишь часть многоуровневой системы отрасли права. Так, институт документарного производства включен в более крупное структурное образование (подразделение) <13> в системе отрасли права (производство по делам о несостоятельности (банкротстве)), объединяющее институты, регулирующие процедуру рассмотрения дел о несостоятельности, а не только документарных обособленных споров. С этих позиций производство по делам о несостоятельности (банкротстве) претендует на роль вида судопроизводства, аналогичного по уровню строения системы арбитражного процессуального права исковому производству и производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <14>. А само документарное производство можно рассматривать как подвид производства по делам о несостоятельности (банкротстве), равно как и упрощенное производство является подвидом искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, институты документарного и упрощенного производства являются самостоятельными, существующими в разных комплексных образованиях в системе отрасли права, а следовательно, не могут представлять собой одно и то же правовое явление. Конечно, это не отменяет того факта, что алгоритм рассмотрения документарного обособленного спора полностью заимствован из упрощенного производства. Вместе с тем необходимо будет оценить будущее развитие института документарного производства, поскольку специфика дел о несостоятельности (банкротстве) может привести к дальнейшему изменению документарного производства по иным лекалам, нежели упрощенное производство.
"Комментарий к Федеральному закону "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)2) основное внимание уделено вопросам общей собственности, закреплению положений о доле каждого собственника гаража или машино-места в праве собственности на общее имущество. Определен перечень имущества, которое относится к общему имуществу в границах территории гаражного назначения и в гаражном комплексе. Важной представляется норма, запрещающая чинить препятствия владельцам гаражей к проходу и проезду к их объектам. Ранее отсутствие четкого регулирования этого вопроса приводило к множеству конфликтов и споров между членами гаражных объединений. На практике отдельные лица устанавливали ограничения (шлагбаумы, въездные ворота), препятствующие свободному проезду владельцев гаражей к своим объектам. С введением названной нормы эта проблема должна решиться;
(Бутовецкий А.И., Бадулина Е.В.)
("Проспект", 2025)2) основное внимание уделено вопросам общей собственности, закреплению положений о доле каждого собственника гаража или машино-места в праве собственности на общее имущество. Определен перечень имущества, которое относится к общему имуществу в границах территории гаражного назначения и в гаражном комплексе. Важной представляется норма, запрещающая чинить препятствия владельцам гаражей к проходу и проезду к их объектам. Ранее отсутствие четкого регулирования этого вопроса приводило к множеству конфликтов и споров между членами гаражных объединений. На практике отдельные лица устанавливали ограничения (шлагбаумы, въездные ворота), препятствующие свободному проезду владельцев гаражей к своим объектам. С введением названной нормы эта проблема должна решиться;