Объединение инвентарных объектов



Подборка наиболее важных документов по запросу Объединение инвентарных объектов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о неправомерном исключении налогоплательщиком из расчета элементы солнечных электростанций вследствие отнесения их к движимому имуществу. Данное имущество было принято обществом к учету как отдельные инвентарные объекты, им присвоен код Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) из раздела "Машины и оборудование", вследствие чего они исключены из расчета налога на имущество организаций. Суд установил, что солнечные электростанции поставлены на кадастровый учет и на них зарегистрированы права собственности в Едином государственном реестре недвижимости как на объекты недвижимого имущества с присвоением кадастровых номеров. Налогоплательщик учитывал в качестве движимого имущества следующие элементы электростанций: генератор (с опорными конструкциями), автоматизированную информационно-измерительную систему коммерческого учета, трансформаторное оборудование, фотоэлектрические модули, инвенторное оборудование, коммутационное оборудование, систему безопасности, кабельные сети. Верховный Суд РФ указал, что ни факт использования имущества по общему назначению, предопределенному технологией производства, ни объединение имущества налогоплательщика в имущественный комплекс для целей совершения сделок с ним (купли-продажи, передачи в залог и т.п.) не являются достаточными основаниями для квалификации всех входящих в такой комплекс вещей, в том числе частей конструктивно сочлененного объекта, как объектов налогообложения по налогу на имущество организаций. Имущество, правомерно учтенное налогоплательщиком в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества (машины и оборудование), в том числе объекты, не являющиеся частями зданий и сооружений либо выступающие частями зданий и сооружений, но не подлежащие учету в составе комплекса конструктивно сочлененных предметов (требующие периодического обновления в силу существенно меньшего срока предполагаемой эксплуатации в сравнении со сроком полезного использования всего здания или сооружения и (или) не вносящие существенного вклада в стоимость соответствующего комплекса), не облагается налогом на имущество организаций. Верховный Суд РФ признал неправомерным доначисление налога на имущество.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 15АП-3417/2023 по делу N А53-2908/2022
Требование: О признании незаконным решения административного органа об оставлении ходатайств об установлении публичного сервитута без рассмотрения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено. Решение первой инстанции отменено в части. В этой части требование удовлетворено.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда о том, что общество как субъект естественных монополий, ходатайствуя об установлении публичного сервитута, преследует цели обеспечения безопасной эксплуатации линий электропередачи, а также обеспечения при этом безопасности населения. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Багаевского района и необходимы для организации электроснабжения населения. Право собственности на эти объекты перешло к обществу в порядке универсального правопреемства от государственного производственного объединения энергетики и электрификации. С учетом специфики этих объектов инвентарные карточки являются первичными документами по учету основных средств и подтверждают наличие у общества права собственности на них.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюЕпифанова Е.М. в суде первой инстанции возражала против оценки по заключению эксперта от 01.10.2012 N 2571-2012-09, указывая на то, что при производстве экспертизы эксперт Карташова Л.И. не применила затратный подход при оценке всех объектов недвижимости, для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская, д. N 8-п, объединила объекты в один имущественный комплекс, не оценила семь объектов движимого имущества, входящих в состав основных средств ответчика по состоянию на 30.06.2011 с инвентарными номерами N 14, 40, 49, 356, 488, 491, 550.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
В остальных случаях объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов) допускается, если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно, но при условии, что сроки полезного использования этих предметов существенно не отличаются (п. 6 ПБУ 6/01).
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")
При этом допускается объединение нескольких объектов основных средств в один инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов), если каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. Однако в случае наличия у одного объекта нескольких частей, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект, если сроки полезного использования частей существенно отличаются (пункт 6 ПБУ 6/01), а также при существенном отличии стоимости и сроков полезного использования частей от стоимости и срока полезного использования объекта в целом (пункт 10 ФСБУ 6/2020).
показать больше документов