Об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Об устранении недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 N 08АП-9314/2024 по делу N А70-24734/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранения недостатков работ, допущенных при строительстве МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 6, корпус 1.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранения недостатков работ, допущенных при строительстве МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 6, корпус 1.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 N 08АП-9169/2024 по делу N А70-3343/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранения недостатков работ, допущенных при строительстве МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 6, корпус 1.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по данному делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вместе с тем приведенные заявителем доводы и представленные документы не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности устранения недостатков работ, допущенных при строительстве МКД, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергостроителей, д. 6, корпус 1.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, направленного на понуждение продавца (застройщика) исполнить свои гарантийные обязательства, а также уголовного дела, в рамках которого за недостатки, допущенные при строительстве дома, фактически привлекают к ответственности должностных лиц администрации.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, направленного на понуждение продавца (застройщика) исполнить свои гарантийные обязательства, а также уголовного дела, в рамках которого за недостатки, допущенные при строительстве дома, фактически привлекают к ответственности должностных лиц администрации.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)14 ноября 2011 г. между застройщиком и У. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)14 ноября 2011 г. между застройщиком и У. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2019 N АПЛ19-349
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N АКПИ19-372, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54>Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения, считая их противоречащими статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части, исключающей необходимость строительного надзора за работами, направленными на устранение дефектов, допущенных при строительстве высокоэтажного жилого дома, в отношении которого на стадии основного строительства осуществлялся государственный строительный надзор, и выявленных после даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В обоснование своего требования указал, что на застройщика ранее введенного в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы, допущенные при основном строительстве, осуществлявшемся на основании проектной документации, подлежавшей государственной экспертизе. Согласно разъяснению руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, данному в письме от 15 ноября 2017 г. N 68-11/1638, государственный строительный надзор производится лишь в процессе строительства объектов капитального строительства, а поскольку строительство жилого дома закончено и он введен в эксплуатацию, то предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует. Административный истец полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не ставит вопрос о государственном строительном надзоре в зависимость от стадии работ (завершенное либо незавершенное строительство), а связывает его необходимость исключительно с тем, ведется ли строительство на основании проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного кодекса, в связи с чем делает вывод о том, что работы, направленные на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, которое являлось предметом государственного строительного надзора, также подлежат государственному строительному надзору.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N АКПИ19-372, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54>Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими подпункта "а" пункта 4, пункта 8 Положения, считая их противоречащими статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части, исключающей необходимость строительного надзора за работами, направленными на устранение дефектов, допущенных при строительстве высокоэтажного жилого дома, в отношении которого на стадии основного строительства осуществлялся государственный строительный надзор, и выявленных после даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В обоснование своего требования указал, что на застройщика ранее введенного в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного дома, в котором расположена его квартира, возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы, допущенные при основном строительстве, осуществлявшемся на основании проектной документации, подлежавшей государственной экспертизе. Согласно разъяснению руководителя Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, данному в письме от 15 ноября 2017 г. N 68-11/1638, государственный строительный надзор производится лишь в процессе строительства объектов капитального строительства, а поскольку строительство жилого дома закончено и он введен в эксплуатацию, то предмет государственного строительного надзора в данном случае отсутствует. Административный истец полагает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не ставит вопрос о государственном строительном надзоре в зависимость от стадии работ (завершенное либо незавершенное строительство), а связывает его необходимость исключительно с тем, ведется ли строительство на основании проектной документации, подлежащей государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного кодекса, в связи с чем делает вывод о том, что работы, направленные на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, которое являлось предметом государственного строительного надзора, также подлежат государственному строительному надзору.