Об обращении с животными в Тюменской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Об обращении с животными в Тюменской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.09.2018 N 89-АПГ18-2
Об отмене решения Тюменского областного суда от 16.05.2018 и признании недействующим абзаца 6 пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 19.07.2010 N 206.Абзацем шестым пункта 6 указанного порядка предписано следующее: "возмещение ущерба за отчужденных животных и (или) изъятую продукцию животноводства не возмещается владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в случаях установления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных.".
Об отмене решения Тюменского областного суда от 16.05.2018 и признании недействующим абзаца 6 пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного постановлением правительства Тюменской области от 19.07.2010 N 206.Абзацем шестым пункта 6 указанного порядка предписано следующее: "возмещение ущерба за отчужденных животных и (или) изъятую продукцию животноводства не возмещается владельцам животных, подлежащих отчуждению, и продуктов животноводства, подлежащих изъятию, в случаях установления фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекших возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных.".
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2009 N 89-Г09-9
Об отмене решения Тюменского областного суда от 03.09.2009 и удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3, 4, 26, 2.1 2.3 Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, утв. постановлением правительства Тюменской области от 24.11.2006 N 270-п (в ред. постановлений правительства Тюменской области от 26.05.2008 N 144-п, от 15.09.2008 N 273-п, от 29.09.2008 N 292-п, от 08.06.2009 N 152-п...).постановлением правительства Тюменской области от 24 ноября 2006 года N 270-п в целях реализации Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" утверждены Положение о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользовании животным миром (приложение N 1), состав конкурсной комиссии (приложение N 2), примерная форма договора на предоставление в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (приложение N 3); уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания определено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
Об отмене решения Тюменского областного суда от 03.09.2009 и удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3, 4, 26, 2.1 2.3 Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, утв. постановлением правительства Тюменской области от 24.11.2006 N 270-п (в ред. постановлений правительства Тюменской области от 26.05.2008 N 144-п, от 15.09.2008 N 273-п, от 29.09.2008 N 292-п, от 08.06.2009 N 152-п...).постановлением правительства Тюменской области от 24 ноября 2006 года N 270-п в целях реализации Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" утверждены Положение о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользовании животным миром (приложение N 1), состав конкурсной комиссии (приложение N 2), примерная форма договора на предоставление в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (приложение N 3); уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания определено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательство субъектов РФ в области обращения с животными нуждается в совершенствовании
(Хорьков В.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)Не может не вызывать возражений попытка законодателя Тюменской области в Законе от 20 марта 2019 г. "Об обращении с животными в Тюменской области" <12> установить ответственность за нарушение областного законодательства в области обращения с животными. В соответствии со ст. 5 Закона Тюменской области нарушение требований настоящего закона влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Тюменской области. Вид юридической ответственности при этом не указан. Приведенная норма не согласуется со ст. 21 Федерального закона, в соответствии с которой за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уголовная ответственность может быть установлена только федеральным законодательством (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Что же касается административной ответственности, то здесь необходимо учитывать, что административное законодательство согласно Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ст. 72 Конституции РФ). Поэтому законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность за некоторые административные правонарушения в области обращения с животными, которые не закреплены в КоАП РФ.
(Хорьков В.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 5)Не может не вызывать возражений попытка законодателя Тюменской области в Законе от 20 марта 2019 г. "Об обращении с животными в Тюменской области" <12> установить ответственность за нарушение областного законодательства в области обращения с животными. В соответствии со ст. 5 Закона Тюменской области нарушение требований настоящего закона влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Тюменской области. Вид юридической ответственности при этом не указан. Приведенная норма не согласуется со ст. 21 Федерального закона, в соответствии с которой за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уголовная ответственность может быть установлена только федеральным законодательством (п. "о" ст. 71 Конституции РФ). Что же касается административной ответственности, то здесь необходимо учитывать, что административное законодательство согласно Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ст. 72 Конституции РФ). Поэтому законами субъектов РФ может быть установлена административная ответственность за некоторые административные правонарушения в области обращения с животными, которые не закреплены в КоАП РФ.
Статья: Проблема правовой неопределенности в случаях применения реквизиции в целях ликвидации очагов распространения инфекционных заболеваний
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Обращению в Конституционный Суд РФ предшествовало распространение эпизоотии в свиноводческом хозяйстве, принадлежащем ООО "Комплекс", вследствие которого органами исполнительной власти Тюменской области (по месту распространения заболевания) был установлен карантин и принято распоряжение о принудительном изъятии животных. Во исполнение соответствующих документов у собственника изъято несколько тонн продуктов животноводства. В возмещении ущерба собственнику отказано в связи с выявлением фактов нарушения им самим ветеринарно-санитарных правил, повлекшего распространение эпизоотии.
(Челышева Н.Ю.)
("Гражданское право", 2022, N 2)Обращению в Конституционный Суд РФ предшествовало распространение эпизоотии в свиноводческом хозяйстве, принадлежащем ООО "Комплекс", вследствие которого органами исполнительной власти Тюменской области (по месту распространения заболевания) был установлен карантин и принято распоряжение о принудительном изъятии животных. Во исполнение соответствующих документов у собственника изъято несколько тонн продуктов животноводства. В возмещении ущерба собственнику отказано в связи с выявлением фактов нарушения им самим ветеринарно-санитарных правил, повлекшего распространение эпизоотии.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"13 декабря 2017 года ООО "Комплекс" обратилось в Управление ветеринарии Тюменской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства; к заявлению были приложены все необходимые документы. Приказом Управления от 22 декабря 2017 года в возмещении ущерба отказано на основании абзаца шестого пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года N 206-п; в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Тюменской области от 25 марта 2021 года N 141-п). Согласно этой норме возмещение ущерба за отчужденных животных и изъятую продукцию не осуществляется, если установлены факты нарушения собственниками животных и продукции ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекшие возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных. Считая свои права нарушенными, ООО "Комплекс" предъявило в Тюменский областной суд административный иск о признании частично не действующим пункта 6 данного Порядка. По результатам рассмотрения дела абзац шестой этого пункта признан не действующим апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года N 89-АПГ18-2 со дня его вступления в законную силу.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"13 декабря 2017 года ООО "Комплекс" обратилось в Управление ветеринарии Тюменской области с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства; к заявлению были приложены все необходимые документы. Приказом Управления от 22 декабря 2017 года в возмещении ущерба отказано на основании абзаца шестого пункта 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных (утвержден постановлением Правительства Тюменской области от 19 июля 2010 года N 206-п; в редакции, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Тюменской области от 25 марта 2021 года N 141-п). Согласно этой норме возмещение ущерба за отчужденных животных и изъятую продукцию не осуществляется, если установлены факты нарушения собственниками животных и продукции ветеринарно-санитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, повлекшие возникновение очагов особо опасных болезней и гибели животных. Считая свои права нарушенными, ООО "Комплекс" предъявило в Тюменский областной суд административный иск о признании частично не действующим пункта 6 данного Порядка. По результатам рассмотрения дела абзац шестой этого пункта признан не действующим апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года N 89-АПГ18-2 со дня его вступления в законную силу.
Решение Тюменского УФАС России от 30.04.2025 N РНП-72-74/25
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.в отсутствие заказчика: Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также - заказчик), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с участием поставщика: индивидуального предпринимателя М. (далее - индивидуальный предприниматель, участник закупки), рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции True Conf обращение заказчика в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя М. и осуществив проверку факта уклонения от заключения контракта по результатам проведения беспилотнойО запроса котировок в электронной форме на поставку авиационной системы (реестровый номер закупки 0167200003425002636),
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.в отсутствие заказчика: Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (далее также - заказчик), извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, с участием поставщика: индивидуального предпринимателя М. (далее - индивидуальный предприниматель, участник закупки), рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции True Conf обращение заказчика в лице Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя М. и осуществив проверку факта уклонения от заключения контракта по результатам проведения беспилотнойО запроса котировок в электронной форме на поставку авиационной системы (реестровый номер закупки 0167200003425002636),
"Законодательство о гуманном отношении к животным"
(Краев Н.В., Миньков С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В Хабаровском крае карается "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных" <108>, в Алтайском - "истязание либо иное жестокое обращение с животными" <109>, в Томской области - "жестокое обращение с животными, их истязание" <110>, в Рязанской - "жестокое обращение с животными, повлекшее гибель или увечье, а равно истязание животных" <111>, в Томской - "жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье" <112>, в Воронежской - "негуманное обращение с животными, выразившееся в оставлении без пищи, воды и присмотра", или "содержание животного в условиях, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил", или "жестокое или неоправданное состоянием здоровья умерщвление животного" <113>, в Забайкальском крае - "жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних" <114>, в Белгородской области - "уклонение от регистрации и обязательной вакцинации домашних животных, жестокое обращение с животными и выбрасывание домашних животных на улицу, не повлекшие гибель или увечье" <115> и т.д. Только в одном субъекте определено, что "под жестоким обращением с домашними животными понимается их систематическое избиение, умышленное причинение им увечий" <116>.
(Краев Н.В., Миньков С.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)В Хабаровском крае карается "жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных" <108>, в Алтайском - "истязание либо иное жестокое обращение с животными" <109>, в Томской области - "жестокое обращение с животными, их истязание" <110>, в Рязанской - "жестокое обращение с животными, повлекшее гибель или увечье, а равно истязание животных" <111>, в Томской - "жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье" <112>, в Воронежской - "негуманное обращение с животными, выразившееся в оставлении без пищи, воды и присмотра", или "содержание животного в условиях, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил", или "жестокое или неоправданное состоянием здоровья умерщвление животного" <113>, в Забайкальском крае - "жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских или корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних" <114>, в Белгородской области - "уклонение от регистрации и обязательной вакцинации домашних животных, жестокое обращение с животными и выбрасывание домашних животных на улицу, не повлекшие гибель или увечье" <115> и т.д. Только в одном субъекте определено, что "под жестоким обращением с домашними животными понимается их систематическое избиение, умышленное причинение им увечий" <116>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)В некоторых субъектах РФ приняты собственные законы, аналогичные Федеральному закону об ответственном обращении с животными, в которых установлению полномочий органов государственной власти субъектов РФ посвящены отдельные статьи. Например, в Тюменской области принят Закон от 20.03.2019 N 21 "Об обращении с животными в Тюменской области", в Мурманской области - Закон от 16.07.2019 N 2402-01-ЗМО "Об ответственном обращении с животными в Мурманской области", в Республике Северная Осетия - Алания - Закон от 12.12.2019 N 83-РЗ "Об ответственном обращении с животными в Республике Северная Осетия - Алания", в Республике Татарстан - Закон от 27.12.2019 N 120-ЗРТ "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан".
(постатейный)
(отв. ред. Д.Б. Горохов)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)В некоторых субъектах РФ приняты собственные законы, аналогичные Федеральному закону об ответственном обращении с животными, в которых установлению полномочий органов государственной власти субъектов РФ посвящены отдельные статьи. Например, в Тюменской области принят Закон от 20.03.2019 N 21 "Об обращении с животными в Тюменской области", в Мурманской области - Закон от 16.07.2019 N 2402-01-ЗМО "Об ответственном обращении с животными в Мурманской области", в Республике Северная Осетия - Алания - Закон от 12.12.2019 N 83-РЗ "Об ответственном обращении с животными в Республике Северная Осетия - Алания", в Республике Татарстан - Закон от 27.12.2019 N 120-ЗРТ "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с животными в Республике Татарстан".
Статья: Проблема систематизации законодательства об охоте и правотворческий опыт субъектов Российской Федерации
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2006, N 5)В настоящее время законодательные акты об охоте и охотничьем хозяйстве действуют в 22 субъектах Российской Федерации (в Тюменской области действие Закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тюменской области" приостановлено). Надо заметить, что название соответствующего закона в определенной мере задано в ст. 41 Федерального закона "О животном мире" через обозначение его предмета - отношений в области охоты и охотничьего хозяйства <10>. Видимо, в связи с этим преобладающее большинство региональных законов, регулирующих названные отношения, носят наименование "Об охоте и охотничьем хозяйстве" - 17 из 22 законов. В Республике Башкортостан и Нижегородской области приняты Законы "Об охоте и ведении охотничьего хозяйства", в Хабаровском крае - "Об охотопользовании на территории Хабаровского края", в Иркутской обрасти - "Об охоте в Иркутской области", в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе - "Об охоте на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа". Несмотря на некоторые различия в названии законов, круг регулируемых ими отношений практически идентичен.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2006, N 5)В настоящее время законодательные акты об охоте и охотничьем хозяйстве действуют в 22 субъектах Российской Федерации (в Тюменской области действие Закона "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Тюменской области" приостановлено). Надо заметить, что название соответствующего закона в определенной мере задано в ст. 41 Федерального закона "О животном мире" через обозначение его предмета - отношений в области охоты и охотничьего хозяйства <10>. Видимо, в связи с этим преобладающее большинство региональных законов, регулирующих названные отношения, носят наименование "Об охоте и охотничьем хозяйстве" - 17 из 22 законов. В Республике Башкортостан и Нижегородской области приняты Законы "Об охоте и ведении охотничьего хозяйства", в Хабаровском крае - "Об охотопользовании на территории Хабаровского края", в Иркутской обрасти - "Об охоте в Иркутской области", в Таймырском (Долгано-Ненецком) автономном округе - "Об охоте на территории Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа". Несмотря на некоторые различия в названии законов, круг регулируемых ими отношений практически идентичен.
"О состоянии системы государственного контроля в Российской Федерации. Аналитический доклад - 2010"
(Плаксин С.М., Ковтун Е.В., Кнутов А.В., Чаплинский А.В., Кукса Т.Л., Иванова О.С., Жулин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Общественная организация "Тюменский областной Союз охотников и рыболовов" обратилась в Тюменский областной суд с заявлением о признании недействующим Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, полагая, что оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права.
(Плаксин С.М., Ковтун Е.В., Кнутов А.В., Чаплинский А.В., Кукса Т.Л., Иванова О.С., Жулин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Общественная организация "Тюменский областной Союз охотников и рыболовов" обратилась в Тюменский областной суд с заявлением о признании недействующим Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, полагая, что оно противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает его права.
Статья: Новости от 30.06.2010
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 7)В прокуратуру Тюменской области обратился один из коммерсантов, торговавший молочной продукцией на рынке, который пожаловался на действия чиновников государственного учреждения Тюменской области "Городская станция по борьбе с болезнями животных".
("Арсенал предпринимателя", 2010, N 7)В прокуратуру Тюменской области обратился один из коммерсантов, торговавший молочной продукцией на рынке, который пожаловался на действия чиновников государственного учреждения Тюменской области "Городская станция по борьбе с болезнями животных".
Статья: О развитии туризма в Российской Федерации на ближайшие годы: теория и практика
(Отческий И.Е., Володина Д.В.)
("Юрист", 2020, N 9)В подтверждение этого хочется также привести опыт Тюменской области, где туристам перед родным селом Григория Распутина показывают маленький зоопарк животных, обитающих в Тюменской области. Организовал его местный предприниматель, что подтверждает развитие малого бизнеса по этому направлению в регионе.
(Отческий И.Е., Володина Д.В.)
("Юрист", 2020, N 9)В подтверждение этого хочется также привести опыт Тюменской области, где туристам перед родным селом Григория Распутина показывают маленький зоопарк животных, обитающих в Тюменской области. Организовал его местный предприниматель, что подтверждает развитие малого бизнеса по этому направлению в регионе.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире"
(постатейный)
(Слепенкова О.А., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)По поводу применения рассматриваемой статьи не раз возникали судебные споры. Так, общественная организация "Тюменский областной Союз охотников и рыболовов" обратилась в суд о признании противоречащим закону и недействующим Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (утв. Постановлением правительства Тюменской области от 24 ноября 2006 г. N 270-п) <84>. Судебная коллегия сочла, что пункт 26 указанного Положения подлежит признанию недействующим в полном объеме на основании ст. 39 комментируемого Закона, согласно которой запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, направленные на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 89-Г09-9).
(постатейный)
(Слепенкова О.А., Бирюкова Т.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)По поводу применения рассматриваемой статьи не раз возникали судебные споры. Так, общественная организация "Тюменский областной Союз охотников и рыболовов" обратилась в суд о признании противоречащим закону и недействующим Положения о порядке предоставления в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (утв. Постановлением правительства Тюменской области от 24 ноября 2006 г. N 270-п) <84>. Судебная коллегия сочла, что пункт 26 указанного Положения подлежит признанию недействующим в полном объеме на основании ст. 39 комментируемого Закона, согласно которой запрещаются или в установленном порядке признаются неправомочными действия органов государственной власти, направленные на ограничение вопреки условиям конкурсов доступа к участию в них всех желающих приобрести право на пользование животным миром (см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г. N 89-Г09-9).
Статья: Правовое регулирование процедуры ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта нуждается в совершенствовании
(Анешева А.Т.)
("Российский судья", 2020, N 8)<5> По специально разработанной программе было изучено 100 приговоров судов, вступивших в законную силу по Новосибирской, Омской и Тюменской областям за период 2014 - 2018 годов. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2020).
(Анешева А.Т.)
("Российский судья", 2020, N 8)<5> По специально разработанной программе было изучено 100 приговоров судов, вступивших в законную силу по Новосибирской, Омской и Тюменской областям за период 2014 - 2018 годов. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 20.02.2020).