О взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о сносе самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о сносе самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 N 88-1461/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также не свидетельствуют об обоснованности кассационной жалобы доводы о несогласии с размером судебной неустойки со ссылкой на тяжелое материальное положение, указания на то, что В. является безработной, утверждения о том, что иные собственники не приступали к сносу здания, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере 40 000 руб. только с нее одной не отвечает принципам справедливости, поскольку совокупность исследованных судами доказательств позволила сделать вывод о том, что именно В. каких-либо действий, направленных на освобождение имущества, которое признано судом самовольной постройкой, и его снос не осуществляет. Применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учли разъяснения, изложенные в пунктах 22, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняли во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и пришли к правильному выводу о возможности взыскания судебной неустойки до исполнения должником обязательств.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Также не свидетельствуют об обоснованности кассационной жалобы доводы о несогласии с размером судебной неустойки со ссылкой на тяжелое материальное положение, указания на то, что В. является безработной, утверждения о том, что иные собственники не приступали к сносу здания, в связи с чем взыскание судебной неустойки в размере 40 000 руб. только с нее одной не отвечает принципам справедливости, поскольку совокупность исследованных судами доказательств позволила сделать вывод о том, что именно В. каких-либо действий, направленных на освобождение имущества, которое признано судом самовольной постройкой, и его снос не осуществляет. Применяя положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учли разъяснения, изложенные в пунктах 22, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняли во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и пришли к правильному выводу о возможности взыскания судебной неустойки до исполнения должником обязательств.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 88-19729/2023 по делу N 2-303/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Владение и пользование истцами спорным нежилым зданием нельзя признать добросовестными ввиду того, что нарушаются права и законные интересы третьих лиц, с момента возведения объекта прошло менее 15 лет, спорное нежилое здание расположено на неправомерно занимаемом земельном участке. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования направлены на уклонение истцов от исполнения судебного акта, которым спорное нежилое здание признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Решение: Отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2022 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.02.2022 отменено полностью. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Иркутска, министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично. На П., Г. возложена обязанность снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым N по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, строение 81/1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С П., Г. в пользу каждого из истцов взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по 100 руб., начиная со следующего дня после трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на помещение.
Обстоятельства: Владение и пользование истцами спорным нежилым зданием нельзя признать добросовестными ввиду того, что нарушаются права и законные интересы третьих лиц, с момента возведения объекта прошло менее 15 лет, спорное нежилое здание расположено на неправомерно занимаемом земельном участке. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования направлены на уклонение истцов от исполнения судебного акта, которым спорное нежилое здание признано самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Решение: Отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24.05.2022 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.02.2022 отменено полностью. Принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Иркутска, министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично. На П., Г. возложена обязанность снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым N по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, строение 81/1, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С П., Г. в пользу каждого из истцов взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по 100 руб., начиная со следующего дня после трех месяцев с момента вынесения апелляционного определения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет доказывания по делам о взыскании судебной неустойки (астрента)
(Якубяк Ю.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Ответственность, предусмотренная указанными статьями процессуальных кодексов, наступает в случае неисполнения ответчиком судебного акта, на основании которого он обязан совершить определенные действия. Учитывая, что названные нормы были введены в контексте внесения в законодательство изменений, связанных со спорами о сносе самовольной постройки (т.е. дела, связанные с совершением определенных действий; неденежные требования), стоит полагать, что ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ, с одной стороны, закрепляют процессуальную форму реализации гражданско-правовой меры ответственности, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, с другой стороны, расширяют перечень судебных актов, за неисполнение которых с должника может быть взыскана судебная неустойка. Соответственно, рассматриваемые нормы можно, во-первых, соотнести как форму и содержание, где содержанием будут выступать положения о судебной неустойке, закрепленные в ст. 308.3 ГК РФ, а процессуальная форма их реализации закреплена в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Во-вторых, нужно отметить, что в ст. 308.3 ГК РФ закреплен специальный случай привлечения должника к гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного решения, в то время как общее правило об ответственности должника за неисполнение им судебного акта теперь закреплено в указанных нормах процессуального права.
(Якубяк Ю.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 3)Ответственность, предусмотренная указанными статьями процессуальных кодексов, наступает в случае неисполнения ответчиком судебного акта, на основании которого он обязан совершить определенные действия. Учитывая, что названные нормы были введены в контексте внесения в законодательство изменений, связанных со спорами о сносе самовольной постройки (т.е. дела, связанные с совершением определенных действий; неденежные требования), стоит полагать, что ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ, с одной стороны, закрепляют процессуальную форму реализации гражданско-правовой меры ответственности, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, с другой стороны, расширяют перечень судебных актов, за неисполнение которых с должника может быть взыскана судебная неустойка. Соответственно, рассматриваемые нормы можно, во-первых, соотнести как форму и содержание, где содержанием будут выступать положения о судебной неустойке, закрепленные в ст. 308.3 ГК РФ, а процессуальная форма их реализации закреплена в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Во-вторых, нужно отметить, что в ст. 308.3 ГК РФ закреплен специальный случай привлечения должника к гражданско-правовой ответственности за неисполнение судебного решения, в то время как общее правило об ответственности должника за неисполнение им судебного акта теперь закреплено в указанных нормах процессуального права.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции об устранении препятствий в пользовании земельным участком
(КонсультантПлюс, 2024)Самое главное - четко изложите ваше основное требование: что конкретно вы хотите, чтобы суд запретил ответчику или к чему его обязал (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Например, вы можете потребовать снести самовольную постройку, демонтировать незаконную линию электропередачи, убрать мусор с участка.
(КонсультантПлюс, 2024)Самое главное - четко изложите ваше основное требование: что конкретно вы хотите, чтобы суд запретил ответчику или к чему его обязал (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Например, вы можете потребовать снести самовольную постройку, демонтировать незаконную линию электропередачи, убрать мусор с участка.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";
(ред. от 30.12.2021)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)"3. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.";