О взыскании материального ущерба дтп договор аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу О взыскании материального ущерба дтп договор аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 41-КГ23-78-К4 (УИД 61RS0022-01-2022-005638-87)
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и третьим лицом был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по которому образовалась задолженность по арендным платежам. В результате ДТП автомобиль был поврежден. По договору поручительства ответчик принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение обязанностей третьим лицом.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как резолютивная часть определения суда кассационной инстанции не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части.Исаев Д.П. обратился в суд с иском к Котляровой Ю.А. о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что 5 июля 2021 г. между ИП Исаевым Д.П. и Котляровым А.В. заключен договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа, в соответствии с которым ИП Исаев Д.П. передал во владение и пользование Котлярову А.В. автомобиль "KIA Cerato". В ночь на 5 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден.
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и третьим лицом был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по которому образовалась задолженность по арендным платежам. В результате ДТП автомобиль был поврежден. По договору поручительства ответчик принял на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение обязанностей третьим лицом.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как резолютивная часть определения суда кассационной инстанции не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части.Исаев Д.П. обратился в суд с иском к Котляровой Ю.А. о возмещении материального ущерба и взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что 5 июля 2021 г. между ИП Исаевым Д.П. и Котляровым А.В. заключен договор аренды легкового автомобиля с правом последующего выкупа, в соответствии с которым ИП Исаев Д.П. передал во владение и пользование Котлярову А.В. автомобиль "KIA Cerato". В ночь на 5 декабря 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Роман Авалян: "При грамотном подходе к возмещению ущерба от ДТП потерпевший может остаться в плюсе"
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Для взыскания ущерба от ДТП нужны обе эти экспертизы. Первую вы предъявите страховой компании для получения выплаты по ОСАГО, вторую - в суд для взыскания полной суммы ущерба. Поэтому целесообразно попросить эксперта подготовить сразу два заключения: по обеим методикам. Для него это не составит большого труда, потому что фотографии, список запчастей и работ у обеих экспертиз будут одинаковые. А вы сможете договориться с экспертом о существенной скидке на вторую экспертизу.
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 5)Для взыскания ущерба от ДТП нужны обе эти экспертизы. Первую вы предъявите страховой компании для получения выплаты по ОСАГО, вторую - в суд для взыскания полной суммы ущерба. Поэтому целесообразно попросить эксперта подготовить сразу два заключения: по обеим методикам. Для него это не составит большого труда, потому что фотографии, список запчастей и работ у обеих экспертиз будут одинаковые. А вы сможете договориться с экспертом о существенной скидке на вторую экспертизу.
Статья: Актуальные проблемы административной политики в области дорожного движения (по результатам социологических исследований)
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)Вопрос "Какой вид возмещения материального ущерба при ДТП по ОСАГО Вы бы предпочли?" был вызван вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <17>, установившего приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.
(Молчанов П.В.)
("Административное право и процесс", 2017, N 11)Вопрос "Какой вид возмещения материального ущерба при ДТП по ОСАГО Вы бы предпочли?" был вызван вступлением в силу Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <17>, установившего приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой.
Вопрос: Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)Каков порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю работником в результате ДТП?
Готовое решение: Как учесть возмещение ущерба потерпевшей стороне при ДТП
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по взысканию с работника ущерба от ДТП в бухгалтерском учете отражайте на счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба". Сумму ущерба, подлежащую взысканию с работника, включите в прочие доходы в том отчетном периоде, когда (пп. "б" п. 4, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации"):
(КонсультантПлюс, 2026)Операции по взысканию с работника ущерба от ДТП в бухгалтерском учете отражайте на счете 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям", субсчет 73-2 "Расчеты по возмещению материального ущерба". Сумму ущерба, подлежащую взысканию с работника, включите в прочие доходы в том отчетном периоде, когда (пп. "б" п. 4, п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 "Доходы организации"):
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Таким образом, ни юридическое, ни фактическое окончание длящегося преступления не связывается с наступлением последствий. И длящееся злоупотребление "заместителя управляющего делами" в апелляционном постановлении было признано оконченным после расторжения арбитражным судом ущербного для государства договора аренды, а не с момента причинения определенного материального ущерба государству.
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Таким образом, ни юридическое, ни фактическое окончание длящегося преступления не связывается с наступлением последствий. И длящееся злоупотребление "заместителя управляющего делами" в апелляционном постановлении было признано оконченным после расторжения арбитражным судом ущербного для государства договора аренды, а не с момента причинения определенного материального ущерба государству.
Статья: Возмещение вреда за утрату пользования
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Темпоральная гипотеза, напротив, всегда идентифицирует вред при утрате пользования. Поскольку потерпевший в период времени до причинения вреда находится в лучшем положении (он может пользоваться своей вещью), чем после. Иначе решает вопрос контрфактуальная гипотеза. В тех ситуациях, когда потерпевший, лишенный возможности пользования поврежденной вещью, отказывается от заключения договора аренды подменного имущества (или вовсе не претерпевает каких-либо издержек, сопряженных с утратой пользования), гипотеза сравнения состояний не признает существование вреда. Дело в том, что в таком случае правонарушение не оказывает влияния на состояние потерпевшего: он бы не понес никаких расходов даже если бы вреда не было. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим соображением. Представим, что лицо, лишившееся возможности пользования своим автомобилем из-за ДТП по вине ответчика, решает не заключать договор аренды сменной машины. Нужно ли согласно контрфактуальной гипотезе возмещать вред, сопряженный с невозможностью пользования? Ведь в предполагаемом состоянии (если бы вреда не было) - потерпевший бы также не понес расходов на подменный транспорт. Следовательно, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным.
(Степанов С.К.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Темпоральная гипотеза, напротив, всегда идентифицирует вред при утрате пользования. Поскольку потерпевший в период времени до причинения вреда находится в лучшем положении (он может пользоваться своей вещью), чем после. Иначе решает вопрос контрфактуальная гипотеза. В тех ситуациях, когда потерпевший, лишенный возможности пользования поврежденной вещью, отказывается от заключения договора аренды подменного имущества (или вовсе не претерпевает каких-либо издержек, сопряженных с утратой пользования), гипотеза сравнения состояний не признает существование вреда. Дело в том, что в таком случае правонарушение не оказывает влияния на состояние потерпевшего: он бы не понес никаких расходов даже если бы вреда не было. Этот вывод можно проиллюстрировать следующим соображением. Представим, что лицо, лишившееся возможности пользования своим автомобилем из-за ДТП по вине ответчика, решает не заключать договор аренды сменной машины. Нужно ли согласно контрфактуальной гипотезе возмещать вред, сопряженный с невозможностью пользования? Ведь в предполагаемом состоянии (если бы вреда не было) - потерпевший бы также не понес расходов на подменный транспорт. Следовательно, ответ на поставленный вопрос должен быть отрицательным.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Московского городского суда отменено принятое в упрощенном производстве решение районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 г., которым удовлетворены исковые требования гражданина о взыскании в счет возмещения ущерба (причиненного повреждением в ДТП автомобиля) с ответчика, ответственность которого не была застрахована, 87 196,40 руб., расходов по оплате составления экспертного заключения 7 500 руб. Апелляционная инстанция указала, что ответчик не согласился с размером ущерба, представил рецензию на представленный истцом отчет об оценке, при этом суд первой инстанции не дал оценку этой рецензии эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. "В связи с чем суду необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия в представленных сторонами экспертных заключениях относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что не представляется возможным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" <7>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Если требования кредитора основаны на задолженности, возникшей в связи со взысканием ущерба, причиненного пожаром, заливом, дорожно-транспортным происшествием, суду необходимо установить наличие вины в действиях должника.
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Если требования кредитора основаны на задолженности, возникшей в связи со взысканием ущерба, причиненного пожаром, заливом, дорожно-транспортным происшествием, суду необходимо установить наличие вины в действиях должника.
Статья: 30 лет Федеральному закону "О безопасности дорожного движения": итоги и перспективы совершенствования
(Смолин П.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Также следует упомянуть о несоответствии в определении круга лиц, чьи интересы Закон призван защищать, в формулировке его основной задачи (абз. 2 ст. 1) и дефиниции термина "безопасность дорожного движения". В качестве основной задачи Закона названа "охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства" от ДТП и их последствий. В дефиниции понятия БДД содержится иной, более узкий круг лиц, правам и законным интересам которых может быть причинен ущерб в результате ДТП, - это лишь "участники дорожного движения". Согласимся с учеными-административистами, считающими очевидным тот факт, что в результате ДТП причиняется материальный и иной ущерб не только гражданам, непосредственно участвующим в дорожном движении, но и юридическим лицам, владельцам дорог и иным субъектам деятельности в рассматриваемой сфере, а также лицам, не имеющим непосредственного отношения к процессу дорожного движения (например, собственникам расположенных на прилегающих к дорогам территориях объектов) <5>. Устранению указанного несоответствия будет способствовать внесение изменений в абз. 3 ст. 2 Закона путем расширения определения понятия БДД.
(Смолин П.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 12)Также следует упомянуть о несоответствии в определении круга лиц, чьи интересы Закон призван защищать, в формулировке его основной задачи (абз. 2 ст. 1) и дефиниции термина "безопасность дорожного движения". В качестве основной задачи Закона названа "охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства" от ДТП и их последствий. В дефиниции понятия БДД содержится иной, более узкий круг лиц, правам и законным интересам которых может быть причинен ущерб в результате ДТП, - это лишь "участники дорожного движения". Согласимся с учеными-административистами, считающими очевидным тот факт, что в результате ДТП причиняется материальный и иной ущерб не только гражданам, непосредственно участвующим в дорожном движении, но и юридическим лицам, владельцам дорог и иным субъектам деятельности в рассматриваемой сфере, а также лицам, не имеющим непосредственного отношения к процессу дорожного движения (например, собственникам расположенных на прилегающих к дорогам территориях объектов) <5>. Устранению указанного несоответствия будет способствовать внесение изменений в абз. 3 ст. 2 Закона путем расширения определения понятия БДД.
Статья: Судебная практика по делам о дорожно-транспортных происшествиях с участием животных
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по делу N 2-67/2020, в котором рассматривался иск гражданки к юридическому лицу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд указал на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя находятся в причинной связи с произошедшим столкновением. С технической точки зрения водитель не имел возможности своевременно обнаружить опасность в виде лося и избежать столкновения. Внезапное появление выбежавшего на проезжую часть лося находится в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей. При этом суд пришел к выводу о том, что вина в столкновении лежит все-таки на данном водителе, поскольку он в целях избежания столкновения с животным изменил направление траектории движения и создал опасность для встречного автомобиля.
(Кичигин Н.В.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Например, в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 г. по делу N 2-67/2020, в котором рассматривался иск гражданки к юридическому лицу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд указал на то, что согласно заключению автотехнической экспертизы с технической точки зрения действия водителя находятся в причинной связи с произошедшим столкновением. С технической точки зрения водитель не имел возможности своевременно обнаружить опасность в виде лося и избежать столкновения. Внезапное появление выбежавшего на проезжую часть лося находится в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей. При этом суд пришел к выводу о том, что вина в столкновении лежит все-таки на данном водителе, поскольку он в целях избежания столкновения с животным изменил направление траектории движения и создал опасность для встречного автомобиля.