О возмещении расходов апелляционные жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу О возмещении расходов апелляционные жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"6. Позиции о возмещении судебных расходов, которые понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб (ч. 5 ст. 110 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина при подаче апелляционных и кассационных жалоб в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в связи с чем судебные постановления в части возмещения Банку за счет ответчика расходов за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение... подлежат отмене..."
(КонсультантПлюс, 2025)...в связи с чем судебные постановления в части возмещения Банку за счет ответчика расходов за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение... подлежат отмене..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли организация, оспорившая в суде решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, наряду с расходами по ведению юристом дела в суде потребовать с инспекции возмещения расходов, связанных с составлением апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на вынесенное по результатам налоговой проверки решение (оплаченных юридических услуг)?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Может ли организация, оспорившая в суде решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, наряду с расходами по ведению юристом дела в суде потребовать с инспекции возмещения расходов, связанных с составлением апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на вынесенное по результатам налоговой проверки решение (оплаченных юридических услуг)?
(Консультация эксперта, 2013)Вопрос: Может ли организация, оспорившая в суде решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, наряду с расходами по ведению юристом дела в суде потребовать с инспекции возмещения расходов, связанных с составлением апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган на вынесенное по результатам налоговой проверки решение (оплаченных юридических услуг)?
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.1. Сфера и основания применения принципа
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)2.1. Сфера и основания применения принципа
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Суд указал, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена Европейским судом по правам человека в постановлении от 13.07.1995 по делу "Толстой-Милославский против Соединенного Королевства". В нем было отмечено, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации его потенциальных расходов, которые никогда не будут ему возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. Европейский суд по правам человека не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Суд указал, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена Европейским судом по правам человека в постановлении от 13.07.1995 по делу "Толстой-Милославский против Соединенного Королевства". В нем было отмечено, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации его потенциальных расходов, которые никогда не будут ему возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. Европейский суд по правам человека не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.
Статья: Возражения против коллективных исков: обоснованные, недобросовестные и откровенно злоумышленные
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Согласно Федеральным правилам апелляционного производства (FRAP) "в гражданском деле окружной суд может потребовать от апеллянта внести залог или предоставить иное обеспечение в любой форме и размере, необходимое для обеспечения возмещения расходов по апелляции" <125>. Главный судья Третьего округа Д. Брукс Смит и профессор Джон Лопатка предложили изменить правила, чтобы расширить применение апелляционного залога как меры противодействия злостным возражающим <126>. Их подход "презумптивно требует, чтобы любой неназванный член группы, возражающий в порядке, предусмотренном Правилом 23(b)(3), вносил залог как условие подачи апелляции - залог, рассчитанный на предотвращение злоупотреблений" <127>. Даже без формального изменения правил некоторые суды уже требуют внесения залогов в тех случаях, когда признают возражения необоснованными <128>.
(Клонофф Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Согласно Федеральным правилам апелляционного производства (FRAP) "в гражданском деле окружной суд может потребовать от апеллянта внести залог или предоставить иное обеспечение в любой форме и размере, необходимое для обеспечения возмещения расходов по апелляции" <125>. Главный судья Третьего округа Д. Брукс Смит и профессор Джон Лопатка предложили изменить правила, чтобы расширить применение апелляционного залога как меры противодействия злостным возражающим <126>. Их подход "презумптивно требует, чтобы любой неназванный член группы, возражающий в порядке, предусмотренном Правилом 23(b)(3), вносил залог как условие подачи апелляции - залог, рассчитанный на предотвращение злоупотреблений" <127>. Даже без формального изменения правил некоторые суды уже требуют внесения залогов в тех случаях, когда признают возражения необоснованными <128>.
Статья: Комментарий к Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу N А56-106549/2023 <Отказ в финансировании предупредительных мер из-за неполного комплекта документов>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 20)Суд первой инстанции заявление общества не удовлетворил. Тогда организация, не согласившись с выводом арбитров о представлении ею неполного комплекта бумаг при обращении в фонд за возмещением расходов, подала апелляционную жалобу. Общество упирало в том числе на следующее:
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Отмечено, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена ЕСПЧ в Постановлении по делу Tolstoy Miloslavsky v. UK. В нем было указано, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации ее потенциальных расходов, которые никогда не будут ей возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. ЕСПЧ не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Отмечено, что оценка института судебного залога с точки зрения его соответствия фундаментальным процессуальным гарантиям доступа к суду была осуществлена ЕСПЧ в Постановлении по делу Tolstoy Miloslavsky v. UK. В нем было указано, что институт судебного залога преследует цель предоставления стороне (в рассматриваемом споре - истцу по делу) эффективных гарантий компенсации ее потенциальных расходов, которые никогда не будут ей возмещены, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена. ЕСПЧ не признал судебный залог подрывающим саму сущность права на доступ к суду, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции, если сумма залога соответствует примерной оценке затрат стороны и в этом смысле обеспечивает корреспондирующее праву подателя апелляционной жалобы на судебную защиту право данной стороны на возмещение тех судебных расходов, которые она вынуждена будет понести в случае апелляционного пересмотра, инициатором которого не является.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно первой точке зрения <1> третье лицо без самостоятельных требований имеет право на возмещение только судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной, кассационной жалобы, которая была удовлетворена полностью либо частично. Иные судебные расходы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании норм процессуального законодательства не возмещаются.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.