О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку



Подборка наиболее важных документов по запросу О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22 "Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Следовательно, выводы судебных инстанций о возложении на министерство обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенную в границах лесного фонда Бурзянского лесничества, являются правильными, а доводы кассационной жалобы - подлежащими отклонению."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления" Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Следовательно, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на лесных участках, находящихся в аренде, возлагается на арендатора, ответственного за содержание имущества, вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины в размещении отходов."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О проблемах, возникающих в ходе исполнения органами местного самоуправления полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, и путях их решения
(Щепачев В.А.)
("Местное право", 2025, N 1)
<13> Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 N 53-КА19-14 "О возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Субъекты, обращающиеся в суд за защитой экологических прав
(Смагина Е.С., Чупилин Д.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)
Однако даже при обращении в суды с восстановительными экологическими исками неимущественного характера граждане сталкиваются с серьезными препятствиями. Так, в рамках одного из недавно рассмотренных дел гражданин был вынужден отстаивать в суде кассационной инстанции свое право на иск о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки. Отменяя акты нижестоящих судов, кассационный суд отметил, что право гражданина на обращение в суд с иском по делам в области охраны окружающей среды в качестве универсального юридического средства защиты позволяет отстаивать не только интересы истца, но в конечном счете и общества в целом <33>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормативные правовые акты и принимая во внимание, что собственник отходов, размещенных на поименованных земельных участках, не установлен, земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, имеют вид разрешенного использования "под организацию экспериментального хозяйства института, производственное и жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки", за третьими лицами не закреплялись, правомерно возложили обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении названного федерального имущества - Росимущество.
Решение Красноярского УФАС России от 02.07.2025 N 024/06/106-1892/2025
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок. Заявитель считает, что извещение о проведении закупки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, а именно: неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки, возлагается обязанность по паспортизации отходов, необоснованно объединены лицензируемый и нелицензируемый виды деятельности, отсутствуют сведения о количестве отходов, требования о присутствии ответственного производителя работ противоречат нормам охраны труда, и не указаны требования к системе ГЛОНАСС/GPS для транспортных средств.
Решение: Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
показать больше документов