О проведении антикоррупционного мониторинга
Подборка наиболее важных документов по запросу О проведении антикоррупционного мониторинга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменения и судебная практика за август 2024 года
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 9)Проведен мониторинг практики применения статьи 12
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2024, N 9)Проведен мониторинг практики применения статьи 12
Статья: Правовые технологии противодействия коррупции
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)<18> По вопросу проведения антикоррупционного мониторинга см.: Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции (разработана Минюстом России) // СПС "КонсультантПлюс"; Методические рекомендации по представлению сведений о ходе реализации мер по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления (антикоррупционный мониторинг) // Официальный сайт Правительства Новосибирской области. URL: https://www.nso.ru/page/22677 (дата обращения: 13.04.2023).
(Ваймер Е.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)<18> По вопросу проведения антикоррупционного мониторинга см.: Методика мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции (разработана Минюстом России) // СПС "КонсультантПлюс"; Методические рекомендации по представлению сведений о ходе реализации мер по противодействию коррупции в органах государственной власти и органах местного самоуправления (антикоррупционный мониторинг) // Официальный сайт Правительства Новосибирской области. URL: https://www.nso.ru/page/22677 (дата обращения: 13.04.2023).
Нормативные акты
Приказ Росфинмониторинга от 22.07.2021 N 159
"Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной службы по финансовому мониторингу"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2021 N 64731)Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2021 г. N 64731
"Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной службы по финансовому мониторингу"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.08.2021 N 64731)Зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2021 г. N 64731
Статья: Противодействие коррупции: социальный и правовой аспекты
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2023, N 4)При проведении антикоррупционного мониторинга оценивается степень выполнения государствами международных обязательств в сфере противодействия коррупции, для чего разработана система специфических средств.
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский судья", 2023, N 4)При проведении антикоррупционного мониторинга оценивается степень выполнения государствами международных обязательств в сфере противодействия коррупции, для чего разработана система специфических средств.
Статья: О некоторых механизмах оценки правового регулирования Минюста России
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Сопоставляя содержание Правил и Положения о мониторинге правоприменения, можно обнаружить, что в последнем не используются юридическая конструкция классификации степеней регулирующего воздействия (высокая, средняя, низкая), которая могла бы обогатить механизм мониторинга правоприменения с точки зрения достижения его целей и решения задач. Возможно использование этой конструкции и при проведении антикоррупционного мониторинга, а также в процедуре проведения правовой и антикоррупционной экспертиз. Так, признаком высокой степени регулирующего воздействия является то, что проект акта содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения; средняя степень - положения, изменяющие ранее предусмотренные законодательством обязанности, запреты и ограничения; низкая степень - положения, не содержащие признаки высокой и средней степени регулирующего воздействия. Использование в мониторинге правоприменения указанных показателей позволит в дальнейшем иметь персонифицированное досье нормативного правового акта, где можно отслеживать всю его жизнь, основные закономерности и тенденции. Использование данной конструкции существенно увеличит эффективность проведения юридических экспертиз. Так, все имеющие оценочный характер коррупционные факторы нормативного правового акта (проекта), такие как широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле "вправе", выборочное изменение объема прав и др. (п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96) <10>, получат степень угрозы (вредности), и тем самым можно будет осуществлять дифференциацию по степени строгости и обязательности решений контролирующих (осуществляющих экспертизу) органов. Так, в одних случаях, когда проверяются положения акта высокой степени регулирующего воздействия, выявленные коррупциогенные факторы и иные правовые дефекты должны повлечь за собой немедленную отмену указанных положений, признание их недействительными, исключение из проекта нормативного правового акта. При средней степени регулирующего воздействия возможны меры по приостановлению спорных положений с обжалованием их в суде или в компетентных вышестоящих органах (по проектам возможно создание экспертной комиссии с участием квалифицированных специалистов, авторов проекта и представителей контролирующего органа). Низкая степень регулирующего воздействия сама по себе свидетельствует о чисто формальном, несущественном характере выявленных правовых дефектов, и, следовательно, данные технические огрехи могут быть исправлены одновременно при очередной более существенной корректировке нормативного правового акта.
(Уваров А.А.)
("Хозяйство и право", 2022, N 4)Сопоставляя содержание Правил и Положения о мониторинге правоприменения, можно обнаружить, что в последнем не используются юридическая конструкция классификации степеней регулирующего воздействия (высокая, средняя, низкая), которая могла бы обогатить механизм мониторинга правоприменения с точки зрения достижения его целей и решения задач. Возможно использование этой конструкции и при проведении антикоррупционного мониторинга, а также в процедуре проведения правовой и антикоррупционной экспертиз. Так, признаком высокой степени регулирующего воздействия является то, что проект акта содержит положения, устанавливающие ранее не предусмотренные законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами обязанности, запреты и ограничения; средняя степень - положения, изменяющие ранее предусмотренные законодательством обязанности, запреты и ограничения; низкая степень - положения, не содержащие признаки высокой и средней степени регулирующего воздействия. Использование в мониторинге правоприменения указанных показателей позволит в дальнейшем иметь персонифицированное досье нормативного правового акта, где можно отслеживать всю его жизнь, основные закономерности и тенденции. Использование данной конструкции существенно увеличит эффективность проведения юридических экспертиз. Так, все имеющие оценочный характер коррупционные факторы нормативного правового акта (проекта), такие как широта дискреционных полномочий, определение компетенции по формуле "вправе", выборочное изменение объема прав и др. (п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96) <10>, получат степень угрозы (вредности), и тем самым можно будет осуществлять дифференциацию по степени строгости и обязательности решений контролирующих (осуществляющих экспертизу) органов. Так, в одних случаях, когда проверяются положения акта высокой степени регулирующего воздействия, выявленные коррупциогенные факторы и иные правовые дефекты должны повлечь за собой немедленную отмену указанных положений, признание их недействительными, исключение из проекта нормативного правового акта. При средней степени регулирующего воздействия возможны меры по приостановлению спорных положений с обжалованием их в суде или в компетентных вышестоящих органах (по проектам возможно создание экспертной комиссии с участием квалифицированных специалистов, авторов проекта и представителей контролирующего органа). Низкая степень регулирующего воздействия сама по себе свидетельствует о чисто формальном, несущественном характере выявленных правовых дефектов, и, следовательно, данные технические огрехи могут быть исправлены одновременно при очередной более существенной корректировке нормативного правового акта.
Статья: Становление и развитие системы правового обеспечения противодействия коррупции в Ульяновской области
(Окутина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 7)Принятию первого Национального плана в 2008 г. <5> предшествовало Постановление Правительства Ульяновской области N 14/329-П "Об утверждении областной целевой программы "Противодействие коррупции в Ульяновской области" на 2008 - 2012 гг." <6>. Перечень ее исполнителей был весьма обширен, помимо исполнительных органов государственной власти субъекта в него вошли общественные институты, например, Совет ректоров ульяновских вузов, областные учреждения высшего образования и пр. В 2009 г. Законом Ульяновской области N 08-ЗО в данный законодательный акт были внесены изменения, согласно которым вводилась должность регионального Уполномоченного по противодействию коррупции. 73-й регион выступил "пионером" в данной сфере. На протяжении восьми лет Уполномоченный по противодействию коррупции и сотрудники его аппарата занимались профилактикой коррупционных правонарушений как в органах государственной власти субъекта, так и в муниципальных образованиях Ульяновской области. В соответствии со ст. 14 регионального Закона 2009 г. в полномочия Уполномоченного по противодействию коррупции также входили разработка программных мероприятий по противодействию коррупции, проведение и анализ антикоррупционного мониторинга, участие в антикоррупционной экспертизе правовых актов, оценка уровня эффективности по рассмотрению обращений граждан о возможных фактах коррупции, анализ внутриведомственной финансово-экономической деятельности и прочее. До 2012 г. региональный Уполномоченный и сотрудники его аппарата входили в состав автономного государственного органа, а с 1 января 2012 г. его должность включили в состав Палаты справедливости, спустя два года наряду еще с тремя омбудсменами - в региональную Палату справедливости и общественного контроля, сохранив при этом функционал.
(Окутина Н.Н.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 7)Принятию первого Национального плана в 2008 г. <5> предшествовало Постановление Правительства Ульяновской области N 14/329-П "Об утверждении областной целевой программы "Противодействие коррупции в Ульяновской области" на 2008 - 2012 гг." <6>. Перечень ее исполнителей был весьма обширен, помимо исполнительных органов государственной власти субъекта в него вошли общественные институты, например, Совет ректоров ульяновских вузов, областные учреждения высшего образования и пр. В 2009 г. Законом Ульяновской области N 08-ЗО в данный законодательный акт были внесены изменения, согласно которым вводилась должность регионального Уполномоченного по противодействию коррупции. 73-й регион выступил "пионером" в данной сфере. На протяжении восьми лет Уполномоченный по противодействию коррупции и сотрудники его аппарата занимались профилактикой коррупционных правонарушений как в органах государственной власти субъекта, так и в муниципальных образованиях Ульяновской области. В соответствии со ст. 14 регионального Закона 2009 г. в полномочия Уполномоченного по противодействию коррупции также входили разработка программных мероприятий по противодействию коррупции, проведение и анализ антикоррупционного мониторинга, участие в антикоррупционной экспертизе правовых актов, оценка уровня эффективности по рассмотрению обращений граждан о возможных фактах коррупции, анализ внутриведомственной финансово-экономической деятельности и прочее. До 2012 г. региональный Уполномоченный и сотрудники его аппарата входили в состав автономного государственного органа, а с 1 января 2012 г. его должность включили в состав Палаты справедливости, спустя два года наряду еще с тремя омбудсменами - в региональную Палату справедливости и общественного контроля, сохранив при этом функционал.