О признании права отсутствующим замощение
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права отсутствующим замощение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2024 N 19АП-3846/2024 по делу N А14-16406/2023
Требование: О признании отсутствующим права собственности на доли в праве собственности на сооружение.
Решение: Требование удовлетворено.Аналогичный вывод содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, определении Верховного Суда N 307-ЭС20-22282 от 03.08.2021 по делу N А56-129764/2019 (предмет спора - признание права собственности отсутствующим на асфальтовое замощение). Часть 2 статьи 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Требование: О признании отсутствующим права собственности на доли в праве собственности на сооружение.
Решение: Требование удовлетворено.Аналогичный вывод содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, определении Верховного Суда N 307-ЭС20-22282 от 03.08.2021 по делу N А56-129764/2019 (предмет спора - признание права собственности отсутствующим на асфальтовое замощение). Часть 2 статьи 69 АПК освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
Позиция ВС РФ: Замощение является частью земельного участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью, отличной от сооружения или объекта незавершенного строительства
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 130, ст. 131, п. 1 ст. 133 ГК РФБлагоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 130, ст. 131, п. 1 ст. 133 ГК РФБлагоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Движимое и недвижимое имущество (позиции ВС РФ и ФНС)
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
(Соловьева А.А.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Еще пример - Постановление АС МО от 29.03.2022 N Ф05-4807/2022 по делу N А41-6331/2019, в котором, рассматривая иск о признании отсутствующим права собственности на имущество, арбитры решили, что ограждение, ворота, замощение являются элементами благоустройства (улучшением) земельного участка, а не объектами недвижимого имущества.
Статья: Иск о признании вещного права отсутствующим в судебной практике
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Аналогичная характеристика иска о признании вещного права отсутствующим дана судами при рассмотрении других дел <4>. Так, в Определении ВС РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 сказано: "Спортивная площадка в виде замощения земельного участка, не отвечающего признакам сооружения, является частью земельного участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью, несмотря на наличие в ЕГРП записи о праве собственности на данную площадку, так как по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости".
(Подшивалов Т.П.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)Аналогичная характеристика иска о признании вещного права отсутствующим дана судами при рассмотрении других дел <4>. Так, в Определении ВС РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 сказано: "Спортивная площадка в виде замощения земельного участка, не отвечающего признакам сооружения, является частью земельного участка и не может быть признана самостоятельной недвижимой вещью, несмотря на наличие в ЕГРП записи о праве собственности на данную площадку, так как по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) было отмечено, что благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) было отмечено, что благоустроенная площадка, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП как право собственности на объект незавершенного строительства, несмотря на факт регистрации, может быть признана замощением земельного участка исходя из ее конкретных конструктивных элементов (щебень, асфальтовое покрытие и проч.) и отсутствия неразрывной связи с землей. В таком случае данная площадка является частью земельного участка, на котором расположена, и согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 не признается самостоятельной недвижимой вещью.
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)"Согласно сведениям из ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на автостоянку со зданием контрольно-пропускного пункта. ...Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 10)"Согласно сведениям из ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на автостоянку со зданием контрольно-пропускного пункта. ...Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на спорный объект.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае если лицо, заявляющее иск о признании права собственности отсутствующим, не докажет нарушение своих прав зарегистрированным правом ответчика и тот факт, что удовлетворение иска их восстановит, в удовлетворении иска должно быть отказано, даже если спорный объект является движимым имуществом;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)В случае если лицо, заявляющее иск о признании права собственности отсутствующим, не докажет нарушение своих прав зарегистрированным правом ответчика и тот факт, что удовлетворение иска их восстановит, в удовлетворении иска должно быть отказано, даже если спорный объект является движимым имуществом;
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)"...Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение (сооружение дорожного транспорта, платная автостоянка) с кадастровым номером 73:24:021015:469, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, истец исходит из того, что указанное сооружение представляет собой лишь асфальтовое замощение, по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, и не относится к недвижимому имуществу.
Можно ли отнести имущество к недвижимому только на основании составления его технического паспорта
(КонсультантПлюс, 2025)"...Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение (сооружение дорожного транспорта, платная автостоянка) с кадастровым номером 73:24:021015:469, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Авиастроителей, 32, истец исходит из того, что указанное сооружение представляет собой лишь асфальтовое замощение, по своим характеристикам не обладает самостоятельными полезными свойствами, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку, и не относится к недвижимому имуществу.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.07.2019 N 306-ЭС19-8888 по делу N А12-20140/18 признаны обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, что спорное сооружение, на которое зарегистрировано право собственности общества, расположенное на публичном земельном участке, является замощением земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; государственная регистрация права собственности общества на данное сооружение, не относящееся к недвижимому имуществу и не являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, является незаконной, поэтому зарегистрированное право собственности на спорный объект следует признать отсутствующим.
Признается ли асфальтовое, бетонное или иное покрытие объектом недвижимости при купле-продаже
(КонсультантПлюс, 2025)Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.07.2019 N 306-ЭС19-8888 по делу N А12-20140/18 признаны обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, что спорное сооружение, на которое зарегистрировано право собственности общества, расположенное на публичном земельном участке, является замощением земельного участка, не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земельного участка; государственная регистрация права собственности общества на данное сооружение, не относящееся к недвижимому имуществу и не являющееся самостоятельным объектом гражданских прав, является незаконной, поэтому зарегистрированное право собственности на спорный объект следует признать отсутствующим.
Статья: Подпорная стена
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если подпорная стена не только стоит на кадастровом учете, но и право на нее зарегистрировано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если подпорная стена не только стоит на кадастровом учете, но и право на нее зарегистрировано, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности (абз. 4 п. 52 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").