О признании незаконным предостережения
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным предостережения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 N 17АП-8752/2024-АК по делу N А60-69243/2023
Требование: О признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере охраны окружающей среды и земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, установив, что предостережения вынесены в отношении заявителя как лица, эксплуатирующего КНС, учитывая подтверждение факта нарушения требований природоохранного законодательства собранными по делу доказательствами, а также соблюдения Управлением процедуры проведения обследования и отбора проб, составления акта выездного обследования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения незаконным.
Требование: О признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере охраны окружающей среды и земельного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Суд первой инстанции, установив, что предостережения вынесены в отношении заявителя как лица, эксплуатирующего КНС, учитывая подтверждение факта нарушения требований природоохранного законодательства собранными по делу доказательствами, а также соблюдения Управлением процедуры проведения обследования и отбора проб, составления акта выездного обследования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предостережения незаконным.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отпуск главы муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2025)"...Глава муниципального образования... обратился в... городской суд... с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения... прокурора...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Глава муниципального образования... обратился в... городской суд... с административным исковым заявлением о признании незаконным предостережения... прокурора...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) в судебном порядке (на примере арбитражных судов)
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)При этом некоторые арбитражные суды занимают диаметрально противоположную позицию. Так, например, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что предостережение не относится к категории ненормативных правовых актов, но является решением органа власти, которое может быть признано незаконным и отменено по этому основанию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Такой же позиции придерживается и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что "издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта может являться предметом судебного контроля, поскольку иной вывод не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2018 г. N Ф06-33965/2018 по делу N А06-5948/2017; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф02-185/2019 по делу N А19-13269/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-5363/2019 по делу N А10-1054/2019).
(Смирнова Е.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 4)При этом некоторые арбитражные суды занимают диаметрально противоположную позицию. Так, например, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что предостережение не относится к категории ненормативных правовых актов, но является решением органа власти, которое может быть признано незаконным и отменено по этому основанию при доказанности факта нарушения прав и законных интересов заявителя. Такой же позиции придерживается и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что "издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта может являться предметом судебного контроля, поскольку иной вывод не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2018 г. N Ф06-33965/2018 по делу N А06-5948/2017; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 г. N Ф02-185/2019 по делу N А19-13269/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2019 г. N Ф02-5363/2019 по делу N А10-1054/2019).
Статья: Протест как акт прокурорского реагирования вне уголовно-правовой сферы в странах СНГ (сравнительно-правовой аспект)
(Магомедов Ш.М.)
("Современное право", 2024, N 9)Обоснованно в этой связи мнение А. Бойкова, К. Скворцова и В. Рябцева о целесообразности расширения сферы действия протеста в Российской Федерации посредством санкционирования полномочия прокуроров по опротестовыванию действий должностных лиц [2, с. 15]. Действительно, иные меры реагирования не заполняют этот имеющийся пробел. Так, представление об устранении нарушений позволяет лишь потребовать от должностного лица отказаться от продолжения нарушений закона, т.е. не предусматривает их пресечение. Аналогично следует оценить и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Сравнение же с предостережением будет вовсе некорректным ввиду того, что последнее является реакцией на правомерное поведение с признаками лишь готовящегося правонарушения. Как следствие, прокуроры в России определенным образом ограничены в полномочиях по реакции на незаконные действия и (или) бездействие должностных лиц, поскольку при выявлении таких нарушений имеют право только на обращение в суд для признания поведения должностного лица незаконным. В этом видится перспективный потенциал для совершенствования правовой регламентации протеста.
(Магомедов Ш.М.)
("Современное право", 2024, N 9)Обоснованно в этой связи мнение А. Бойкова, К. Скворцова и В. Рябцева о целесообразности расширения сферы действия протеста в Российской Федерации посредством санкционирования полномочия прокуроров по опротестовыванию действий должностных лиц [2, с. 15]. Действительно, иные меры реагирования не заполняют этот имеющийся пробел. Так, представление об устранении нарушений позволяет лишь потребовать от должностного лица отказаться от продолжения нарушений закона, т.е. не предусматривает их пресечение. Аналогично следует оценить и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Сравнение же с предостережением будет вовсе некорректным ввиду того, что последнее является реакцией на правомерное поведение с признаками лишь готовящегося правонарушения. Как следствие, прокуроры в России определенным образом ограничены в полномочиях по реакции на незаконные действия и (или) бездействие должностных лиц, поскольку при выявлении таких нарушений имеют право только на обращение в суд для признания поведения должностного лица незаконным. В этом видится перспективный потенциал для совершенствования правовой регламентации протеста.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не согласившись с вынесенным предостережением, управляющая организация направила в орган жилищного надзора соответствующие возражения. Отказ в удовлетворении указанных возражений послужил основанием для обращения управляющей организации в суд с заявлением о признании его незаконным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Не согласившись с вынесенным предостережением, управляющая организация направила в орган жилищного надзора соответствующие возражения. Отказ в удовлетворении указанных возражений послужил основанием для обращения управляющей организации в суд с заявлением о признании его незаконным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2014 N 10-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"В отношении председателя региональной общественной организации Амурский экологический клуб "Улукиткан" Н.В. Калининой 24 апреля 2013 года прокурором города Благовещенска вынесено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона "О некоммерческих организациях", возлагающего на общественные организации выполнение предусмотренных им обязанностей, связанных со статусом иностранного агента. Благовещенский городской суд Амурской области оставил без удовлетворения заявление Н.В. Калининой о признании предостережения прокурора незаконным, указав в решении от 4 июня 2013 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2013 года), что оно не нарушает права и свободы этой общественной организации, вынесено в рамках прокурорских полномочий на основе достаточных данных, свидетельствующих о получении ею денежных средств из-за границы и о наличии - исходя из учредительных документов - намерений заниматься политической деятельностью, не содержит суждений о совершении данной общественной организацией каких-либо противоправных действий, не возлагает на Н.В. Калинину как ее председателя безусловную обязанность направить заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и не создает препятствий для осуществления уставной деятельности. Как было установлено судами, в 2011 году данная общественная организация безвозмездно получила от Фонда имени Генриха Белля (Германия), являющегося частью движения "зеленых" и сотрудничающего с фракцией "Зеленая Россия" Российской объединенной демократической партии "Яблоко - Зеленая Россия", денежные средства на реализацию проекта "Конкурс для журналистов и общественная акция, посвященные 25-й годовщине Чернобыльской аварии". Учитывая, что в рамках общественной акции было проведено публичное мероприятие в форме пикетирования, и принимая во внимание состав ее организаторов и содержание использовавшихся при этом лозунгов, суды пришли к выводу о политическом характере данной акции, а обстоятельства, имевшие место в 2011 году, сочли достаточным основанием для предположения о возможности осуществления подобной деятельности и после включения в законодательство правовых норм, устанавливающих понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, и определяющих особые обязанности таких организаций.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева"В отношении председателя региональной общественной организации Амурский экологический клуб "Улукиткан" Н.В. Калининой 24 апреля 2013 года прокурором города Благовещенска вынесено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона "О некоммерческих организациях", возлагающего на общественные организации выполнение предусмотренных им обязанностей, связанных со статусом иностранного агента. Благовещенский городской суд Амурской области оставил без удовлетворения заявление Н.В. Калининой о признании предостережения прокурора незаконным, указав в решении от 4 июня 2013 года (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 12 августа 2013 года), что оно не нарушает права и свободы этой общественной организации, вынесено в рамках прокурорских полномочий на основе достаточных данных, свидетельствующих о получении ею денежных средств из-за границы и о наличии - исходя из учредительных документов - намерений заниматься политической деятельностью, не содержит суждений о совершении данной общественной организацией каких-либо противоправных действий, не возлагает на Н.В. Калинину как ее председателя безусловную обязанность направить заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и не создает препятствий для осуществления уставной деятельности. Как было установлено судами, в 2011 году данная общественная организация безвозмездно получила от Фонда имени Генриха Белля (Германия), являющегося частью движения "зеленых" и сотрудничающего с фракцией "Зеленая Россия" Российской объединенной демократической партии "Яблоко - Зеленая Россия", денежные средства на реализацию проекта "Конкурс для журналистов и общественная акция, посвященные 25-й годовщине Чернобыльской аварии". Учитывая, что в рамках общественной акции было проведено публичное мероприятие в форме пикетирования, и принимая во внимание состав ее организаторов и содержание использовавшихся при этом лозунгов, суды пришли к выводу о политическом характере данной акции, а обстоятельства, имевшие место в 2011 году, сочли достаточным основанием для предположения о возможности осуществления подобной деятельности и после включения в законодательство правовых норм, устанавливающих понятие некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, и определяющих особые обязанности таких организаций.
Статья: Гражданско-правовые способы защиты экологических прав в Российской Федерации
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Этот способ защиты является эффективным в применении и в том случае, когда субъект, нарушающий экологические права, подвергнется этим мерам негативного воздействия в момент осуществления незаконной деятельности и при условии предъявления к нему требований о прекращении незаконной деятельности при ее обнаружении, в том числе после нарушения экологических прав конкретного субъекта права в целях предостережения нарушения экологических прав в будущем.
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Этот способ защиты является эффективным в применении и в том случае, когда субъект, нарушающий экологические права, подвергнется этим мерам негативного воздействия в момент осуществления незаконной деятельности и при условии предъявления к нему требований о прекращении незаконной деятельности при ее обнаружении, в том числе после нарушения экологических прав конкретного субъекта права в целях предостережения нарушения экологических прав в будущем.
Статья: Как выглядит проводимая трудинспекцией профилактика
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является продолжение противоправного поведения несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его <22>. Для признания такого обстоятельства отягчающим необходимо установление факта нарушения обязательного требования ТК РФ, наличие требования о его прекращении и продолжение противоправного поведения после такого требования.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2024, N 8)- Одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является продолжение противоправного поведения несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его <22>. Для признания такого обстоятельства отягчающим необходимо установление факта нарушения обязательного требования ТК РФ, наличие требования о его прекращении и продолжение противоправного поведения после такого требования.
Статья: Сущность предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в представлении органов судебной власти
(Переседов А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Во-вторых, при оспаривании предостережений суды не уделяли должного внимания вопросу соответствия таких предостережений законодательству. Отсутствие необходимых для предостережения оснований и (или) превышение контрольными органами своих полномочий при вынесении предостережения практически не исследовались судами, поскольку последние изначально придерживаются позиции, что предостережение не может нарушать права и интересы контролируемых лиц, а следовательно, отсутствует одно из двух обязательных условий, наличие которых необходимо для признания ненормативного правового акта недействительным.
(Переседов А.М.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Во-вторых, при оспаривании предостережений суды не уделяли должного внимания вопросу соответствия таких предостережений законодательству. Отсутствие необходимых для предостережения оснований и (или) превышение контрольными органами своих полномочий при вынесении предостережения практически не исследовались судами, поскольку последние изначально придерживаются позиции, что предостережение не может нарушать права и интересы контролируемых лиц, а следовательно, отсутствует одно из двух обязательных условий, наличие которых необходимо для признания ненормативного правового акта недействительным.