О признании недействительными публичных слушаний
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании недействительными публичных слушаний (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2023 N 88а-15465/2023 по делу N 3а-20/2023 (УИД 47OS0000-01-2022-000271-75)
Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 25.01.2023, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2022 N 549 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".Обстоятельства того, что участники публичных слушаний излагали иное видение решения проблемы недостатка озелененных территорий и от них не поступало непосредственного предложения об изменении функциональной зоны Ж2.1 на функциональную зону Р2, и что Генеральный план, утвержденный Постановлением N 549, в этой части не соответствует проекту, являвшемуся предметом рассмотрения на публичных слушаниях, не свидетельствуют о произвольном характере внесения корректировки проекта Генерального плана и существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, влекущем признание его недействительным.
Об оставлении без изменения решения Ленинградского областного суда от 25.01.2023, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2022 N 549 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области".Обстоятельства того, что участники публичных слушаний излагали иное видение решения проблемы недостатка озелененных территорий и от них не поступало непосредственного предложения об изменении функциональной зоны Ж2.1 на функциональную зону Р2, и что Генеральный план, утвержденный Постановлением N 549, в этой части не соответствует проекту, являвшемуся предметом рассмотрения на публичных слушаниях, не свидетельствуют о произвольном характере внесения корректировки проекта Генерального плана и существенном нарушении процедуры принятия нормативного правового акта, влекущем признание его недействительным.
Решение Московского городского суда от 22.11.2022 по делу N 3а-10/2022(3а-1735/2021) (УИД 77OS0000-02-2021-004954-51)
Об отказе в признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 25.12.2020 N 2395-ПП "Об утверждении проекта планировки территории вблизи деревень Конюшково, Клоково, поселений Десеневское и Первомайское г. Москвы".Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что результаты публичных слушаний по проекту планировки территории, утвержденному оспариваемым нормативно-правовым актом, оформлены ненадлежащим образом, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам факт проведения публичных слушаний в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, - что свидетельствует о соблюдении порядка принятия постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП, - их результаты, изложенные в заключении от 27.01.2017 г. (л.д 67-69, т. 2), недействительными не признавались, а порядок их проведения в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.
Об отказе в признании не действующим в части постановления правительства Москвы от 25.12.2020 N 2395-ПП "Об утверждении проекта планировки территории вблизи деревень Конюшково, Клоково, поселений Десеневское и Первомайское г. Москвы".Утверждение представителя заинтересованного лица о том, что результаты публичных слушаний по проекту планировки территории, утвержденному оспариваемым нормативно-правовым актом, оформлены ненадлежащим образом, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку сам факт проведения публичных слушаний в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, - что свидетельствует о соблюдении порядка принятия постановления Правительства Москвы от 25.12.2020 г. N 2395-ПП, - их результаты, изложенные в заключении от 27.01.2017 г. (л.д 67-69, т. 2), недействительными не признавались, а порядок их проведения в предмет доказывания по рассматриваемому спору не входит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения коллективных административных исков
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- требование собственников жилых помещений к органам власти о признании недействительными результатов публичных слушаний по вопросам межевания территории кварталов, которые влекут уменьшение земельного участка, составляющего придомовую территорию их многоквартирного дома (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 88а-20877/2020);
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 5)- требование собственников жилых помещений к органам власти о признании недействительными результатов публичных слушаний по вопросам межевания территории кварталов, которые влекут уменьшение земельного участка, составляющего придомовую территорию их многоквартирного дома (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 по делу N 88а-20877/2020);
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- о признании недействительными результатов публичных слушаний;
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)- о признании недействительными результатов публичных слушаний;
Нормативные акты
"Методические рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления по вопросам реализации механизмов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций"
(утв. Минэкономразвития России)2. Публичные слушания, организованные с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в том числе и данным актом, если это повлекло ограничение или лишение граждан возможности выразить свое мнение, признаются недействительными. В этом случае назначаются повторные слушания.
(утв. Минэкономразвития России)2. Публичные слушания, организованные с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в том числе и данным актом, если это повлекло ограничение или лишение граждан возможности выразить свое мнение, признаются недействительными. В этом случае назначаются повторные слушания.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)- в административном деле об оспаривании ненормативного акта (действия) заявитель пытался дополнить заявление требованием об оспаривании другого ненормативного акта (видимо, имеющего отношение к спорным правоотношениям), но получил отказ из-за разности субъектов (Администрация города и ее подразделение): "Общество с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара с заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 06.07.2021...; 2) запретить органу местного самоуправления принимать постановления и предоставлять разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка... В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Стройпластмасс-СП" заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительным пункт 1 Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675... Требования о признании незаконным Постановления Главы городского округа Самара от 17.09.2021 N 675 (пункт 1) не были заявлены в первоначальном заявлении и являются новыми. Уточнения требований заявителя направлены на изменение предмета и основания заявления одновременно. Указанные требования являются новыми по отношению к требованиям первоначального заявления, в тексте первоначального заявления не содержатся. Кроме того, уточненное заявление обращено к иному субъектному составу заинтересованных лиц" (Постановление 11 ААС от 6 июня 2022 г. N 11АП-1777/22 по делу N А55-22952/2021).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что процедура публичных слушаний/общественных обсуждений направлена на учет мнения местного населения. Соответственно, если это мнение не будет учтено на последующих этапах процедуры согласования отклонения, граждане, проживающие на соответствующей территории, смогут также обжаловать решение о предоставлении права на отклонение. При этом все последующие градостроительные согласования, к примеру разрешение на строительство, могут быть также признаны недействительными. Однако учет мнения граждан не означает, что решение главы администрации должно совпадать с заключением по итогам публичных слушаний. В то же время, если публичные слушания проведены с нарушениями и отдельные лица, проживающие на данной территории, не получили возможности выразить свое мнение, это будет являться основанием для оспаривания разрешения на отклонение.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Стоит отметить, что процедура публичных слушаний/общественных обсуждений направлена на учет мнения местного населения. Соответственно, если это мнение не будет учтено на последующих этапах процедуры согласования отклонения, граждане, проживающие на соответствующей территории, смогут также обжаловать решение о предоставлении права на отклонение. При этом все последующие градостроительные согласования, к примеру разрешение на строительство, могут быть также признаны недействительными. Однако учет мнения граждан не означает, что решение главы администрации должно совпадать с заключением по итогам публичных слушаний. В то же время, если публичные слушания проведены с нарушениями и отдельные лица, проживающие на данной территории, не получили возможности выразить свое мнение, это будет являться основанием для оспаривания разрешения на отклонение.
Статья: Гражданско-правовые способы защиты экологических прав в Российской Федерации
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Применение признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления видится более эффективным в защиту экологических прав и в судебном порядке, и при обращении к органам публичной власти.
(Фицай Д.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Применение признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления видится более эффективным в защиту экологических прав и в судебном порядке, и при обращении к органам публичной власти.
Статья: Спойлерство как частный случай злоупотребления полномочиями
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.
(Блохин П.Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 1)Кроме того, физические и юридические лица вправе как оспорить само решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ), так и обратиться в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного порядка их проведения (часть 26 статьи 68 Градостроительного кодекса г. Москвы): при положительном решении суда представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект - применению.
Статья: Изъятие земельных участков в целях комплексного развития территории: проблема идентификации публичных нужд
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Однако есть основания полагать, что суды в приведенных делах исходят не только из буквального толкования ст. 49 ЗК РФ (в части закрытого перечня объектов в п. 2), но также и из системного толкования земельного, градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, а следовательно, дают повод для сдержанного оптимизма, поскольку вопрос о том, требуется ли изъятие частной собственности для строительства (размещения) какого-либо объекта, решается на стадии разработки и утверждения документации по планировке территории, где заинтересованным гражданам дается возможность высказать мнение в рамках процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний и при необходимости инициировать судебный спор о признании результатов таких слушаний недействительными, о признании недействующей документации по планировке территории, об оспаривании решения об изъятии, об установлении размера возмещения и т.д.
(Харинов И.Н., Киль Ю.Э.)
("Закон", 2022, N 12)Однако есть основания полагать, что суды в приведенных делах исходят не только из буквального толкования ст. 49 ЗК РФ (в части закрытого перечня объектов в п. 2), но также и из системного толкования земельного, градостроительного законодательства и законодательства о местном самоуправлении, а следовательно, дают повод для сдержанного оптимизма, поскольку вопрос о том, требуется ли изъятие частной собственности для строительства (размещения) какого-либо объекта, решается на стадии разработки и утверждения документации по планировке территории, где заинтересованным гражданам дается возможность высказать мнение в рамках процедуры общественных обсуждений и публичных слушаний и при необходимости инициировать судебный спор о признании результатов таких слушаний недействительными, о признании недействующей документации по планировке территории, об оспаривании решения об изъятии, об установлении размера возмещения и т.д.
Статья: Сервитут как обременение права собственности. Частный и публичный сервитуты. Зона прохода и проезда
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
(Филина Д.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 10)Как показывает судебная практика, суды встают на сторону землепользователя, о чем свидетельствует Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года N Ф06-59285/2020 по делу N А65-24167/2019. В этом споре предприниматель обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим Постановления "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок...". Положением "О порядке установления и прекращения публичных сервитутов на территории г. Казани" было установлено обязательное условие - проведение публичных слушаний. В нарушение установленного порядка публичные слушания проведены не были. Кроме того, экспертами в ходе проведения судебной экспертизы было установлено, что отсутствует необходимость в установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка. При наличии таких обстоятельств Постановление было признано недействительным.
Статья: Обязательные арбитражные оговорки в международных спортивных дисциплинарных спорах: особенности и проблемы
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)Суд, отклонив основной иск, признал арбитражное соглашение недействительным. Основные выводы по делу заключались в следующем:
(Воскобойник И.А.)
("Закон", 2024, N 5)Суд, отклонив основной иск, признал арбитражное соглашение недействительным. Основные выводы по делу заключались в следующем:
Статья: Эстоппель
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на необходимость разрешить вопрос о соответствии заявления истцов о недействительности договоров аренды требованиям добросовестности, поскольку ранее, в ходе проведения публичных слушаний по вопросу об утверждении проекта планировки территории под размещение на арендованных земельных участках жилого микрорайона, истцы выразили согласие на утверждение этого проекта и не ссылались на недействительность заключенных договоров аренды (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 4-КГ16-69).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала на необходимость разрешить вопрос о соответствии заявления истцов о недействительности договоров аренды требованиям добросовестности, поскольку ранее, в ходе проведения публичных слушаний по вопросу об утверждении проекта планировки территории под размещение на арендованных земельных участках жилого микрорайона, истцы выразили согласие на утверждение этого проекта и не ссылались на недействительность заключенных договоров аренды (Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 4-КГ16-69).