О признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено
Подборка наиболее важных документов по запросу О признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Прокурор (Гражданин) хочет признать информацию запрещенной к распространению на территории РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Признать информацию запрещенной к распространению на территории РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Признать информацию запрещенной к распространению на территории РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Криптовалюта в правоприменительной практике
(Харитонова Ю.С.)
("Предпринимательское право", 2019, N 2)Однако в центре внимания ВС РФ оказались права и интересы владельцев сайта и администратора доменного имени, на которых размещается соответствующая информация. ВС РФ подчеркнул <10>, что судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию. При этом суд исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях владельца сайта <11>. В другом деле судом было установлено, что владельцы сайта и доменного имени незаконно не привлекались к участию в деле в качестве административных ответчиков, поскольку в этом решении могут быть затронуты их права <12>. При обобщении практики был сделан вывод, что в таких обстоятельствах вынесенное судами решение затрагивает права и законные интересы владельца сайта и возлагает на него определенные обязанности, поэтому он не может быть лишен права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда, иное противоречило бы закону.
(Харитонова Ю.С.)
("Предпринимательское право", 2019, N 2)Однако в центре внимания ВС РФ оказались права и интересы владельцев сайта и администратора доменного имени, на которых размещается соответствующая информация. ВС РФ подчеркнул <10>, что судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию. При этом суд исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях владельца сайта <11>. В другом деле судом было установлено, что владельцы сайта и доменного имени незаконно не привлекались к участию в деле в качестве административных ответчиков, поскольку в этом решении могут быть затронуты их права <12>. При обобщении практики был сделан вывод, что в таких обстоятельствах вынесенное судами решение затрагивает права и законные интересы владельца сайта и возлагает на него определенные обязанности, поэтому он не может быть лишен права на обжалование не вступившего в законную силу решения суда, иное противоречило бы закону.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"В отношении норм Федерального закона "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действуют общие правила о действии закона во времени, в том числе в их интерпретации Конституционным Судом, что не предполагает возможности пересмотра в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, в частности ее статьи 392, принятых до вступления этого Федерального закона в силу судебных постановлений по заявлениям о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной на одном из сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.