О принудительном исполнении решения иностранного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу О принудительном исполнении решения иностранного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском судопроизводстве: Заявитель не согласен с приостановлением производства до разрешения другого дела
(КонсультантПлюс, 2025)дело приостановлено в связи с обращением в суд за принудительным исполнением решения иностранного суда на территории России
(КонсультантПлюс, 2025)дело приостановлено в связи с обращением в суд за принудительным исполнением решения иностранного суда на территории России
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имплементация международных норм и судебных решений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ (п. "б" ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ; пп. "в" п. 1 ст. 34 Закона о международных договорах), например:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ (п. "б" ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ; пп. "в" п. 1 ст. 34 Закона о международных договорах), например:
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных судебных, арбитражных решений, нотариальных актов и медиативных соглашений с иностранным элементом: нужны ли международный договор и взаимность?
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с антикризисными мерами"
(КонсультантПлюс, 2025)Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
(КонсультантПлюс, 2025)Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ
Формы
Статья: Направление судебных и арбитражных (третейских) решений в порядке правовой помощи для целей их исполнения в иностранном государстве
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)В первую очередь обратим внимание на то, что до введения в действие АПК и ГПК РФ данные вопросы регулировались п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 года N 9131-XI, согласно которому "вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя... краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в СССР либо место жительства (нахождения) должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества". Как мы можем видеть, эта норма не наделяла взыскателя правом на обращение в советский суд напрямую (минуя порядок правовой помощи). Данное положение без существенных изменений было воспроизведено в Приложении N 3 проекта ГПК 1995 года (в силу не вступил) <36>.
(Костин А.А.)
("Закон", 2025, N 2)В первую очередь обратим внимание на то, что до введения в действие АПК и ГПК РФ данные вопросы регулировались п. 2 Указа Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 года N 9131-XI, согласно которому "вопрос о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда рассматривается по ходатайству взыскателя... краевым, областным, городским судом, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства (нахождения) должника, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в СССР либо место жительства (нахождения) должника неизвестно, - по месту нахождения его имущества". Как мы можем видеть, эта норма не наделяла взыскателя правом на обращение в советский суд напрямую (минуя порядок правовой помощи). Данное положение без существенных изменений было воспроизведено в Приложении N 3 проекта ГПК 1995 года (в силу не вступил) <36>.
Статья: Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ защиты процессуальных прав взыскателя при отказе в признании судебного решения за рубежом по мотивам ненадлежащего извещения
(Абросимова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Однако есть свет в конце тоннеля и осторожный оптимизм относительно будущего таких непризнанных решений. Буквально совсем недавно российские суды применили изящный процессуальный механизм решения проблемы. Предъявленное к признанию решение было вынесено российским судом в пользу российского юридического лица. Активы должника, как и он сам, находились в городе Винница (Украина). Суд, в который было подано ходатайство о признании и принудительном исполнении, в признании отказал со ссылкой на ненадлежащий характер уведомления: "08.12.2016 ООО "Теунсервис" представило в материалы дела заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на отказ в предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, отраженное в определении Винницкого городского суда Винницкой области от 07.10.2016, в котором установлено нарушение Арбитражным судом города Москвы процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Винницкий завод упаковочных изделий "Винтар" <12>.
(Абросимова Е.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)Однако есть свет в конце тоннеля и осторожный оптимизм относительно будущего таких непризнанных решений. Буквально совсем недавно российские суды применили изящный процессуальный механизм решения проблемы. Предъявленное к признанию решение было вынесено российским судом в пользу российского юридического лица. Активы должника, как и он сам, находились в городе Винница (Украина). Суд, в который было подано ходатайство о признании и принудительном исполнении, в признании отказал со ссылкой на ненадлежащий характер уведомления: "08.12.2016 ООО "Теунсервис" представило в материалы дела заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, ссылаясь на отказ в предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда, отраженное в определении Винницкого городского суда Винницкой области от 07.10.2016, в котором установлено нарушение Арбитражным судом города Москвы процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Винницкий завод упаковочных изделий "Винтар" <12>.
Статья: Иностранный судебный приказ как объект принудительного исполнения на территории Российской Федерации
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)С другой стороны, Обзор судебной практики по судебным производствам о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов за 1-е полугодие 2022 г. <5>, утв. Постановлением президиума Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. N 47, констатирует, что Российская Федерация (как правопреемник СССР) и Итальянская Республика являются участниками Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г., вступившей в силу 8 августа 1986 г. <6>, на основании которой было удовлетворено ходатайство заявителя о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа суда общей юрисдикции г. Милана Итальянской Республики о взыскании с организации денежных средств (курсив автора).
(Иванова Е.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)С другой стороны, Обзор судебной практики по судебным производствам о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов за 1-е полугодие 2022 г. <5>, утв. Постановлением президиума Московского городского суда от 30 сентября 2022 г. N 47, констатирует, что Российская Федерация (как правопреемник СССР) и Итальянская Республика являются участниками Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г., вступившей в силу 8 августа 1986 г. <6>, на основании которой было удовлетворено ходатайство заявителя о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебного приказа суда общей юрисдикции г. Милана Итальянской Республики о взыскании с организации денежных средств (курсив автора).
Статья: Правовые основы признания и приведения в исполнение российских судебных решений на территории иностранных государств: вопросы теории и практики
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Ключевые слова: международный договор, конвенция, судебное разбирательство, экзекватура, исполнение решений российского суда, принудительное исполнение, иностранное государство, Федеральная служба судебных приставов.
(Ведерников В.В., Шахназарян Э.Ф.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Ключевые слова: международный договор, конвенция, судебное разбирательство, экзекватура, исполнение решений российского суда, принудительное исполнение, иностранное государство, Федеральная служба судебных приставов.
Статья: Эффективная юрисдикция при признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В ГПК для определения подсудности дел о принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства было введено специальное положение, а именно ч. 4 ст. 417.2, которая устанавливает единственный компетентный суд - это суд по месту нахождения имущества иностранного государства. При этом АПК РФ отсылает к общим нормам о компетенции, где действует вышеупомянутая норма, согласно которой должнику необходимо обратиться в суд по месту нахождения должника, и только в случае, если его местонахождение неизвестно, по месту нахождения имущества.
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)В ГПК для определения подсудности дел о принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства было введено специальное положение, а именно ч. 4 ст. 417.2, которая устанавливает единственный компетентный суд - это суд по месту нахождения имущества иностранного государства. При этом АПК РФ отсылает к общим нормам о компетенции, где действует вышеупомянутая норма, согласно которой должнику необходимо обратиться в суд по месту нахождения должника, и только в случае, если его местонахождение неизвестно, по месту нахождения имущества.
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных решений по семейным делам в Российской Федерации
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Особую озабоченность вызывает основание для отказа в признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений в России, установленное в п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, который в схожих формулировках воспроизведен в ряде договоров о правовой помощи. В российской практике примеров отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда по семейному спору на основании противоречия публичному порядку найти в доступных источниках не удалось <34>. Однако само по себе его закрепление в нормах национального законодательства угрожает трансграничному обороту судебных решений, вынесенных в государствах - участниках соответствующих соглашений. Хочется надеяться, что суды общей юрисдикции будут исходить из приоритета прав индивида на уважение частной и семейной жизни, вступление в брак, равенства, запрета дискриминации, а не национальных особенностей заключения и расторжения брака, правового режима супружеского имущества, присуждения алиментов или устройства детей.
(Войтович Е.П.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Особую озабоченность вызывает основание для отказа в признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений в России, установленное в п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, который в схожих формулировках воспроизведен в ряде договоров о правовой помощи. В российской практике примеров отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда по семейному спору на основании противоречия публичному порядку найти в доступных источниках не удалось <34>. Однако само по себе его закрепление в нормах национального законодательства угрожает трансграничному обороту судебных решений, вынесенных в государствах - участниках соответствующих соглашений. Хочется надеяться, что суды общей юрисдикции будут исходить из приоритета прав индивида на уважение частной и семейной жизни, вступление в брак, равенства, запрета дискриминации, а не национальных особенностей заключения и расторжения брака, правового режима супружеского имущества, присуждения алиментов или устройства детей.
Статья: Разъяснение арбитражного решения
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<8> Отметим, что в ГПК РФ есть еще одна статья, касающаяся разъяснения решения суда - иностранного, - на случай, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения (ст. 411); в этой ситуации суд может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение. Однако данный институт касается только разъяснения иностранного суда, но не суда российского, вынесшего решение.
(Габов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)<8> Отметим, что в ГПК РФ есть еще одна статья, касающаяся разъяснения решения суда - иностранного, - на случай, если у суда при решении вопроса о принудительном исполнении возникнут сомнения (ст. 411); в этой ситуации суд может запросить у лица, возбудившего ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда, объяснение, а также опросить должника по существу ходатайства и в случае необходимости затребовать разъяснение иностранного суда, принявшего решение. Однако данный институт касается только разъяснения иностранного суда, но не суда российского, вынесшего решение.
Статья: Принцип территориального исполнения судебных актов в отношении иностранных физических и юридических лиц
(Карнушин В.Е.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Таким образом, говорить об исполнительской правосубъектности можно лишь с момента вступления в силу российского решения суда или вступления в силу определения о принудительном исполнении иностранного решения суда.
(Карнушин В.Е.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Таким образом, говорить об исполнительской правосубъектности можно лишь с момента вступления в силу российского решения суда или вступления в силу определения о принудительном исполнении иностранного решения суда.
Статья: Получение из-за границы свидетельских показаний по гражданским делам с использованием видео-конференц-связи
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Необходимая степень проверки иностранного судебного решения национальными судами в анализируемом деле. Вышеупомянутая судебная практика, как отметил ЕСПЧ, указывает на то, что перед исполнением иностранного решения национальные суды обязаны провести определенную проверку. Первоначально в деле Drozd and Janousek казалось, что такая проверка может быть ограничена вопросом вопиющего отказа в правосудии. В Постановлении же по делу Pellegrini разъяснено, что в контексте ст. 6 Европейской конвенции может потребоваться более развернутая, расширенная оценка на предмет соответствия иностранного судебного разбирательства гарантиям этой конвенционной нормы, особенно когда последствия заявления о возможности принудительного исполнения решения иностранного суда имеют первостепенное значение для сторон.
(Щукин А.И.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4; 2024, N 6)Необходимая степень проверки иностранного судебного решения национальными судами в анализируемом деле. Вышеупомянутая судебная практика, как отметил ЕСПЧ, указывает на то, что перед исполнением иностранного решения национальные суды обязаны провести определенную проверку. Первоначально в деле Drozd and Janousek казалось, что такая проверка может быть ограничена вопросом вопиющего отказа в правосудии. В Постановлении же по делу Pellegrini разъяснено, что в контексте ст. 6 Европейской конвенции может потребоваться более развернутая, расширенная оценка на предмет соответствия иностранного судебного разбирательства гарантиям этой конвенционной нормы, особенно когда последствия заявления о возможности принудительного исполнения решения иностранного суда имеют первостепенное значение для сторон.
Статья: Тенденции судебной практики в условиях внешнеэкономических ограничений
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Игнорирование судом при разрешении дела публичных интересов является основанием для отмены или изменения соответствующих судебных актов (статьи 291.11, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), статьи 390.14 и 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)). Кроме того, противоречие публичному порядку Российской Федерации является основанием для, например, отмены решения третейского суда, отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в признании и исполнении решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения, в исполнении поручения иностранного суда (пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239, пункт 7 части 1 статьи 244, пункт 1 части 2 статьи 256 АПК РФ). Аналогичные в целом положения содержатся в пункте 5 части 1 статьи 412, пункте 2 части 1 статьи 417, пункте 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ.
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Игнорирование судом при разрешении дела публичных интересов является основанием для отмены или изменения соответствующих судебных актов (статьи 291.11, 308.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), статьи 390.14 и 391.9 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)). Кроме того, противоречие публичному порядку Российской Федерации является основанием для, например, отмены решения третейского суда, отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в признании и исполнении решений иностранного суда и иностранного арбитражного решения, в исполнении поручения иностранного суда (пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239, пункт 7 части 1 статьи 244, пункт 1 части 2 статьи 256 АПК РФ). Аналогичные в целом положения содержатся в пункте 5 части 1 статьи 412, пункте 2 части 1 статьи 417, пункте 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ.