О понуждении к заключению договора об отступном
Подборка наиболее важных документов по запросу О понуждении к заключению договора об отступном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда недвижимого имущества (нежилого помещения, здания, строения, сооружения). Заключение и действие договора: Арендатор хочет заключить основной договор на условиях предварительного договора
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить основной договор
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить основной договор
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы ответственности за неисполнение рамочного договора
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора запрещено. Отступление от общего правила допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Столь объемная формулировка, содержащаяся в рассматриваемой статье, а также отсутствие в нормах права определения, раскрывающего понятие "добровольно принятое обязательство", говорит в пользу того, что рамочные договоры, предусматривающие прямую обязанность заключать в будущем отдельные договоры, надлежит рассматривать в качестве основания ограничения свободы вступления в договорные отношения на основании добровольно принятого обязательства <15>.
(Ганева Е.О.)
("Гражданское право", 2022, N 1)Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора запрещено. Отступление от общего правила допускается лишь в случаях, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Столь объемная формулировка, содержащаяся в рассматриваемой статье, а также отсутствие в нормах права определения, раскрывающего понятие "добровольно принятое обязательство", говорит в пользу того, что рамочные договоры, предусматривающие прямую обязанность заключать в будущем отдельные договоры, надлежит рассматривать в качестве основания ограничения свободы вступления в договорные отношения на основании добровольно принятого обязательства <15>.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, которая возникает при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору иска об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <95>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, которая возникает при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору иска об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <95>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 N АКПИ23-55
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 32 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410>Такое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем себе вреда своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с закрепленным в законе.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 32 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410>Такое правовое регулирование направлено на соблюдение требований законодательства о техническом регулировании к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, в том числе на исключение причинения потребителем себе вреда своим собственным волеизъявлением, и не может рассматриваться как отступление, ухудшающее положение потребителя и ограничивающее свободу договора по сравнению с закрепленным в законе.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 26.08.2024 N 305-ЭС24-9309 <Если предметом спора является земля, судиться нужно по месту нахождения земельного участка>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Соглашение к договору аренды также подлежит госрегистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 22)Соглашение к договору аренды также подлежит госрегистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В то же время в ситуации с судебным разделом очевидно, что обязанность заключить соглашение о разделе не следует ни из какого соглашения. Не следует она и из закона: тот факт, что любой бракоразводный процесс сопровождается разделом имущества, еще не означает, что у супругов есть обязанность добровольно разделить между собой имущество. Супруги могут договориться, а могут и не договориться, тем самым сохранив режим общей совместной собственности, и в этом случае обращение в суд служит некоей альтернативой безуспешному переговорному процессу. Когда же мы говорим об иске о понуждении (п. 4 ст. 445 ГК РФ), ситуация принципиально иная: коль скоро речь идет о заключении договора в обязательном порядке, договор, собственно, и должен быть заключен в любом случае, а если этого не происходит, контрагент отступает от исполнения возложенных на него обязанностей и достаточно обратиться в суд, чтобы устранить соответствующее нарушение и взыскать убытки (абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ). Другими словами, решение суда здесь не альтернатива переговорам, а, скорее, их суррогат. Для судебного раздела имущества супругов верно обратное.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)В то же время в ситуации с судебным разделом очевидно, что обязанность заключить соглашение о разделе не следует ни из какого соглашения. Не следует она и из закона: тот факт, что любой бракоразводный процесс сопровождается разделом имущества, еще не означает, что у супругов есть обязанность добровольно разделить между собой имущество. Супруги могут договориться, а могут и не договориться, тем самым сохранив режим общей совместной собственности, и в этом случае обращение в суд служит некоей альтернативой безуспешному переговорному процессу. Когда же мы говорим об иске о понуждении (п. 4 ст. 445 ГК РФ), ситуация принципиально иная: коль скоро речь идет о заключении договора в обязательном порядке, договор, собственно, и должен быть заключен в любом случае, а если этого не происходит, контрагент отступает от исполнения возложенных на него обязанностей и достаточно обратиться в суд, чтобы устранить соответствующее нарушение и взыскать убытки (абз. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ). Другими словами, решение суда здесь не альтернатива переговорам, а, скорее, их суррогат. Для судебного раздела имущества супругов верно обратное.
Статья: Договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в публичной собственности
(Суслова С.И.)
("Закон", 2023, N 3)Для начала отметим, что правоприменительная практика исходит из того, что органы публичной власти полностью свободны в заключении договора коммерческого найма и ни при каких обстоятельствах не может ставиться вопрос о понуждении их к заключению подобного договора даже при наличии свободного жилищного фонда и закреплениям перечня лиц, которые могут претендовать на предоставление жилого помещения на соответствующем правовом основании <12>.
(Суслова С.И.)
("Закон", 2023, N 3)Для начала отметим, что правоприменительная практика исходит из того, что органы публичной власти полностью свободны в заключении договора коммерческого найма и ни при каких обстоятельствах не может ставиться вопрос о понуждении их к заключению подобного договора даже при наличии свободного жилищного фонда и закреплениям перечня лиц, которые могут претендовать на предоставление жилого помещения на соответствующем правовом основании <12>.
Статья: Эволюция и трансформация непоименованных договоров посредством принципа свободы договора: синтез научных работ
(Татар О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Стороны самостоятельно, без чьего-либо влияния или воздействия, вправе заключить ту или иную договорную конструкцию, согласно ч. 7 ст. 993 ГК РМ: "Понуждение к заключению договора запрещается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена законом или вытекает из добровольно принятого на себя обязательства". Свобода договора - возможность преобразования договора [50]. Раскрывая такой значимый принцип, как свобода договора, нельзя не затронуть вопрос о его пределах, определяющих лимит свободы договора. Тогда будет наглядно раскрыто содержание данного принципа: "Разумные, справедливые, соразмерные и взвешенные пределы и ограничения свободы договора мешают применению недобросовестных приемов субъектами рынка" [51].
(Татар О.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 1)Стороны самостоятельно, без чьего-либо влияния или воздействия, вправе заключить ту или иную договорную конструкцию, согласно ч. 7 ст. 993 ГК РМ: "Понуждение к заключению договора запрещается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена законом или вытекает из добровольно принятого на себя обязательства". Свобода договора - возможность преобразования договора [50]. Раскрывая такой значимый принцип, как свобода договора, нельзя не затронуть вопрос о его пределах, определяющих лимит свободы договора. Тогда будет наглядно раскрыто содержание данного принципа: "Разумные, справедливые, соразмерные и взвешенные пределы и ограничения свободы договора мешают применению недобросовестных приемов субъектами рынка" [51].
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, возникающая при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору права на иск об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <1>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)Первый вариант состоит в том, что преимущественное право покупки может возникать уже в момент заключения соглашения об отступном между грантором и контрагентом. Тогда с этого момента правообладатель приобретает возможность обратиться в суд с иском о реализации преимущественного права. Проблема, возникающая при таком решении, связана с тем, что по умолчанию соглашение об отступном строится по модели факультативного обязательства, которое не дает кредитору права на иск об исполнении в натуре (п. 3 - 5 Постановления N 6). В силу принципа идентичности условия, на которых правообладатель может заключить договор с грантором в результате реализации преимущественного права, по общему правилу должны быть тождественны условиям соответствующего соглашения между грантором и контрагентом (квазипродажи, квазимены и т.д.) <1>. Как следствие, если преимущественное право могло бы быть осуществлено сразу после заключения соглашения об отступном (но до его исполнения), то возникающий новый договор с грантором тем не менее едва ли мог бы дать правообладателю иск о понуждении грантора к исполнению в натуре обязательства передать долю. Правообладатель в таком случае стал бы кредитором по весьма странной купле-продаже, где у него нет иска об исполнении в натуре к продавцу, поскольку такого иска не было и у контрагента как кредитора по соглашению об отступном.