О дорожном фонде Нижегородской области
Подборка наиболее важных документов по запросу О дорожном фонде Нижегородской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экспертно-аналитическая работа КСП по анализу отчетов об исполнении бюджета
(Макарова О.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 10)3) об использовании бюджетных ассигнований Дорожного фонда Нижегородской области;
(Макарова О.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2022, N 10)3) об использовании бюджетных ассигнований Дорожного фонда Нижегородской области;
Статья: Громкое дело добралось до ВАС РФ
(Перова Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 40)За это субъект РФ освобождал фирмы от своей части налога на прибыль, налога на имущество и выплат в дорожный фонд. В ЗАТО (города Челябинской, Свердловской и Нижегородской областей) льгота предоставлялась предприятиям, осуществляющим деятельность исключительно на территории этих образований. Там должно быть сосредоточено более 70% средств компании, а большую часть сотрудников фирмы должны составлять жители ЗАТО. Между тем, по словам представителей ФНС, сеть структур ЮКОСа игнорировала исполнение инвестиционных обязательств. Эти компании, по утверждению налоговых органов, были подставными организациями, покупающими нефть у добывающих "дочек" ЮКОСа по заниженным ценам и реализующие ее покупателям уже на рыночных условиях. Напомним, столичный арбитраж 26 мая минувшего года удовлетворил иск налоговиков. Позднее это решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
(Перова Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2005, N 40)За это субъект РФ освобождал фирмы от своей части налога на прибыль, налога на имущество и выплат в дорожный фонд. В ЗАТО (города Челябинской, Свердловской и Нижегородской областей) льгота предоставлялась предприятиям, осуществляющим деятельность исключительно на территории этих образований. Там должно быть сосредоточено более 70% средств компании, а большую часть сотрудников фирмы должны составлять жители ЗАТО. Между тем, по словам представителей ФНС, сеть структур ЮКОСа игнорировала исполнение инвестиционных обязательств. Эти компании, по утверждению налоговых органов, были подставными организациями, покупающими нефть у добывающих "дочек" ЮКОСа по заниженным ценам и реализующие ее покупателям уже на рыночных условиях. Напомним, столичный арбитраж 26 мая минувшего года удовлетворил иск налоговиков. Позднее это решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
Нормативные акты
Паспорт проекта Федерального закона N 102049-8
"О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части возможности корректировки объема бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда)"
(внесен Законодательным Собранием Нижегородской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 102049-8
"О внесении изменений в статью 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в части возможности корректировки объема бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда)"
(внесен Законодательным Собранием Нижегородской области)
(снят с рассмотрения)ПАСПОРТ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 102049-8
Указ Президента РФ от 17.06.1999 N 789
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ГЛАЗОВА Александра Федоровича - директора дорожного фонда Нижегородской области
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"ГЛАЗОВА Александра Федоровича - директора дорожного фонда Нижегородской области
"Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- не подлежат обложению земельным налогом в части, зачисляемой в областной бюджет, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, на площадях которых реализуются приоритетные инвестиционное проекты Нижегородской области;
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- не подлежат обложению земельным налогом в части, зачисляемой в областной бюджет, земельные участки в утвержденных в установленном порядке границах, на площадях которых реализуются приоритетные инвестиционное проекты Нижегородской области;
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Впрочем, в недавнем прошлом законодательство предусматривало достаточно разумную и эффективную меру косвенного принуждения к уплате налога с владельцев транспортных средств (предшественника транспортного налога). В п. 3 ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (утратила силу с 1 января 2003 г.) было предусмотрено, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится. В настоящее же время имеет место непростая ситуация с добровольной уплатой транспортного налога. Например, приводились сведения о том, что в Нижегородской области в марте 2009 г. налоговыми органами было выдано уведомлений по транспортному налогу на 2,5 млрд. руб., а по состоянию на август 2009 г., то есть уже по прошествии установленного в 2009 г. срока уплаты 100% авансового платежа, оплачено менее половины суммы - 1,2 млрд. руб. <543>.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Впрочем, в недавнем прошлом законодательство предусматривало достаточно разумную и эффективную меру косвенного принуждения к уплате налога с владельцев транспортных средств (предшественника транспортного налога). В п. 3 ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (утратила силу с 1 января 2003 г.) было предусмотрено, что регистрация, перерегистрация или технический осмотр транспортных средств без предъявления квитанции или платежного поручения об уплате налога не производится. В настоящее же время имеет место непростая ситуация с добровольной уплатой транспортного налога. Например, приводились сведения о том, что в Нижегородской области в марте 2009 г. налоговыми органами было выдано уведомлений по транспортному налогу на 2,5 млрд. руб., а по состоянию на август 2009 г., то есть уже по прошествии установленного в 2009 г. срока уплаты 100% авансового платежа, оплачено менее половины суммы - 1,2 млрд. руб. <543>.
"Региональные и местные налоги: правовые проблемы и экономические ориентиры"
(Березин М.Ю.)
("Волтерс Клувер", 2006)Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О по жалобе гражданина М.В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" // СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 3005.
(Березин М.Ю.)
("Волтерс Клувер", 2006)Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О по жалобе гражданина М.В. Игнатьичева на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" // СЗ РФ. 2002. N 29. Ст. 3005.
Статья: Актуальные проблемы расчета платы при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и при приобретении собственниками недвижимости находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков
(Воинов В.В., Можаев И.С., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю.)
("Экологическое право", 2005, N 6)<**> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева М.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" и от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".
(Воинов В.В., Можаев И.С., Хаустов Д.В., Шаповалов С.Ю.)
("Экологическое право", 2005, N 6)<**> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. N 69-О "По жалобе гражданина Игнатьичева М.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 4 и 5 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", Законом Нижегородской области "О ставках налога на игорный бизнес" и Законом Ивановской области "О ставках налога на игорный бизнес" и от 10 апреля 2002 г. N 107-О "По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".