О бюджетном процессе Кемеровская
Подборка наиболее важных документов по запросу О бюджетном процессе Кемеровская (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88А-22692/2022 по делу N 2а-54/2022 (УИД 42RS0013-01-2021-002881-79)
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным постановления о выделении средств на поощрение в части поощрения денежной премией работников финансового управления являющихся гражданскими служащими.
Обстоятельства: Выплата премий государственным гражданским служащим не относится к вопросам местного значения городского округа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о наличии полномочий на премирование со ссылкой на условия Соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, заключенного между Финансовым управлением города Междуреченска и администрацией Междуреченского городского округа, предусматривающего право Администрации Междуреченского городского округа за качественную работу по составлению и исполнению местного бюджета за счет собственных источников применять меры поощрения работников Управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное соглашение не предусматривает премирование государственных гражданских служащих Кемеровской области. Толкование, придаваемое административным ответчиком указанному условию Соглашения, изложенное в ходе рассмотрения дела, вступает в противоречие с актами, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 КАС РФ, не может быть принято во внимание, о нарушении апелляционным судом норм материального права не свидетельствует.
Категория: Споры с органами власти.
Требования: О признании незаконным постановления о выделении средств на поощрение в части поощрения денежной премией работников финансового управления являющихся гражданскими служащими.
Обстоятельства: Выплата премий государственным гражданским служащим не относится к вопросам местного значения городского округа.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы о наличии полномочий на премирование со ссылкой на условия Соглашения о техническом обеспечении бюджетного процесса, заключенного между Финансовым управлением города Междуреченска и администрацией Междуреченского городского округа, предусматривающего право Администрации Междуреченского городского округа за качественную работу по составлению и исполнению местного бюджета за счет собственных источников применять меры поощрения работников Управления, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное соглашение не предусматривает премирование государственных гражданских служащих Кемеровской области. Толкование, придаваемое административным ответчиком указанному условию Соглашения, изложенное в ходе рассмотрения дела, вступает в противоречие с актами, имеющим большую юридическую силу, в соответствии с положениями части 2 статьи 15 КАС РФ, не может быть принято во внимание, о нарушении апелляционным судом норм материального права не свидетельствует.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2000 N 81-Г00-3
В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации субъекта РФ о создании комиссии по проверке комитета по управлению государственным имуществом субъекта РФ отказано, так как комитет по управлению госимуществом осуществляет свою работу под контролем главы исполнительной власти субъекта РФ, а комиссия была создана для выявления правильности поступления сумм в бюджет в процессе деятельности комитета, что отнесено к компетенции исполнительной власти субъекта РФ.Прокурор Кемеровской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что оно принято с превышением компетенции исполнительной власти Кемеровской области, поскольку исполнительный орган вправе контролировать только правильность использования предприятиями, учреждениями и организациями выделенных им из соответствующего бюджета ассигнований, а контроль за исполнением бюджета, к чему направлено распоряжение о создании указанной комиссии, возложен на представительный орган субъекта РФ, который самостоятельно определяет организационные формы осуществления такого контроля в соответствующем положении о бюджетном процессе на территории субъекта Федерации.
В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения администрации субъекта РФ о создании комиссии по проверке комитета по управлению государственным имуществом субъекта РФ отказано, так как комитет по управлению госимуществом осуществляет свою работу под контролем главы исполнительной власти субъекта РФ, а комиссия была создана для выявления правильности поступления сумм в бюджет в процессе деятельности комитета, что отнесено к компетенции исполнительной власти субъекта РФ.Прокурор Кемеровской области обратился в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указал на то, что оно принято с превышением компетенции исполнительной власти Кемеровской области, поскольку исполнительный орган вправе контролировать только правильность использования предприятиями, учреждениями и организациями выделенных им из соответствующего бюджета ассигнований, а контроль за исполнением бюджета, к чему направлено распоряжение о создании указанной комиссии, возложен на представительный орган субъекта РФ, который самостоятельно определяет организационные формы осуществления такого контроля в соответствующем положении о бюджетном процессе на территории субъекта Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа разделения властей в бюджетном процессе субъектов Российской Федерации (на примере Красноярского края)
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Обозначенное нормативно-правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти в процессе исполнения бюджета на региональном уровне свидетельствует о сохраняющейся потребности в дальнейшем совершенствовании механизма реализации конституционного принципа разделения властей в сфере бюджетного процесса субъектов Российской Федерации.
(Епифанов И.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Обозначенное нормативно-правовое регулирование взаимодействия органов исполнительной и законодательной власти в процессе исполнения бюджета на региональном уровне свидетельствует о сохраняющейся потребности в дальнейшем совершенствовании механизма реализации конституционного принципа разделения властей в сфере бюджетного процесса субъектов Российской Федерации.
Статья: Региональные резервные фонды Российской Федерации: финансово-правовые аспекты формирования, использования и пути повышения эффективности порядка управления
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
(Ярахмедова Р.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 10)Региональное законодательство в области регулирования резервными фондами представлено как специальными законы в сфере управления резервными фондами, так и нормативно-правовыми актами, которые включают общий раздел о Резервном фонде субъекта РФ. Так, реализуя закрепленное в ст. 81.1 БК РФ полномочие, в Ленинградской, Свердловской, Ульяновской, Томской, Омской, Брянской, Нижегородской, Сахалинской, Кемеровской, Иркутской, Курской, Тульской, Новосибирской, Магаданской, Тамбовской областях, Хабаровском, Приморском, Забайкальском, Камчатском краях, Республике Башкортостан, Республике Тыва, Чеченской Республике - всего в 23 регионах России - были приняты специальные законы о Резервном фонде субъекта РФ <9>. При этом круг вопросов, урегулированных данными законами, и объем регулирования существенно различаются. Указанные полномочия частично содержатся в региональном законодательстве в области регулирования бюджетного процесса <10>.
Нормативные акты
"Обзор методологических подходов организации лучшей практики в сфере межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях"
(разработан Минфином России)<34> Постановление Правительства Приморского края от 10.07.2023 N 466-пп "Об иных межбюджетных трансфертах на гранты муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам Приморского края в целях поощрения за достигнутые результаты в работе по повышению качества управления бюджетным процессом органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края в 2023 году".
(разработан Минфином России)<34> Постановление Правительства Приморского края от 10.07.2023 N 466-пп "Об иных межбюджетных трансфертах на гранты муниципальным районам, муниципальным округам, городским округам Приморского края в целях поощрения за достигнутые результаты в работе по повышению качества управления бюджетным процессом органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Приморского края в 2023 году".
"Региональное финансовое право: Монография"
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<299> Например, согласно законам о региональном бюджетном процессе субъектов Российской Федерации, проект регионального закона о бюджете разрабатывается Правительством Амурской области; Правительством Республики Бурятия; Высшим исполнительным органом государственной власти Камчатского края; Исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, ведающим вопросами финансов; Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области; Финансовым органом Мурманской области; Министерством финансов Астраханской области; Республиканским финансовым органом Кабардино-Балкарской республики; Финансовым управлением Тамбовской области; Главным финансовым управлением Кемеровской области. В таких субъектах, как Ульяновская и Смоленская области, Хабаровский край региональными законами не закреплено, кто из участников разрабатывает проект бюджета.
(отв. ред. И.Б. Лагутин)
("Юстицинформ", 2017)<299> Например, согласно законам о региональном бюджетном процессе субъектов Российской Федерации, проект регионального закона о бюджете разрабатывается Правительством Амурской области; Правительством Республики Бурятия; Высшим исполнительным органом государственной власти Камчатского края; Исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, ведающим вопросами финансов; Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области; Финансовым органом Мурманской области; Министерством финансов Астраханской области; Республиканским финансовым органом Кабардино-Балкарской республики; Финансовым управлением Тамбовской области; Главным финансовым управлением Кемеровской области. В таких субъектах, как Ульяновская и Смоленская области, Хабаровский край региональными законами не закреплено, кто из участников разрабатывает проект бюджета.
Статья: К проблеме дефицита собственных оборотных средств муниципальных предприятий и учреждений по данным статистического анализа (на примере Сибирского федерального округа)
(Скляров Г.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 12)В ходе исследования статистических материалов особый интерес применительно к межбюджетной дисциплине и бюджетному процессу вызвали иски ФНС к администрациям различных уровней. Наибольшее количество подано в Новосибирской области, в 2009 г. зарегистрировано максимальное число исков с названным субъектным составом - 431 иск. Десятками в год исчисляется количество поданных исков в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях. Предметный состав исков - это взыскание НДФЛ.
(Скляров Г.Н.)
("Финансовое право", 2017, N 12)В ходе исследования статистических материалов особый интерес применительно к межбюджетной дисциплине и бюджетному процессу вызвали иски ФНС к администрациям различных уровней. Наибольшее количество подано в Новосибирской области, в 2009 г. зарегистрировано максимальное число исков с названным субъектным составом - 431 иск. Десятками в год исчисляется количество поданных исков в Алтайском крае, Кемеровской и Томской областях. Предметный состав исков - это взыскание НДФЛ.
Статья: Причины создания и перспективы развития первых бюджетных фондов Российской Федерации
(Шевченко Е.Е.)
("Финансовое право", 2018, N 6)Закон Республики Коми от 01.10.2007 N 88-РЗ "О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми" // Республика. N 187. 10.10.2007
(Шевченко Е.Е.)
("Финансовое право", 2018, N 6)Закон Республики Коми от 01.10.2007 N 88-РЗ "О бюджетной системе и бюджетном процессе в Республике Коми" // Республика. N 187. 10.10.2007
Статья: Отдельные вопросы кассового обслуживания органами Федерального казначейства бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
(Камардина Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N 21)Федеральным казначейством разработаны проекты нормативных правовых актов, регламентирующих открытие и ведение лицевых счетов участникам бюджетного процесса территориальных государственных внебюджетных фондов и проведение операций со средствами бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. При этом органы Федерального казначейства осуществляют обслуживание бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов без заключения соглашения в силу положений БК РФ.
(Камардина Ю.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2012, N 21)Федеральным казначейством разработаны проекты нормативных правовых актов, регламентирующих открытие и ведение лицевых счетов участникам бюджетного процесса территориальных государственных внебюджетных фондов и проведение операций со средствами бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов. При этом органы Федерального казначейства осуществляют обслуживание бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов без заключения соглашения в силу положений БК РФ.
Статья: Чек или банковская карта?
(Елизарьева В.В.)
("Финансы", 2013, N 2)В любом начинании рассчитывать на успешный результат можно лишь в случае, когда все стороны процесса заинтересованы в таком результате и прилагают усилия для его достижения. В обеспечении участников и неучастников бюджетного процесса наличными деньгами с использованием банковских карт задействованы сами участники и неучастники, орган Федерального казначейства и кредитная организация, получившая по результатам проведения конкурсной процедуры право на обеспечение денежной наличностью клиентов казначейства.
(Елизарьева В.В.)
("Финансы", 2013, N 2)В любом начинании рассчитывать на успешный результат можно лишь в случае, когда все стороны процесса заинтересованы в таком результате и прилагают усилия для его достижения. В обеспечении участников и неучастников бюджетного процесса наличными деньгами с использованием банковских карт задействованы сами участники и неучастники, орган Федерального казначейства и кредитная организация, получившая по результатам проведения конкурсной процедуры право на обеспечение денежной наличностью клиентов казначейства.
Статья: Учет бюджетных обязательств
(Кошкин Е.Г.)
("Бюджет", 2012, N 8)Учет бюджетных обязательств является еще одной ступенью развития казначейских технологий, позволяет своевременно и в полном объеме осуществлять процедуры планирования и исполнения федерального бюджета по расходам, сделать прозрачными и доступными для общественного контроля все расходы получателей средств федерального бюджета. Повышение эффективности бюджетных расходов, их планирование на долгосрочный период, а как итог - рост российской экономики - все это зависит в том числе от осознания всеми участниками бюджетного процесса важности учета бюджетных обязательств органами Федерального казначейства.
(Кошкин Е.Г.)
("Бюджет", 2012, N 8)Учет бюджетных обязательств является еще одной ступенью развития казначейских технологий, позволяет своевременно и в полном объеме осуществлять процедуры планирования и исполнения федерального бюджета по расходам, сделать прозрачными и доступными для общественного контроля все расходы получателей средств федерального бюджета. Повышение эффективности бюджетных расходов, их планирование на долгосрочный период, а как итог - рост российской экономики - все это зависит в том числе от осознания всеми участниками бюджетного процесса важности учета бюджетных обязательств органами Федерального казначейства.
Статья: Об итогах работы Федерального казначейства в 2008 г. и основных направлениях деятельности на 2009 г.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)Кроме того, принимая во внимание ожидания и потребности органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, мы планируем реализовать с 2009 г. возможность применения так называемого "смешанного варианта" кассового обслуживания, позволяющего Казначейству обслуживать лицевые счета отдельных участников бюджетного процесса при обслуживании бюджета по варианту с открытием лицевого счета финоргану.
(Артюхин Р.Е.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2009, N 8)Кроме того, принимая во внимание ожидания и потребности органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, мы планируем реализовать с 2009 г. возможность применения так называемого "смешанного варианта" кассового обслуживания, позволяющего Казначейству обслуживать лицевые счета отдельных участников бюджетного процесса при обслуживании бюджета по варианту с открытием лицевого счета финоргану.
Статья: Соотношение муниципально-правового и финансово-правового регулирования общественных отношений на местном уровне
(Усманова Р.М.)
("Финансовое право", 2016, N 5)10. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4509.
(Усманова Р.М.)
("Финансовое право", 2016, N 5)10. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области" в связи с запросом Челябинского областного суда" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4509.
Статья: Неэффективное использование бюджетных средств: обзор арбитражной практики
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2016, N 4)Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2016, N 4)Кроме того, в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса указанного принципа судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, когда контрольный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.