Нужны ли акты на лизинговые платежи
Подборка наиболее важных документов по запросу Нужны ли акты на лизинговые платежи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с лизингополучателя задолженность по договору лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)При определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований нужно исключить фактически не уплаченные лизингополучателем по тому же договору суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), по которым есть вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).
(КонсультантПлюс, 2025)При определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований нужно исключить фактически не уплаченные лизингополучателем по тому же договору суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), по которым есть вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).
Готовое решение: Как рассчитать налог на прибыль при лизинге
(КонсультантПлюс, 2025)Если скидка меняет общую сумму лизинговых платежей по договору (например, к договору оформлено дополнительное соглашение (акт, уведомление) с новой суммой лизинговых платежей), то лизингополучатель учитывает лизинговые платежи в расходах в общем порядке исходя из новой суммы (то есть за минусом предоставленной ему скидки). В доходы полученную скидку включать не нужно. Это следует из Письма Минфина России от 08.10.2021 N 03-03-06/1/81707.
(КонсультантПлюс, 2025)Если скидка меняет общую сумму лизинговых платежей по договору (например, к договору оформлено дополнительное соглашение (акт, уведомление) с новой суммой лизинговых платежей), то лизингополучатель учитывает лизинговые платежи в расходах в общем порядке исходя из новой суммы (то есть за минусом предоставленной ему скидки). В доходы полученную скидку включать не нужно. Это следует из Письма Минфина России от 08.10.2021 N 03-03-06/1/81707.
Нормативные акты
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Какими документами подтверждаются расходы в виде арендных платежей? Нужны ли арендатору ежемесячные акты, подтверждающие факт оказания услуг по аренде и размер арендной платы?
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Какими документами подтверждаются расходы в виде арендных платежей? Нужны ли арендатору ежемесячные акты, подтверждающие факт оказания услуг по аренде и размер арендной платы?
Статья: Как подтвердить расходы на аренду?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 13)Суды тоже считают, что акты оказанных услуг по договору аренды для подтверждения расходов в виде арендных платежей не нужны. АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2016 N Ф04-799/2016 по делу N А27-12070/2015 указал, что факт несения расходов по аренде подтверждается договором аренды. Положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность составления сторонами договора аренды ежемесячных актов оказанных услуг.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 13)Суды тоже считают, что акты оказанных услуг по договору аренды для подтверждения расходов в виде арендных платежей не нужны. АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.04.2016 N Ф04-799/2016 по делу N А27-12070/2015 указал, что факт несения расходов по аренде подтверждается договором аренды. Положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность составления сторонами договора аренды ежемесячных актов оказанных услуг.
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение операций по лизингу (лизинговые платежи, передача и выкуп имущества)
(КонсультантПлюс, 2025)Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору аренды для признания расходов по аренде (лизингу) составлять не нужно. Достаточным основанием для их признания являются договор аренды и акт приемки-передачи имущества, а также документы, подтверждающие оплату арендных платежей.
(КонсультантПлюс, 2025)Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору аренды для признания расходов по аренде (лизингу) составлять не нужно. Достаточным основанием для их признания являются договор аренды и акт приемки-передачи имущества, а также документы, подтверждающие оплату арендных платежей.
"Залог обязательственных прав: осмысление института в парадигме решений отечественного правопорядка: монография"
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
(Волчанский М.А.)
("Статут", 2024)Несмотря на то что в российском правопорядке доктриной не было достаточно разработано учение о "вещном" правовом ожидании <6>, в отечественной практике на уровне высших судов встречаются ситуации, которые в немецкой доктрине квалифицировали бы в качестве Anwartschaftsrecht. В частности, следует отметить ряд разъяснений ВАС РФ, принятых по вопросам выкупного лизинга. Так, в п. 1 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление) <7> устанавливается, что судам при рассмотрении споров о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель, следует принимать во внимание, что собственность нужна лизингодателю лишь для обеспечения исполнения обязательств по выплате платежей, а также что у лизингополучателя есть "правомерное ожидание лизингополучателя" в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем. Развивая такую идею, п. 10 указанного акта ВАС РФ определяет, что, хотя в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о лизинге <8> при выкупном лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, в такой ситуации подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга. Пленум указывает конкретные последствия того, что у лизингополучателя есть "правомерные ожидания приобретения собственности". Так, после надлежащей уплаты всех лизинговых платежей лизингополучатель автоматически получает собственность на предмет лизинга (п. 2 Постановления), свободный от прав третьих лиц, которые знали, что обременен был предмет выкупного лизинга (п. 10 Постановления). То есть при уплате всех платежей право ожидания лизингополучателя приобрести собственность преобразуется в право собственности. Более того, такое право ожидания будет действовать против третьих лиц, и, к примеру, если предмет лизинга будет обременен залогом, то после уплаты лизинговых платежей залог на предмет лизинга будет также прекращен (п. 10 Постановления). Российская судебная практика успешно восприняла вышеуказанные разъяснения ВАС РФ. Так, в Определении от 10.02.2015 N 305-ЭС14-8115 по делу N А40-156367/2013 Верховный Суд РФ указал, что, учитывая надлежаще выплаченные лизинговые платежи, а также то, что банк должен был знать о нахождении предмета в лизинге, залог на указанный объект прекращается, а лизингополучатель приобретает необремененную собственность. Аналогичную позицию можно найти в иных судебных актах <9>. Представляется, что без использования концепции фидуциарной собственности и юридически значимого правового ожидания достаточно трудно дать последовательное доктринальное объяснение, почему собственник (лизингодатель) не может свободно заложить свою собственность, а также почему лизингополучатель приобретает не обремененное ничем право собственности. Однако соответствующие объяснения можно обнаружить при помощи конструкции фидуциарной собственности <10> и концепции, аналогичной немецкой Anwartschaftsrecht. Так, очевидно, что лизингодатель не может распоряжаться предметом лизинга, поскольку правовой титул собственности дает ему больше полномочий, чем требуется, чтобы обеспечить обязательство по осуществлению лизинговых платежей, и ВАС РФ, отмечая такую несправедливость, ограничивает полномочия лизингодателя. Лизингополучатель же приобретает собственность, свободную от прав третьих лиц, поскольку он имел защищаемое и противопоставляемое против третьих лиц "право ожидания", которое после исполнения обязательства преобразуется в "чистое" право собственности. Такая интерпретация способна успешно доктринально объяснить позицию ВАС РФ. Более того, отталкиваясь от такого объяснения, можно "впустить" в оборот вещное "право ожидания", что предоставит лицам новые возможности, в том числе и для обеспечения обязательств.
Готовое решение: В какие сроки учреждения уплачивают налоги (авансовые платежи) и страховые взносы
(КонсультантПлюс, 2025)при ввозе по договору лизинга - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям договора должен быть лизинговый платеж.
(КонсультантПлюс, 2025)при ввозе по договору лизинга - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям договора должен быть лизинговый платеж.
Статья: Сетевая форма реализации образовательных программ в 2025 году
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 9)Если имущество передается по акту в пользование партнеру, сдается в аренду за плату, в том числе по льготной стоимости, СГС "Аренда" применяется.
(Вадимова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 9)Если имущество передается по акту в пользование партнеру, сдается в аренду за плату, в том числе по льготной стоимости, СГС "Аренда" применяется.