Новые доказательства в суде апелляционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Новые доказательства в суде апелляционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Представление доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)2. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)2. Новые доказательства в суде апелляционной инстанции общей юрисдикции
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 268 "Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции должно быть им должным образом мотивировано (абз. 7 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
(Арбитражный суд Уральского округа)Принятие новых доказательств судом апелляционной инстанции должно быть им должным образом мотивировано (абз. 7 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В апелляционной инстанции доказывание осуществляется путем дачи объяснений лицами, участвующими в деле, оглашения судом апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств участников дела имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Статья: Актуальная подборка судебной практики по делам, связанным с определением места жительства ребенка с отцом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В качестве нового доказательства суд апелляционной инстанции принял ответ наркологической больницы о том, что матери детей был поставлен диагноз "алкоголизм, II стадия, систематическое употребление алкоголя" по результатам лечения в психиатрической больнице. Она страдает психическими расстройствами в форме смешанного расстройства личности и синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о целесообразности оставить детей с отцом (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 по делу N 88-10253/2022).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Статья: К вопросу о рецепции доктрины эстоппеля: процессуальный аспект
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2021, NN 7, 8)Не оценивая пока необходимость использования конструкции эстоппеля во всех приведенных ситуациях (см. этот анализ далее - § 3.1.2 - 3.1.6), отметим, что складывающаяся судебная практика имеет в своем основании идею о внутреннем разделении процессуальной деятельности на отдельные логические этапы, наступающие в определенной временной последовательности. Сама по себе эта идея является базовой для отечественного процесса, что выражается прежде всего в его делении на различные стадии, каждая из которых призвана выполнять определенную функцию <2>. Отсюда и возникающие в ряде случаев формальные барьеры для использования тех процессуальных средств, которые имелись на предшествующей стадии, но были упущены: например, невозможность предъявления новых доказательств в суде апелляционной (по общему правилу) и кассационной (безусловно) инстанций (ч. 2 ст. 268, ст. 286 АПК, ч. 1 ст. 327.1, ст. 379.6 ГПК РФ), недопустимость изменения оснований и предмета иска, предъявления встречного иска за пределами разбирательства в суде первой инстанции (ст. 49, 132 АПК, ст. 39, 137 ГПК РФ) и т.д.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Другие авторы отмечают недопустимость ограничений на исследование новых доказательств судом апелляционной инстанции <621>. Иное положение существенно ограничивало бы как права суда апелляционной инстанции, так и возможности сторон на отстаивание своих законных интересов. Таким образом, "отказ суда апелляционной инстанции от полной юридико-фактической проверки в судебном следствии может привести суд к ошибочным решениям. В таком случае предназначение апелляционного производства в устранении судебных ошибок оказывается недостигнутым" <622>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Другие авторы отмечают недопустимость ограничений на исследование новых доказательств судом апелляционной инстанции <621>. Иное положение существенно ограничивало бы как права суда апелляционной инстанции, так и возможности сторон на отстаивание своих законных интересов. Таким образом, "отказ суда апелляционной инстанции от полной юридико-фактической проверки в судебном следствии может привести суд к ошибочным решениям. В таком случае предназначение апелляционного производства в устранении судебных ошибок оказывается недостигнутым" <622>.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение".
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение".
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Также представляют интерес некоторые исследования, хотя и посвященные преимущественно другим правовым проблемам, но касающиеся и проблемы представительства в знании. К примеру, А.И. Савельев поднимает интересную проблему вменения знания представителей о нарушении исключительных прав правообладателей представляемым - информационным посредникам - для целей привлечения последних к гражданско-правовой ответственности по ст. 1253.1 ГК РФ <5>. П.Н. Макаров указывает на актуальную проблему вменения знания процессуального представителя стороне судебного спора. Наиболее часто с этой проблемой практикующие юристы сталкиваются при представлении новых доказательств в суде апелляционной инстанции. Знавшая о значимости для дела определенных обстоятельств и доказательств сторона спора лишается права заявить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. При этом доказать, что процессуальный представитель стороны (как правило, судебный юрист, в ряде случаев - адвокат) знал или должен был знать о значимости определенных доказательств, значительно проще, чем доказать, что сама сторона (чаще всего - непрофессионал) знала об этом <6>. Наконец, Д.А. Каримов рассматривает проблему представительства в знании в контексте обоюдного (двойного) представительства и делает следующий вывод: "если двойной представитель совершил сделку, зная, что она невыгодна одному из представляемых, будет несправедливым, если это знание будет иметь значение для целей течения сроков исковой давности" <7>.
Статья: О некоторых вопросах установления юридических процессуальных фактов на стадиях пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Новые доказательства судом апелляционной инстанции были приобщены к материалам дела согласно Определениям судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. и от 13 января 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, при наличии возражений стороны истца, которые были представлены также в письменном виде.
Статья: Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Российский судья", 2022, N 2)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Статья: Последствия процессуального бездействия лиц, участвующих в цивилистическом процессе: подходы к правовому регулированию в России и Швеции
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Сходные подходы в двух странах можно усмотреть, например, в отношении к непредставлению доказательств в суд первой инстанции и к возможности представления "новых" (дополнительных) доказательств в суды проверочных инстанциях (в Швеции, помимо специализированных судов, два уровня проверочных судов по гражданским делам - окружные апелляционные суды и Верховный суд). В Швеции стороны при представлении новых доказательств в суд апелляционной инстанции, опять же только в делах, подлежащих внесудебному урегулированию, должны указать достаточное основание (probable cause) невозможности сослаться на такое доказательство в суде первой инстанции или веские оправдания (valid excuse) для того, чтобы не сделать этого (секция 25 гл. 50 Процессуального кодекса Швеции).
(Гаврюсов А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Сходные подходы в двух странах можно усмотреть, например, в отношении к непредставлению доказательств в суд первой инстанции и к возможности представления "новых" (дополнительных) доказательств в суды проверочных инстанциях (в Швеции, помимо специализированных судов, два уровня проверочных судов по гражданским делам - окружные апелляционные суды и Верховный суд). В Швеции стороны при представлении новых доказательств в суд апелляционной инстанции, опять же только в делах, подлежащих внесудебному урегулированию, должны указать достаточное основание (probable cause) невозможности сослаться на такое доказательство в суде первой инстанции или веские оправдания (valid excuse) для того, чтобы не сделать этого (секция 25 гл. 50 Процессуального кодекса Швеции).
Статья: Эффективность доказывания в гражданском процессе: общетеоретические и методологические аспекты
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
(Курочкин С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Целый ряд процессуальных норм формирует стимулы для сторон к максимально активному участию в доказывании тех или иных фактов и заблаговременному раскрытию доказательств в суде первой инстанции. В их числе требования о раскрытии доказательств до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 65 АПК РФ, ст. 149 ГПК РФ), правила, ограничивающие представление новых доказательств в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Как уже отмечалось, процессуальные правила, стимулирующие стороны к представлению доказательств на максимально ранней стадии, позволяют предельно сблизить оценку истцом и ответчиком вероятности выигрыша дела, что в свою очередь является важным условием мирного урегулирования спора, расширяет сферу поиска возможных вариантов компромисса. Концентрация процесса повышает эффективность доказывания. Серьезным стимулом для лиц, участвующих в деле, является и выработанный практикой принцип эстоппель. Лишение права на несвоевременные возражения о неподсудности, недействительности арбитражного соглашения, на предъявление новых требований и изменение правовой позиции, становится "неявной ценой" оппортунистического поведения в процессе.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Пленум Верховного Суда РФ дает слишком широкое толкование интересов законности, фактически подменяя норму права о недопустимости представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, что делает норму бессильной, недействующей, создает благоприятную среду для злоупотреблений как со стороны участвующих в деле лиц, так и суда.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)Пленум Верховного Суда РФ дает слишком широкое толкование интересов законности, фактически подменяя норму права о недопустимости представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции, что делает норму бессильной, недействующей, создает благоприятную среду для злоупотреблений как со стороны участвующих в деле лиц, так и суда.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Ходатайство лица о принятии и исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств суд апелляционной инстанции разрешает с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Суд дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям ст. 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств <1>.