Новое в законодательстве июль 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в законодательстве июль 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости" Федерального закона "О государственной кадастровой оценке"С учетом изменения законодательства о государственной кадастровой оценке, в том числе установления статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ) новой процедуры пересмотра актуальной кадастровой стоимости ее установление в судебном порядке без соблюдения внесудебного ее пересмотра бюджетным учреждением не будет основано на законе.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 214.10 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продал в 2021 году принадлежащее ему здание, исчислил и уплатил НДФЛ исходя из цены реализации, указанной в договоре. Налоговый орган доначислил НДФЛ, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, содержащаяся на 01.01.2021 в ЕГРН, значительно (в 20 раз) превышала отраженный налогоплательщиком доход от его продажи, в связи с чем налоговый орган применил п. 2 ст. 214.10 НК РФ, исчислив налог по кадастровой стоимости с применением коэффициента 0,7. Верховный Суд РФ признал доначисление НДФЛ неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что в 2021 году ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действовала в новой редакции с учетом изменений, внесенных п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В 2022 году судом была установлена кадастровая стоимость здания в размере его рыночной стоимости. Поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания налогоплательщиком происходило в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ, установленная решением суда кадастровая стоимость подлежала применению в налоговом периоде 2021 года, которая соответствует предусмотренной договором цене продажи здания с учетом коэффициента 0,7. Налоговым органом при исчислении НДФЛ на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ в налоговую базу включена кадастровая стоимость нежилого здания, не подлежащая применению в 2021 году исходя из положений ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку на дату вынесения решения налоговым органом имелось вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, которое налогоплательщик представил в налоговый орган.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик продал в 2021 году принадлежащее ему здание, исчислил и уплатил НДФЛ исходя из цены реализации, указанной в договоре. Налоговый орган доначислил НДФЛ, поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости, содержащаяся на 01.01.2021 в ЕГРН, значительно (в 20 раз) превышала отраженный налогоплательщиком доход от его продажи, в связи с чем налоговый орган применил п. 2 ст. 214.10 НК РФ, исчислив налог по кадастровой стоимости с применением коэффициента 0,7. Верховный Суд РФ признал доначисление НДФЛ неправомерным. Верховный Суд РФ указал, что в 2021 году ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" действовала в новой редакции с учетом изменений, внесенных п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В 2022 году судом была установлена кадастровая стоимость здания в размере его рыночной стоимости. Поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания налогоплательщиком происходило в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ, установленная решением суда кадастровая стоимость подлежала применению в налоговом периоде 2021 года, которая соответствует предусмотренной договором цене продажи здания с учетом коэффициента 0,7. Налоговым органом при исчислении НДФЛ на основании п. 2 ст. 214.10 НК РФ в налоговую базу включена кадастровая стоимость нежилого здания, не подлежащая применению в 2021 году исходя из положений ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку на дату вынесения решения налоговым органом имелось вступившее в законную силу решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, которое налогоплательщик представил в налоговый орган.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовые формы экономической солидарности в предпринимательском праве
(Ситдикова Д.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Поправки к Конституции РФ, одобренные по результатам общероссийского голосования 1 июля 2020 г., привнесли новое понятие в российское законодательство - "экономическая солидарность". На первый взгляд солидарность может рассматриваться только через призму философии, этики или психологии, однако в настоящей статье автор, пытаясь понять логику законодателя, рассматривает различные проявления экономической солидарности в юридической плоскости и дает оценку необходимости закрепления данного принципа в Основном Законе. Кроме того, в настоящей статье поднимаются вопросы соотношения экономической солидарности с принципом свободы конкуренции, возможности государства обеспечить экономическую солидарность, а также роли судов и законодательства при разрешении экономических споров с учетом принципа солидарности.
(Ситдикова Д.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Поправки к Конституции РФ, одобренные по результатам общероссийского голосования 1 июля 2020 г., привнесли новое понятие в российское законодательство - "экономическая солидарность". На первый взгляд солидарность может рассматриваться только через призму философии, этики или психологии, однако в настоящей статье автор, пытаясь понять логику законодателя, рассматривает различные проявления экономической солидарности в юридической плоскости и дает оценку необходимости закрепления данного принципа в Основном Законе. Кроме того, в настоящей статье поднимаются вопросы соотношения экономической солидарности с принципом свободы конкуренции, возможности государства обеспечить экономическую солидарность, а также роли судов и законодательства при разрешении экономических споров с учетом принципа солидарности.
Статья: О системности законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле и об общественном контроле: конституционно-правовые аспекты в русле развития механизмов государственного управления в России
(Спиридонов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Система выстраивалась вокруг концептуально нового законодательного акта - Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
(Спиридонов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Система выстраивалась вокруг концептуально нового законодательного акта - Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"- остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, составляет не более 100 млн. рублей;
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"- остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, составляет не более 100 млн. рублей;
Статья: Как развивается право интеллектуальной собственности в России?
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 1)Основным новым нормативным актом является законодательство о географических указаниях. Оно вступило в силу в июле 2020 г. Огромное число публикаций на эту тему содержится в журнале "Патенты и лицензии. Интеллектуальные права". Я не буду подробно останавливаться на этом законодательстве, потому что считаю его принципиально неверным.
(Гаврилов Э.П.)
("Патенты и лицензии", 2021, N 1)Основным новым нормативным актом является законодательство о географических указаниях. Оно вступило в силу в июле 2020 г. Огромное число публикаций на эту тему содержится в журнале "Патенты и лицензии. Интеллектуальные права". Я не буду подробно останавливаться на этом законодательстве, потому что считаю его принципиально неверным.
Статья: Альтернативный взгляд на правовое регулирование технологии блокчейн
(Михеева И.Е.)
("Юрист", 2021, N 11)Статью 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнить новым пунктом 7.1 следующего содержания:
(Михеева И.Е.)
("Юрист", 2021, N 11)Статью 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнить новым пунктом 7.1 следующего содержания:
Статья: Групповые иски в Канаде
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)Впервые институт группового иска был законодательно закреплен в процессуальном регламенте Квебека (1978 год), затем Онтарио (1992) и Британской Колумбии (1996). А с начала XXI века практически все остальные провинции приняли законы, регулирующие групповой иск: Ньюфаундленд (2001), Саскачеван (2001), Манитоба (2002), Альберта (2003), Нью-Брансуик (2006), Новая Шотландия (2007).
(Сутормин Н.А.)
("Закон", 2024, N 8)Впервые институт группового иска был законодательно закреплен в процессуальном регламенте Квебека (1978 год), затем Онтарио (1992) и Британской Колумбии (1996). А с начала XXI века практически все остальные провинции приняли законы, регулирующие групповой иск: Ньюфаундленд (2001), Саскачеван (2001), Манитоба (2002), Альберта (2003), Нью-Брансуик (2006), Новая Шотландия (2007).
Статья: Основы цивилистической теории цифровых финансовых активов
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Однако, несмотря на представленную и иную критику законопроекта о ЦФА, высказанную экспертами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, буквально на следующий день после подготовки соответствующего заключения, а именно 21 июля 2020 г., законопроект о ЦФА был принят Государственной Думой ФС РФ во II чтении с новым наименованием "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. При этом соответствующее Постановление ГД ФС РФ от 21 июля 2020 г. содержало следующее требование: "Комитету Государственной Думы по финансовому рынку доработать указанный законопроект с учетом принятых поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении". И как тут не удивиться: Комитет Государственной Думы по финансовому рынку сделал это за один день, потому что 22 июля 2020 г. текст законопроекта о ЦФА был принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции <11>. Уже на следующий день, 23 июля 2020 г., на принятый законопроект о ЦФА поступили два заключения от Комитета СФ ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам <12> и от Правового управления Аппарата СФ ФС РФ <13>. Разумеется, оба заключения - положительные. Однако анализ Заключения Комитета СФ ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам позволяет сделать однозначный вывод о сугубо комментаторском и "профинансовым" его характере. То же справедливо и для второго положительного заключения. Генезис современного законодательного представления о ЦФА "завершается" на следующий после получения двух указанных выше заключений день - 24 июля 2020 г. - одобрением законопроекта о ЦФА Советом Федерации ФС РФ <14> и подписанием 31 июля 2020 г. Президентом РФ.
(Захаркина А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 3)Однако, несмотря на представленную и иную критику законопроекта о ЦФА, высказанную экспертами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, буквально на следующий день после подготовки соответствующего заключения, а именно 21 июля 2020 г., законопроект о ЦФА был принят Государственной Думой ФС РФ во II чтении с новым наименованием "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <10>. При этом соответствующее Постановление ГД ФС РФ от 21 июля 2020 г. содержало следующее требование: "Комитету Государственной Думы по финансовому рынку доработать указанный законопроект с учетом принятых поправок и внести его на рассмотрение Государственной Думы в третьем чтении". И как тут не удивиться: Комитет Государственной Думы по финансовому рынку сделал это за один день, потому что 22 июля 2020 г. текст законопроекта о ЦФА был принят Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции <11>. Уже на следующий день, 23 июля 2020 г., на принятый законопроект о ЦФА поступили два заключения от Комитета СФ ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам <12> и от Правового управления Аппарата СФ ФС РФ <13>. Разумеется, оба заключения - положительные. Однако анализ Заключения Комитета СФ ФС РФ по бюджету и финансовым рынкам позволяет сделать однозначный вывод о сугубо комментаторском и "профинансовым" его характере. То же справедливо и для второго положительного заключения. Генезис современного законодательного представления о ЦФА "завершается" на следующий после получения двух указанных выше заключений день - 24 июля 2020 г. - одобрением законопроекта о ЦФА Советом Федерации ФС РФ <14> и подписанием 31 июля 2020 г. Президентом РФ.
Статья: Концептуальные вопросы и проблемы установления обязательного досудебного порядка оспаривания актов публичной администрации
(Писенко К.А.)
("Юрист", 2022, N 8)Новый исследовательский импульс, очевидно, придается новеллами реформы регулирования контрольно-надзорной деятельности в процессе разработки и принятия нового законодательства о контрольно-надзорной деятельности <14>, которыми, в частности, была существенно расширена сфера обязательного досудебного порядка разрешения публично-правовых споров, возникающих в самых разных сферах контрольно-надзорной деятельности. Резкое увеличение сфер применения обязательного досудебного порядка было обеспечено установлением в новом Федеральном законе от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" универсального правила об обязательном досудебном порядке разрешения споров, возникающих из контрольно-надзорных отношений (кроме случаев оспаривания актов публичной администрации гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности) и являющихся предметом регулирования данного Закона, т.е. так называемого централизованного регулирования контрольно-надзорной деятельности (далее - КНД) <15>.
(Писенко К.А.)
("Юрист", 2022, N 8)Новый исследовательский импульс, очевидно, придается новеллами реформы регулирования контрольно-надзорной деятельности в процессе разработки и принятия нового законодательства о контрольно-надзорной деятельности <14>, которыми, в частности, была существенно расширена сфера обязательного досудебного порядка разрешения публично-правовых споров, возникающих в самых разных сферах контрольно-надзорной деятельности. Резкое увеличение сфер применения обязательного досудебного порядка было обеспечено установлением в новом Федеральном законе от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" универсального правила об обязательном досудебном порядке разрешения споров, возникающих из контрольно-надзорных отношений (кроме случаев оспаривания актов публичной администрации гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности) и являющихся предметом регулирования данного Закона, т.е. так называемого централизованного регулирования контрольно-надзорной деятельности (далее - КНД) <15>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данный пункт изложен с 13 июля 2020 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ <400>, принятым в рамках совершенствования законодательства о долевом строительстве. В прежней редакции пункта также говорилось о разрешении на строительство, но при этом устанавливалось следующее: заявитель вправе не представлять разрешение на строительство; в случае если разрешение на строительство не представлено заявителем, орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия ФГИС ЕГРН с единой информационной системой жилищного строительства (это положение было введено Федеральным законом от 1 июля 2018 г. N 175-ФЗ), а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Данный пункт изложен с 13 июля 2020 г. полностью в новой редакции Федеральным законом от 13 июля 2020 г. N 202-ФЗ <400>, принятым в рамках совершенствования законодательства о долевом строительстве. В прежней редакции пункта также говорилось о разрешении на строительство, но при этом устанавливалось следующее: заявитель вправе не представлять разрешение на строительство; в случае если разрешение на строительство не представлено заявителем, орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия ФГИС ЕГРН с единой информационной системой жилищного строительства (это положение было введено Федеральным законом от 1 июля 2018 г. N 175-ФЗ), а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который представляет его в срок не более чем два рабочих дня с даты получения запроса органа регистрации прав;
Статья: Новые Законы о поддержке предпринимательства как медвежья услуга российскому бизнесу
(Чакински А.)
("Административное право", 2021, N 1)Именно поэтому обширная отечественная законодательная база обогатилась сразу двумя новыми Законами. Первый - ФЗ N 247 от 31 июля 2020 года "Об обязательных требованиях". Он вступит в силу, за исключением отдельных положений, с 1 ноября 2020 года. Второй - ФЗ N 248 от той же даты "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Дата его вступления в силу, опять-таки, за исключением отдельных положений - 1 июля 2021 года. "В России начинается новый этап замены устаревших, противоречивых и абсурдных норм, которые обязан соблюдать бизнес, и реформы работы контролеров", - бойко отрапортовала 4 августа "Российская газета".
(Чакински А.)
("Административное право", 2021, N 1)Именно поэтому обширная отечественная законодательная база обогатилась сразу двумя новыми Законами. Первый - ФЗ N 247 от 31 июля 2020 года "Об обязательных требованиях". Он вступит в силу, за исключением отдельных положений, с 1 ноября 2020 года. Второй - ФЗ N 248 от той же даты "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Дата его вступления в силу, опять-таки, за исключением отдельных положений - 1 июля 2021 года. "В России начинается новый этап замены устаревших, противоречивых и абсурдных норм, которые обязан соблюдать бизнес, и реформы работы контролеров", - бойко отрапортовала 4 августа "Российская газета".
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Анализ действующего законодательства в части установления административной ответственности за нарушение режимов повышенной готовности, чрезвычайного и военного положения, правовых режимов противодействия терроризму, экстремистской деятельности следует начать с рассмотрения технико-юридических особенностей закрепления соответствующих норм административно-деликтного права. Так, исследуемые правовые нормы помещены в главу, которая посвящена административным правонарушениям, посягающим на общественную безопасность, общественный порядок (гл. 20 КоАП РФ - ст. ст. 20.5, 20.5.1, 20.6, 20.7, 20.19, 20.27). Отметим, что рубрикация Кодекса, таким образом, отчасти не соответствует новым тенденциям развития законодательства об административных правонарушениях. В частности, в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. правонарушения, посягающие на общественную безопасность, предлагается поместить в гл. 39, предусматривающую следующие статьи: 39.8, 39.9, 39.10, 39.14, 39.27. Таким образом, незакрепление в названии соответствующей главы словосочетания "общественный порядок" говорит о том, что законодатель представляет родовой объект административного правонарушения в несколько усеченном виде. Представляется некорректным представлять объект правонарушения в таком значении, поскольку это имеет существенное значение для квалификации правонарушения и правильного восприятия последовательности изложения нормативного материала.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Анализ действующего законодательства в части установления административной ответственности за нарушение режимов повышенной готовности, чрезвычайного и военного положения, правовых режимов противодействия терроризму, экстремистской деятельности следует начать с рассмотрения технико-юридических особенностей закрепления соответствующих норм административно-деликтного права. Так, исследуемые правовые нормы помещены в главу, которая посвящена административным правонарушениям, посягающим на общественную безопасность, общественный порядок (гл. 20 КоАП РФ - ст. ст. 20.5, 20.5.1, 20.6, 20.7, 20.19, 20.27). Отметим, что рубрикация Кодекса, таким образом, отчасти не соответствует новым тенденциям развития законодательства об административных правонарушениях. В частности, в проекте КоАП РФ от 29 мая 2020 г. правонарушения, посягающие на общественную безопасность, предлагается поместить в гл. 39, предусматривающую следующие статьи: 39.8, 39.9, 39.10, 39.14, 39.27. Таким образом, незакрепление в названии соответствующей главы словосочетания "общественный порядок" говорит о том, что законодатель представляет родовой объект административного правонарушения в несколько усеченном виде. Представляется некорректным представлять объект правонарушения в таком значении, поскольку это имеет существенное значение для квалификации правонарушения и правильного восприятия последовательности изложения нормативного материала.
Статья: Деятельность Роструда по предупреждению нарушений в сфере труда: современное состояние и перспективы развития
(Сапфирова А.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Современная контрольная (надзорная) деятельность претерпевает существенные изменения: новое законодательство, новые акценты в его реализации и новые подходы к перспективам правового регулирования.
(Сапфирова А.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Современная контрольная (надзорная) деятельность претерпевает существенные изменения: новое законодательство, новые акценты в его реализации и новые подходы к перспективам правового регулирования.