Новое в уголовном законе
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в уголовном законе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"По смыслу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и не вправе применить новый закон в части, ухудшающей его положение."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"По смыслу закона течение срока погашения судимости начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания. Срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Постановление, определение или постановление могут быть вынесены в связи с истечением срока давности, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, в связи с возмещением ущерба, в связи с примирением сторон и пр.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Постановление, определение или постановление могут быть вынесены в связи с истечением срока давности, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, в связи с возмещением ущерба, в связи с примирением сторон и пр.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
(ред. от 08.03.2026)2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Статья: Применение обратной силы уголовного закона в отношении преступления геноцида: международный и национальный аспекты
(Багандова Л.З.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 1)Согласно нормам российского уголовного законодательства к совершенному преступлению применяется уголовный закон, действующий в момент совершения такого преступления. Обратная сила применения уголовного закона по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда новый уголовный закон декриминализирует деяние, смягчает наказание либо иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. В Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) норма о геноциде была введена в 1996 г., ее содержание было практически полностью идентично конвенционной норме [3. С. 1287 - 1289]. В отношении данного рода преступлений действует принцип универсальной юрисдикции, что не исключает возможности национальных судов считать себя полномочными в вынесении решений в отношении виновных в актах геноцида, даже если этот акт был совершен не на территории соответствующего государства и не его гражданином. Значит, статья 357 УК РФ может применяться и в отношении деяний, содержащих признаки геноцида и совершенных за пределами Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства. В части 5 статьи 78 УК РФ говорится, что сроки давности к преступлению геноцида не применяются.
(Багандова Л.З.)
("Международное право и международные организации", 2024, N 1)Согласно нормам российского уголовного законодательства к совершенному преступлению применяется уголовный закон, действующий в момент совершения такого преступления. Обратная сила применения уголовного закона по общему правилу не допускается, за исключением случаев, когда новый уголовный закон декриминализирует деяние, смягчает наказание либо иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. В Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) норма о геноциде была введена в 1996 г., ее содержание было практически полностью идентично конвенционной норме [3. С. 1287 - 1289]. В отношении данного рода преступлений действует принцип универсальной юрисдикции, что не исключает возможности национальных судов считать себя полномочными в вынесении решений в отношении виновных в актах геноцида, даже если этот акт был совершен не на территории соответствующего государства и не его гражданином. Значит, статья 357 УК РФ может применяться и в отношении деяний, содержащих признаки геноцида и совершенных за пределами Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства. В части 5 статьи 78 УК РФ говорится, что сроки давности к преступлению геноцида не применяются.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Исторический метод аргументации может способствовать установлению нового смысла уголовного закона путем сравнения редакций его текста. К примеру, нормативное признание насильственного хулиганства в 2020 г. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ) требовало пересмотра вопроса о его квалификации по совокупности с побоями, а также умышленным причинением легкого и средней тяжести вреда здоровью, в то время как судебная практика то шла по пути применения устаревших разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о совокупности преступлений с любыми из них, то исключала совокупность с побоями и легким вредом <1>. Очевидно, новая редакция текста ст. 213 УК и ее сравнение с прежней прямо указывают на необходимость изменения подхода к квалификации. Только системный анализ уголовного закона свидетельствует о том, что насильственное хулиганство не требует дополнительной квалификации и по статье о причинении средней тяжести вреда здоровью <2>. Показательный тому пример - квалификация изнасилования с применением насилия, не требующая на практике дополнительной уголовно-правовой оценки деяния по ст. 112 УК. Данные преступления, пожалуй, мало чем отличаются по уровню общественной опасности, если не опаснее само изнасилование. При этом наличие квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" в п. "д" ч. 2 ст. 112 УК не выступает аргументом за необходимость дополнительной квалификации, поскольку фактически его двойным вменением нарушается принцип справедливости <3>.
"Комментарий к Федеральному закону от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Уголовное законодательство РФ согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ состоит из данного Кодекса. Там же предусмотрено, что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, если новый уголовный закон не улучшает положение лица, его совершившего.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Преступность деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, если новый уголовный закон не улучшает положение лица, его совершившего.
Статья: Дефекты уголовного закона и поиск его оптимальной модели
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Основным недостатком действующего Уголовного кодекса является разбалансированность его норм, порожденная большим количеством новаций, нередко следующих иррациональным представлениям о праве, правоохранении и возможностях уголовно-правовой репрессии в сфере регуляции социальной жизни. К настоящему времени уголовный закон претерпел тысячи изменений; по состоянию на 1 июля 2024 г. было принято 333 изменяющих его федеральных законов и постановлений Конституционного Суда РФ; только в 2023 году принято 19 федеральных законов, вносящих такие изменения. Подобная нестабильность уголовного законодательства не только не может обеспечить эффективность проводимой государством уголовной политики, но и порождает сомнения в существовании этой политики как определенной генеральной линии, целенаправленной деятельности, ориентированной на реализацию успешной борьбы с общественно опасными деяниями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности совершенствования действующего УК РФ и, следовательно, необходимости разработки и принятия нового уголовного закона.
(Антонченко В.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Основным недостатком действующего Уголовного кодекса является разбалансированность его норм, порожденная большим количеством новаций, нередко следующих иррациональным представлениям о праве, правоохранении и возможностях уголовно-правовой репрессии в сфере регуляции социальной жизни. К настоящему времени уголовный закон претерпел тысячи изменений; по состоянию на 1 июля 2024 г. было принято 333 изменяющих его федеральных законов и постановлений Конституционного Суда РФ; только в 2023 году принято 19 федеральных законов, вносящих такие изменения. Подобная нестабильность уголовного законодательства не только не может обеспечить эффективность проводимой государством уголовной политики, но и порождает сомнения в существовании этой политики как определенной генеральной линии, целенаправленной деятельности, ориентированной на реализацию успешной борьбы с общественно опасными деяниями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности совершенствования действующего УК РФ и, следовательно, необходимости разработки и принятия нового уголовного закона.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ. 2003. 23 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // РГ. 2006. 3 марта; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка, приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в связи с жалобами граждан А.К. Айджанова, Ю.Н. Александрова и других" // РГ. 2006. 3 мая.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ. 2003. 23 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // РГ. 2006. 3 марта; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка, приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в связи с жалобами граждан А.К. Айджанова, Ю.Н. Александрова и других" // РГ. 2006. 3 мая.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28.04.2023 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ дополнил Уголовный кодекс новой статьей, по которой незаконный сбыт метилового спирта теперь уголовно наказуемое преступление.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ дополнил Уголовный кодекс новой статьей, по которой незаконный сбыт метилового спирта теперь уголовно наказуемое преступление.
Статья: Уголовная ответственность в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях ст. 207.1 или ст. 207.2 УК РФ, если деяние этим лицом совершено до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ, то есть до 01.04.2020, в том числе и в случаях, когда общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 207.2 УК РФ, наступили в период действия нового уголовного закона. Если публичное распространение заведомо ложной информации начато до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ и продолжалось после установления уголовной ответственности, то уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены в период начиная с 01.04.2020, при этом обязательным условием ответственности по ст. 207.2 УК РФ является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями (ответ на вопрос 14 Обзора ВС РФ N 1).
(Юнда А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Следует отметить, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за распространение заведомо ложной информации, указанной в диспозициях ст. 207.1 или ст. 207.2 УК РФ, если деяние этим лицом совершено до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ, то есть до 01.04.2020, в том числе и в случаях, когда общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 207.2 УК РФ, наступили в период действия нового уголовного закона. Если публичное распространение заведомо ложной информации начато до вступления в силу Федерального закона N 100-ФЗ и продолжалось после установления уголовной ответственности, то уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены в период начиная с 01.04.2020, при этом обязательным условием ответственности по ст. 207.2 УК РФ является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями (ответ на вопрос 14 Обзора ВС РФ N 1).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В УК РФ термин "уголовная ответственность" впервые встречается в ч. 1 ст. 1, которая закрепляет, что уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в который должны включаться новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В УК РФ термин "уголовная ответственность" впервые встречается в ч. 1 ст. 1, которая закрепляет, что уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в который должны включаться новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.