Новое в уголовном законе
Подборка наиболее важных документов по запросу Новое в уголовном законе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"По смыслу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и не вправе применить новый закон в части, ухудшающей его положение."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"По смыслу закона течение срока погашения судимости начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания. Срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления, за исключением случаев, когда в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению новый уголовный закон."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
(ред. от 17.11.2025)2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
(ред. от 27.10.2025)2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Статья: О понятии Особенной части российского уголовного закона: историко-правовой анализ
(Безверхов А.Г., Голенко Д.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Вместе с тем официально закрепив аналогию <12>, молодое советское уголовное законодательство впало в противоречие со своим же системно-структурным строением. Поэтому есть основания говорить, что УК РСФСР 1922 г. (а затем и УК РСФСР 1926 г.) в известной мере "порывает с принципом "nullum crimen sine lege" и открывает путь к правотворчеству судьи, предлагая ему в руководство "социалистическое правосознание", ограниченное, однако, в том отношении, что оно должно примыкать к постановлениям Кодекса (ст. 9), что судья не может решать возникшего вопроса на основании одного социалистического правосознания, но должен и при предании суду, и при вынесении приговора подвести рассматриваемый случай под одну из статей Уголовного кодекса, в противном случае оправдать, по отсутствию состава преступления в судимом деянии" <13>. Наверное, поэтому и наука уголовного права той поры не знает общего понятия Особенной части, сосредоточивая свои мысли исключительно на системных свойствах этого нового макрокомпонента уголовного закона. Так, Э.Я. Немировский подчеркивал: "При существующем в законодательствах разнообразии систем особенной части, все они имеют и общие черты: во-первых, в основание деления преступлений на группы, предусматриваемые в различных главах или частях кодексов, кладется различие объектов посягательства, т.е. правовых благ, против которых оно направлено; во-вторых, различаются две основные категории преступлений: одна, где посягательство направлено непосредственно на государство и на отдельные его блага, другая - в которой объектом являются блага отдельных лиц" <14>. О понятии Особенной части уголовного кодекса и о ее значении весьма редко говорится в научной литературе эпохи уголовно-правовых аналогий <15>, а в учебниках того времени порой обсуждаются лишь предмет и задачи курса Особенной части советского уголовного права <16>.
(Безверхов А.Г., Голенко Д.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Вместе с тем официально закрепив аналогию <12>, молодое советское уголовное законодательство впало в противоречие со своим же системно-структурным строением. Поэтому есть основания говорить, что УК РСФСР 1922 г. (а затем и УК РСФСР 1926 г.) в известной мере "порывает с принципом "nullum crimen sine lege" и открывает путь к правотворчеству судьи, предлагая ему в руководство "социалистическое правосознание", ограниченное, однако, в том отношении, что оно должно примыкать к постановлениям Кодекса (ст. 9), что судья не может решать возникшего вопроса на основании одного социалистического правосознания, но должен и при предании суду, и при вынесении приговора подвести рассматриваемый случай под одну из статей Уголовного кодекса, в противном случае оправдать, по отсутствию состава преступления в судимом деянии" <13>. Наверное, поэтому и наука уголовного права той поры не знает общего понятия Особенной части, сосредоточивая свои мысли исключительно на системных свойствах этого нового макрокомпонента уголовного закона. Так, Э.Я. Немировский подчеркивал: "При существующем в законодательствах разнообразии систем особенной части, все они имеют и общие черты: во-первых, в основание деления преступлений на группы, предусматриваемые в различных главах или частях кодексов, кладется различие объектов посягательства, т.е. правовых благ, против которых оно направлено; во-вторых, различаются две основные категории преступлений: одна, где посягательство направлено непосредственно на государство и на отдельные его блага, другая - в которой объектом являются блага отдельных лиц" <14>. О понятии Особенной части уголовного кодекса и о ее значении весьма редко говорится в научной литературе эпохи уголовно-правовых аналогий <15>, а в учебниках того времени порой обсуждаются лишь предмет и задачи курса Особенной части советского уголовного права <16>.
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом закреплен порядок обжалования относительно прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1, 2 ст. 125.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Аналогичным образом закреплен порядок обжалования относительно прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 24 УПК РФ, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, если лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 1, 2 ст. 125.1 УПК РФ).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Кроме того, распространение на новые территории российского уголовного закона, то есть придание ему обратной силы с одновременным закреплением недопустимости поворота к худшему, является примером ревизионного характера обратной силы нормативных правовых актов, поскольку здесь уже наступили юридические последствия в виде совершения преступления и, возможно, имеется факт осуждения за его совершение. Ревизионная обратная сила представляет собой исключительное явление, при котором происходит вторжение нового уголовного закона на уже сложившиеся, полностью урегулированные и иногда даже полностью исполненные правоотношения. В таких случаях, как отмечает профессор З.А. Незнамова, ревизионное действие уголовного закона должно устанавливаться общей коллизионной нормой <10>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Кроме того, распространение на новые территории российского уголовного закона, то есть придание ему обратной силы с одновременным закреплением недопустимости поворота к худшему, является примером ревизионного характера обратной силы нормативных правовых актов, поскольку здесь уже наступили юридические последствия в виде совершения преступления и, возможно, имеется факт осуждения за его совершение. Ревизионная обратная сила представляет собой исключительное явление, при котором происходит вторжение нового уголовного закона на уже сложившиеся, полностью урегулированные и иногда даже полностью исполненные правоотношения. В таких случаях, как отмечает профессор З.А. Незнамова, ревизионное действие уголовного закона должно устанавливаться общей коллизионной нормой <10>.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Если последнее положение не вызывает никаких возражений, то первое положение носит спорный характер (если один из эпизодов преступления квалифицируется по части или пункту статьи с отягчающим признаком, то совершенные деяния не являются тождественными, следовательно, и преступление не может быть продолжаемым, а является совокупностью), а со вторым положением вообще трудно согласиться. Логика высшей судебной инстанции понятна. Если на момент вступления в силу нового уголовного закона длящееся или продолжаемое преступление не было окончено, то в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ применяется уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, т.е. новый закон, даже если он ухудшает положение виновного. Впервые эта правовая позиция была изложена в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. <2>, где, в частности, отмечалось, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Если последнее положение не вызывает никаких возражений, то первое положение носит спорный характер (если один из эпизодов преступления квалифицируется по части или пункту статьи с отягчающим признаком, то совершенные деяния не являются тождественными, следовательно, и преступление не может быть продолжаемым, а является совокупностью), а со вторым положением вообще трудно согласиться. Логика высшей судебной инстанции понятна. Если на момент вступления в силу нового уголовного закона длящееся или продолжаемое преступление не было окончено, то в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ применяется уголовный закон, действовавший на момент совершения преступления, т.е. новый закон, даже если он ухудшает положение виновного. Впервые эта правовая позиция была изложена в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 г. <2>, где, в частности, отмечалось, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ. 2003. 23 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // РГ. 2006. 3 марта; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка, приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в связи с жалобами граждан А.К. Айджанова, Ю.Н. Александрова и других" // РГ. 2006. 3 мая.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 180, 181, 187 и 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // РГ. 2003. 23 дек.; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 года N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // РГ. 2006. 3 марта; Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка, приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, в связи с жалобами граждан А.К. Айджанова, Ю.Н. Александрова и других" // РГ. 2006. 3 мая.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 96 и п. 3 ст. 97 ФКЗ "О КС РФ" применение признается состоявшимся, даже если оно ошибочное. Рассматривая конституционность вопросов, в частности, об основаниях для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, Конституционный Суд РФ в конкретных делах <2> признал практику судов состоявшейся, хотя и неправосудной. В 2013 году он рассматривал дело, когда на основании оспариваемых норм на досудебной стадии уголовного судопроизводства решался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого подозреваемому или обвиняемому деяния в случае, когда он возражает против прекращения уголовного дела без судебной проверки и оценки законности и обоснованности выдвигавшихся в отношении его подозрения, обвинения. Тогда Конституционный Суд РФ признал <3>, что при исчерпании уголовно-правовых и процессуальных средств только суд может проверить обоснованность (или необоснованность) уголовного преследования, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)По смыслу ч. 2 ст. 96 и п. 3 ст. 97 ФКЗ "О КС РФ" применение признается состоявшимся, даже если оно ошибочное. Рассматривая конституционность вопросов, в частности, об основаниях для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, Конституционный Суд РФ в конкретных делах <2> признал практику судов состоявшейся, хотя и неправосудной. В 2013 году он рассматривал дело, когда на основании оспариваемых норм на досудебной стадии уголовного судопроизводства решался вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого подозреваемому или обвиняемому деяния в случае, когда он возражает против прекращения уголовного дела без судебной проверки и оценки законности и обоснованности выдвигавшихся в отношении его подозрения, обвинения. Тогда Конституционный Суд РФ признал <3>, что при исчерпании уголовно-правовых и процессуальных средств только суд может проверить обоснованность (или необоснованность) уголовного преследования, а виновность может быть установлена лишь в приговоре, постановленном при рассмотрении уголовного дела по существу.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В УК РФ термин "уголовная ответственность" впервые встречается в ч. 1 ст. 1, которая закрепляет, что уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в который должны включаться новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В УК РФ термин "уголовная ответственность" впервые встречается в ч. 1 ст. 1, которая закрепляет, что уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в который должны включаться новые законы, предусматривающие уголовную ответственность.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28.04.2023 N 161-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ дополнил Уголовный кодекс новой статьей, по которой незаконный сбыт метилового спирта теперь уголовно наказуемое преступление.
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ дополнил Уголовный кодекс новой статьей, по которой незаконный сбыт метилового спирта теперь уголовно наказуемое преступление.