Новое с 1 июня 2020



Подборка наиболее важных документов по запросу Новое с 1 июня 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы со ссылкой на новое доказательство (заключение специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ), не являются законными основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. П. представлены новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, что не может являться основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 июня 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)
Так, заболевание сотрудника ортопедического отделения медицинской организации (медицинской сестры по массажу и одновременно инструктора-методиста по ЛФК) врачебная комиссия не признала страховым случаем, поскольку причиной заражения послужил контакт с инфицированным сотрудником: 29.05.2020 она находилась на рабочем месте в одном помещении с медицинской сестрой, которая заболела новой коронавирусной инфекцией 28.05.2020 (дата установления диагноза - 01.06.2020). При этом в период до указанного контакта в ортопедическом отделении случаев выявления новой коронавирусной инфекции не было, а доводы истицы о проведении ею ЛФК с двумя пациентами, у которых было подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не нашли своего подтверждения. Как показало изучение медицинских карт указанных лиц, лечебной физкультурой они занимались с истицей в период, когда такой диагноз им не был установлен и даже не подозревался, после чего они были выписаны из больницы. При повторном поступлении данных лиц на лечение в ту же медицинскую организацию истица с ними не контактировала, поскольку к моменту госпитализации одного из них уже была нетрудоспособна, а второй повторно госпитализирован в неврологическое, а не в ортопедическое отделение (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-9430/2021).
Готовое решение: Как работодателю организовать работу в неблагоприятной эпидемиологической ситуации (из-за коронавируса COVID-19) (не актуализируется с 28.04.2023)
(КонсультантПлюс, 2023)
Обратите внимание! Роспотребнадзор подготовил отдельные рекомендации для организаций, работающих в сферах торговли и строительства, а также тех, которые применяют вахтовый метод работы (Письма от 17.08.2020 N 02/16825-2020-32, от 30.04.2020 N 02/8480-2020-24, от 18.04.2020 N 02/7329-2020-27 (приложение), Изменения N 1 к Рекомендациям по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников строительной отрасли, Методические рекомендации, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020). Для организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капстроительства, благоустройство, разработаны также "Дополнительные рекомендации по профилактике COVID-19 в условиях повышенных эпидемиологических рисков". Рекомендации по профилактическим мероприятиям при оказании отдельных видов работ и услуг в условиях распространения геноварианта коронавируса "Омикрон" приведены в гл. II Приложения к Методическим рекомендациям МР 3.1.0276-22, утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 28.02.2022.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)
Поскольку Конституционный Суд указал, что правоприменительные решения по делу М., основанные на положениях пункта 4 части 1 статьи 135 УПК РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении от 23 сентября 2021 г. N 41-П, подлежат пересмотру в установленном порядке, то Президиум Верховного Суда возобновил производство по делу по ходатайству М. о возмещении вреда реабилитированному ввиду новых обстоятельств, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2019 г. и апелляционное постановление Курского областного суда от 1 июня 2020 г. в отношении М. отменил и передал дело в тот же суд для производства нового судебного разбирательства в порядке статьи 399 УПК РФ.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3, от 2 июля 2018 г. N 10-КГ18-6, от 12 марта 2018 г. N 18-КГ17-290.
показать больше документов