Нотариальное удостоверение решения общего собрания
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное удостоверение решения общего собрания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Очередное и заочное общее собрание участников ООО (очередное заседание и заочное голосование)
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды... пришли к выводу, что обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, принятых в форме заочного голосования, не требуется.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды... пришли к выводу, что обязательное нотариальное удостоверение решений общего собрания участников, принятых в форме заочного голосования, не требуется.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Увеличение уставного капитала ООО единственным участником
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников ООО распространяется и на решение единственного участника об увеличении уставного капитала
(КонсультантПлюс, 2025)Требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников ООО распространяется и на решение единственного участника об увеличении уставного капитала
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностьюПозиция 2. Решение, принятое общим собранием участников ООО на заседании, при отсутствии необходимого нотариального удостоверения является ничтожным.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)3. Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Глава XX.3. УДОСТОВЕРЕНИЕ РЕШЕНИЯ ОРГАНА
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 24.11.2025)Глава XX.3. УДОСТОВЕРЕНИЕ РЕШЕНИЯ ОРГАНА
Статья: Законодательные новеллы о корпоративных процедурах и исполнительной надписи
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 9)С 1 июля 2021 года факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения, с выдачей свидетельства. Однако понятно, что нотариальное сопровождение решения общего собрания участников ООО и решения единственного участника по содержанию проверочных действий имеет значительные отличия. Поэтому видится совершенно справедливым закрепление в Основах самостоятельной статьи 103.10-1 "Удостоверение решения единственного участника юридического лица", которая посвящена особенностям нотариального удостоверения решения только единственного участника, и, соответственно, изменение наименования главы XX.3 "Удостоверение решения органа управления юридического лица, решения единственного участника юридического лица", включающей теперь две статьи, предусматривающие порядок нотариального удостоверения решения общего собрания и решения единственного участника. Законодатель сохраняет в статье 103.10 Основ весь механизм действий нотариуса в отношении заседаний органов управления юридических лиц, в том числе и общих собраний. В отношении решений единственного участника законодатель устанавливает, что нотариус, прежде чем осуществить соответствующее нотариальное действие, должен установить личность участника, его полномочия и право принимать решения и только затем заверять его решение об увеличении капитала, о чем выдает свидетельство (ст. 103.10-1 Основ).
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 9)С 1 июля 2021 года факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения, с выдачей свидетельства. Однако понятно, что нотариальное сопровождение решения общего собрания участников ООО и решения единственного участника по содержанию проверочных действий имеет значительные отличия. Поэтому видится совершенно справедливым закрепление в Основах самостоятельной статьи 103.10-1 "Удостоверение решения единственного участника юридического лица", которая посвящена особенностям нотариального удостоверения решения только единственного участника, и, соответственно, изменение наименования главы XX.3 "Удостоверение решения органа управления юридического лица, решения единственного участника юридического лица", включающей теперь две статьи, предусматривающие порядок нотариального удостоверения решения общего собрания и решения единственного участника. Законодатель сохраняет в статье 103.10 Основ весь механизм действий нотариуса в отношении заседаний органов управления юридических лиц, в том числе и общих собраний. В отношении решений единственного участника законодатель устанавливает, что нотариус, прежде чем осуществить соответствующее нотариальное действие, должен установить личность участника, его полномочия и право принимать решения и только затем заверять его решение об увеличении капитала, о чем выдает свидетельство (ст. 103.10-1 Основ).
Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Общество закрепило в уставе, что решение участников общества не требует нотариального удостоверения. Однако в уставе и в решениях общего собрания участников общества не закреплен альтернативный способ удостоверения решения общего собрания ООО. Правомерна ли данная формулировка в уставе?
Готовое решение: Как принимается решение общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
Статья: К вопросу о природе и видах нотариальной деятельности и процессуальных формах защиты прав ее участников
(Михайлова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к нотариусу об отмене совершенного нотариального действия по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников другого ООО. Исковые требования были мотивированы тем, что в обязанности нотариуса при удостоверении решения общего собрания участников ООО входит проверка кворума, при отсутствии какового удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе. Однако нотариус удостоверил принятие решения, против которого голосовал истец, несмотря на требование устава о единогласном принятии такого решения. Арбитражный суд передал дело по подсудности на рассмотрение областного суда общей юрисдикции. Однако районный суд, получивший данное дело, вынес определение об отказе в принятии искового заявления, посчитав, что, поскольку оспаривается решение внеочередного собрания участников ООО, оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции поддержал решение районного суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрение подобного спора с участием нотариуса в качестве подведомственного арбитражному суду не предусмотрено. Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по делу и данных истцом в судебном заседании пояснений, истец требует именно отмены незаконных нотариальных действий, указывает на нарушение нотариусом обязанностей и порядка осуществления им нотариальных действий, оспаривает объем проверочных нотариальных действий, совершаемых нотариусом, установленный Основами. По указанным причинам суд пришел к выводу, что отсутствует экономический характер спора, отсутствует корпоративный конфликт, спор по настоящему делу возник между сторонами из деятельности нотариусов, в связи с чем на основании части 1 статьи 49 Основ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным законом Российской Федерации <17>.
(Михайлова Е.М.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 4)Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) обратилось в арбитражный суд с иском к нотариусу об отмене совершенного нотариального действия по удостоверению решения внеочередного общего собрания участников другого ООО. Исковые требования были мотивированы тем, что в обязанности нотариуса при удостоверении решения общего собрания участников ООО входит проверка кворума, при отсутствии какового удостоверять принятие ничтожных решений нотариус не вправе. Однако нотариус удостоверил принятие решения, против которого голосовал истец, несмотря на требование устава о единогласном принятии такого решения. Арбитражный суд передал дело по подсудности на рассмотрение областного суда общей юрисдикции. Однако районный суд, получивший данное дело, вынес определение об отказе в принятии искового заявления, посчитав, что, поскольку оспаривается решение внеочередного собрания участников ООО, оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции поддержал решение районного суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассмотрение подобного спора с участием нотариуса в качестве подведомственного арбитражному суду не предусмотрено. Между тем, исходя из буквального толкования требований истца по делу и данных истцом в судебном заседании пояснений, истец требует именно отмены незаконных нотариальных действий, указывает на нарушение нотариусом обязанностей и порядка осуществления им нотариальных действий, оспаривает объем проверочных нотариальных действий, совершаемых нотариусом, установленный Основами. По указанным причинам суд пришел к выводу, что отсутствует экономический характер спора, отсутствует корпоративный конфликт, спор по настоящему делу возник между сторонами из деятельности нотариусов, в связи с чем на основании части 1 статьи 49 Основ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, не относится к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 АПК РФ, в том числе дело данной категории не отнесено к компетенции арбитражного суда иным законом Российской Федерации <17>.
Статья: Корпоративное законодательство - 2023
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)На решения общих собраний участников/акционеров без заседания (заочные) положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Вместе с тем в силу Федерального закона "Об ООО" требуется нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала (п. 3 ст. 17), а также предварительное согласие общего собрания участников общества на заключение договора конвертируемого займа (п. 9 ст. 19.1). Поэтому решения общего собрания участников по данным вопросам не могут быть приняты путем заочного голосования.
(Макарова О.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 2)На решения общих собраний участников/акционеров без заседания (заочные) положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Вместе с тем в силу Федерального закона "Об ООО" требуется нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО об увеличении уставного капитала (п. 3 ст. 17), а также предварительное согласие общего собрания участников общества на заключение договора конвертируемого займа (п. 9 ст. 19.1). Поэтому решения общего собрания участников по данным вопросам не могут быть приняты путем заочного голосования.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Отдельное внимание обращается судами на соблюдение формы принятия решения об одобрении. В частности, суды указывают на то, что если протокол одобрения оформлен с нарушением установленного законом порядка его принятия (без нотариального удостоверения по п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, необходимость которого не была исключена уставом или нотариально удостоверенным решением участников общества), то он является ничтожным и контрагент должен был знать об этом, поскольку положения закона о форме принятия решений собраний являются обязательными и общедоступными <1>. Необходимость проверки контрагентом соблюдения нотариальной формы удостоверения решения суды также обосновывают обстоятельствами заключения сделки, в частности, если заключается договор залога основного производственного фонда предприятия, при том что контрагент был письмом уведомлен о том, что сделка является крупной <2>. И напротив, суды признают контрагента добросовестным, если им было проверено наличие в уставе или в отдельном нотариально удостоверенном решении отказа от установленной законом по умолчанию нотариальной формы удостоверения решений общего собрания <3>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)Отдельное внимание обращается судами на соблюдение формы принятия решения об одобрении. В частности, суды указывают на то, что если протокол одобрения оформлен с нарушением установленного законом порядка его принятия (без нотариального удостоверения по п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, необходимость которого не была исключена уставом или нотариально удостоверенным решением участников общества), то он является ничтожным и контрагент должен был знать об этом, поскольку положения закона о форме принятия решений собраний являются обязательными и общедоступными <1>. Необходимость проверки контрагентом соблюдения нотариальной формы удостоверения решения суды также обосновывают обстоятельствами заключения сделки, в частности, если заключается договор залога основного производственного фонда предприятия, при том что контрагент был письмом уведомлен о том, что сделка является крупной <2>. И напротив, суды признают контрагента добросовестным, если им было проверено наличие в уставе или в отдельном нотариально удостоверенном решении отказа от установленной законом по умолчанию нотариальной формы удостоверения решений общего собрания <3>.
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В частности, соответствующая ситуация сложилась в деле <70> со следующей фабулой. В ООО "Стимпанк" находилось два участника с долями в размере 65 и 35% от уставного капитала. В п. 8.2.1 устава, принятого собранием участников от 11 марта 2019 года, определено, что принятие общим собранием участников общества решения подтверждается подписанием решения или протокола всеми присутствующими участниками. При этом нотариального удостоверения решения или протокола общего собрания не требуется. 6 октября 2021 года проведено внеочередное собрание общества, на котором принималось решение о смене действующего директора М.В. Клабукова и назначении на его должность В.М. Иванова (мажоритария). За принятие этого решения проголосовало 65%, против - 35%. На основании принятого решения 27 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора ООО "Стимпанк" с М.В. Клабукова на В.М. Иванова. Миноритарный участник общества, голосовавший против принятого решения, обратился в суд с иском о признании его недействительным, ссылаясь, в частности, на отсутствие кворума в размере 2/3 всех голосов и отсутствие расторжения трудового договора с прошлым директором.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)В частности, соответствующая ситуация сложилась в деле <70> со следующей фабулой. В ООО "Стимпанк" находилось два участника с долями в размере 65 и 35% от уставного капитала. В п. 8.2.1 устава, принятого собранием участников от 11 марта 2019 года, определено, что принятие общим собранием участников общества решения подтверждается подписанием решения или протокола всеми присутствующими участниками. При этом нотариального удостоверения решения или протокола общего собрания не требуется. 6 октября 2021 года проведено внеочередное собрание общества, на котором принималось решение о смене действующего директора М.В. Клабукова и назначении на его должность В.М. Иванова (мажоритария). За принятие этого решения проголосовало 65%, против - 35%. На основании принятого решения 27 декабря 2021 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене директора ООО "Стимпанк" с М.В. Клабукова на В.М. Иванова. Миноритарный участник общества, голосовавший против принятого решения, обратился в суд с иском о признании его недействительным, ссылаясь, в частности, на отсутствие кворума в размере 2/3 всех голосов и отсутствие расторжения трудового договора с прошлым директором.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)25 декабря 2019 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в п. 2 и 3 которого были приняты жесткие решения относительно нотариального удостоверения решений общих собраний участников ООО. Ранее судебная практика складывалась прямо противоположным образом, на что указывают, апеллируя к конституционному принципу правовой определенности, комментаторы данного Обзора <43>.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)25 декабря 2019 года Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в п. 2 и 3 которого были приняты жесткие решения относительно нотариального удостоверения решений общих собраний участников ООО. Ранее судебная практика складывалась прямо противоположным образом, на что указывают, апеллируя к конституционному принципу правовой определенности, комментаторы данного Обзора <43>.
Статья: Современные технологии в контексте правового регулирования общих собраний хозяйственных обществ
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)<19> До принятия ВС РФ Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019) не требовалось нотариального удостоверения решения общего собрания ООО, которым устанавливается альтернативный способ подтверждения решений собраний такого общества.
(Зяблицкий А.В.)
("Статут", 2024)<19> До принятия ВС РФ Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019) не требовалось нотариального удостоверения решения общего собрания ООО, которым устанавливается альтернативный способ подтверждения решений собраний такого общества.