Нотариальное удостоверение решения единственного акционера
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное удостоверение решения единственного акционера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение единственного акционера
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Устав хозяйственного общества с одним участником
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о правомерности отказа в регистрации изменений в устав АО с единственным акционером только из-за того, что на решении единственного акционера нет удостоверительной надписи нотариуса, практика неоднозначна:
(КонсультантПлюс, 2025)По вопросу о правомерности отказа в регистрации изменений в устав АО с единственным акционером только из-за того, что на решении единственного акционера нет удостоверительной надписи нотариуса, практика неоднозначна:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой акционер и какие у него права по управлению обществом
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли удостоверять (в том числе нотариально) решение единственного акционера
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли удостоверять (в том числе нотариально) решение единственного акционера
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 67.1 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обязательно ли нотариальное удостоверение решений единственного акционера АО?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обязательно ли нотариальное удостоверение решений единственного акционера АО?
Нормативные акты
<Письмо> Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054
"О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.
<Письмо> ФНП от 15.01.2020 N 121/03-16-3
<О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019>В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.
<О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019>В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.
Статья: Решение единственного участника хозяйственного общества: новые позиции законодательства и судебной практики
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В нотариальной практике довольно часто возникает вопрос: а распространяются ли указанные правила о подтверждении любого решения единственного участника ООО на решение единственного акционера? Аргументы, которые приводят сторонники позиции, что этот порядок установлен только для ООО, очень просты. По их мнению, эти требования установлены только в Законе об ООО, а в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такого правила нет. Однако при оценке указанного подхода нельзя игнорировать то обстоятельство, что, как замечено в юридической литературе, "использованная в Обзоре аргументация анализируемой позиции и заявленные Президиумом цели подсказывают, что Президиум имел в виду необходимость квалифицированного подтверждения (с помощью регистратора или нотариуса) в том числе решений единственных акционеров АО (притом что отсутствуют основания отрицать отмеченную Конституционным Судом РФ схожесть корпоративной природы ООО и АО)" <10>. Кроме того, как далее замечает тот же автор, банки и вовсе приступили к рассылке клиентам уведомлений о необходимости соблюдения требования об удостоверении (нотариусом или регистратором) решений единственных акционеров <11>. Нам представляется, что указанная позиция является единственно верной. Вместе с тем является бесспорным, что нотариальная практика должна опираться на законодательные положения, в силу чего такого рода предписания к порядку подтверждения решений собраний единственного участника АО не могут ни закрепляться в положениях судебной практики, ни выводиться из ее толкования. Соответственно, на наш взгляд, указанные положения о порядке подтверждения решения единственного учредителя должны быть закреплены в виде императивного правила в Законе "Об акционерных обществах".
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 12)В нотариальной практике довольно часто возникает вопрос: а распространяются ли указанные правила о подтверждении любого решения единственного участника ООО на решение единственного акционера? Аргументы, которые приводят сторонники позиции, что этот порядок установлен только для ООО, очень просты. По их мнению, эти требования установлены только в Законе об ООО, а в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" такого правила нет. Однако при оценке указанного подхода нельзя игнорировать то обстоятельство, что, как замечено в юридической литературе, "использованная в Обзоре аргументация анализируемой позиции и заявленные Президиумом цели подсказывают, что Президиум имел в виду необходимость квалифицированного подтверждения (с помощью регистратора или нотариуса) в том числе решений единственных акционеров АО (притом что отсутствуют основания отрицать отмеченную Конституционным Судом РФ схожесть корпоративной природы ООО и АО)" <10>. Кроме того, как далее замечает тот же автор, банки и вовсе приступили к рассылке клиентам уведомлений о необходимости соблюдения требования об удостоверении (нотариусом или регистратором) решений единственных акционеров <11>. Нам представляется, что указанная позиция является единственно верной. Вместе с тем является бесспорным, что нотариальная практика должна опираться на законодательные положения, в силу чего такого рода предписания к порядку подтверждения решений собраний единственного участника АО не могут ни закрепляться в положениях судебной практики, ни выводиться из ее толкования. Соответственно, на наш взгляд, указанные положения о порядке подтверждения решения единственного учредителя должны быть закреплены в виде императивного правила в Законе "Об акционерных обществах".
Последние изменения: Принятие решения единственным акционером
(КонсультантПлюс, 2025)Предусмотрено нотариальное действие в виде удостоверения решения единственного акционера.
(КонсультантПлюс, 2025)Предусмотрено нотариальное действие в виде удостоверения решения единственного акционера.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Суды сослались на несоблюдение администрацией при одобрении отчуждения имущества требований пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным акционером. Данная норма введена законодателем в целях исключения рисков фальсификации решений участников (акционеров) хозяйственных обществ, то есть по сути в целях предупреждения возможных правонарушений, защиты прав добросовестных участников оборота. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В связи с этим участники (акционеры) не вправе ссылаться на недействительность согласия на совершение сделки (одобрения), которое в действительности было дано ими и сформировало соответствующие правовые ожидания у другой стороны сделки, только по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении. Это правило относится и к прокурору, если он в качестве процессуального истца обращается в защиту прав публично-правового образования как участника (акционера) хозяйственного общества" <13>.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Суды сослались на несоблюдение администрацией при одобрении отчуждения имущества требований пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным акционером. Данная норма введена законодателем в целях исключения рисков фальсификации решений участников (акционеров) хозяйственных обществ, то есть по сути в целях предупреждения возможных правонарушений, защиты прав добросовестных участников оборота. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В связи с этим участники (акционеры) не вправе ссылаться на недействительность согласия на совершение сделки (одобрения), которое в действительности было дано ими и сформировало соответствующие правовые ожидания у другой стороны сделки, только по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении. Это правило относится и к прокурору, если он в качестве процессуального истца обращается в защиту прав публично-правового образования как участника (акционера) хозяйственного общества" <13>.