Нотариальное согласие на выезд ребенка
Подборка наиболее важных документов по запросу Нотариальное согласие на выезд ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как оформить согласие на выезд ребенка за границу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 1. Подготовьте согласие и иные документы для нотариального удостоверения
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 1. Подготовьте согласие и иные документы для нотариального удостоверения
Ситуация: Как вывезти ребенка за границу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2.3. Нотариальное согласие родителей (усыновителей, опекунов или попечителей) на выезд ребенка за границу
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2.3. Нотариальное согласие родителей (усыновителей, опекунов или попечителей) на выезд ребенка за границу
Нормативные акты
Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта либо свидетельства о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.
(ред. от 23.07.2025)
"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей, он должен иметь при себе кроме паспорта (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, внутрироссийского паспорта либо свидетельства о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет) нотариально оформленное согласие одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при этом в нотариально оформленном согласии могут быть указаны срок выезда и государство (государства), которое (которые) он намерен посетить.
Информация ФСБ России
"Путешествия с несовершеннолетними"В случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает из Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие от одного из названных лиц (оригинал) на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. При этом согласие от второго родителя также не требуется.
"Путешествия с несовершеннолетними"В случае если несовершеннолетний гражданин России выезжает из Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие от одного из названных лиц (оригинал) на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить. При этом согласие от второго родителя также не требуется.
Ситуация: Нужна ли доверенность на сопровождение ребенка в поездке по России без родителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует отметить, что обязательное нотариальное согласие законных представителей ребенка предусмотрено только для выезда ребенка за пределы РФ (ст. 20 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Следует отметить, что обязательное нотариальное согласие законных представителей ребенка предусмотрено только для выезда ребенка за пределы РФ (ст. 20 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ).
Статья: Практические особенности установления способа общения с ребенком в судебном порядке
(Башир-Заде В.Т.)
("Нотариус", 2021, N 5)Довольно остро стоит вопрос о выезде ребенка с другим родителем в долгосрочный отпуск, особенно за пределы Российской Федерации. Нередко родители препятствуют совместному отдыху ребенка с бывшим супругом. Этим часто пользуются родители, с которыми ребенок проживает постоянно. Объясняется чинение препятствий невозможностью постоянного контроля со стороны другого родителя за ребенком в этот период. Суды в данном случае обычно удовлетворяют заявления с учетом баланса интересов обоих родителей и устанавливают продолжительность отдыха с возможностью выезда ребенка за пределы Российской Федерации. Представляется правильным позиция судов, которые кроме продолжительности отдыха разрешают вопрос о необходимости получения нотариального согласия. Например, Самарский областной суд в Апелляционном определении N 33-10479/2018 отдельно обязал ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка в случае совместного отдыха за пределами Российской Федерации <9>. Отсутствие подобной формулировки может привести к ситуации, когда судом разрешено родителю выезжать с ребенком за границу, но фактически такой выезд невозможно осуществить без нотариального согласия другого родителя и без конкретизации деталей поездки. Согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от 29 августа 2017 г. N 18-КГ17-112 отсутствие согласия другого родителя не является злоупотреблением правом в случае отсутствия конкретизации даты и места заграничной поездки <10>. Если же поездки определены конкретным местом и периодом, суды обычно удовлетворяют требования о выезде. В этом случае обязательно указание на временный характер таких поездок и соблюдение права ребенка на отдых. Наиболее соответствующей балансу интересов обоих родителей и ребенка представляется формулировка о возможности выезда ребенка за пределы РФ с одним из родителей с возложением на него обязанности уведомлять о деталях заграничной поездки другого родителя. Так, Наро-Фоминский городской суд Московской области в своем решении по делу N 2-1488/2017 возложил обязанность за две недели до временного выезда ребенка за территорию РФ уведомить другого родителя, в какое государство и на какой период выезжает ребенок <11>.
(Башир-Заде В.Т.)
("Нотариус", 2021, N 5)Довольно остро стоит вопрос о выезде ребенка с другим родителем в долгосрочный отпуск, особенно за пределы Российской Федерации. Нередко родители препятствуют совместному отдыху ребенка с бывшим супругом. Этим часто пользуются родители, с которыми ребенок проживает постоянно. Объясняется чинение препятствий невозможностью постоянного контроля со стороны другого родителя за ребенком в этот период. Суды в данном случае обычно удовлетворяют заявления с учетом баланса интересов обоих родителей и устанавливают продолжительность отдыха с возможностью выезда ребенка за пределы Российской Федерации. Представляется правильным позиция судов, которые кроме продолжительности отдыха разрешают вопрос о необходимости получения нотариального согласия. Например, Самарский областной суд в Апелляционном определении N 33-10479/2018 отдельно обязал ответчика оформить нотариальное согласие на выезд ребенка в случае совместного отдыха за пределами Российской Федерации <9>. Отсутствие подобной формулировки может привести к ситуации, когда судом разрешено родителю выезжать с ребенком за границу, но фактически такой выезд невозможно осуществить без нотариального согласия другого родителя и без конкретизации деталей поездки. Согласно позиции Верховного Суда РФ в Определении от 29 августа 2017 г. N 18-КГ17-112 отсутствие согласия другого родителя не является злоупотреблением правом в случае отсутствия конкретизации даты и места заграничной поездки <10>. Если же поездки определены конкретным местом и периодом, суды обычно удовлетворяют требования о выезде. В этом случае обязательно указание на временный характер таких поездок и соблюдение права ребенка на отдых. Наиболее соответствующей балансу интересов обоих родителей и ребенка представляется формулировка о возможности выезда ребенка за пределы РФ с одним из родителей с возложением на него обязанности уведомлять о деталях заграничной поездки другого родителя. Так, Наро-Фоминский городской суд Московской области в своем решении по делу N 2-1488/2017 возложил обязанность за две недели до временного выезда ребенка за территорию РФ уведомить другого родителя, в какое государство и на какой период выезжает ребенок <11>.
Статья: К вопросу о правовой природе и порядке предоставления родителями разрешений на сопровождение несовершеннолетних детей третьими лицами и на временное пребывание с ними
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 2)Однако способ легализации сопровождения ребенка третьими лицами через нотариально удостоверенный договор может показаться не совсем удобным. Например, если лицом, сопровождающим детей, будет работник воспитательного, образовательного, досугового учреждения, то у него могут возникнуть сложности с необходимостью неоднократной явки к нотариусу для заключения и удостоверения договора с родителями детей, которых он будет сопровождать. Именно поэтому на практике и существует запрос на создание нотариально удостоверенного одностороннего документа, исходящего только от родителей, по аналогии с тем, как в положениях ст. 20 Закона N 114-ФЗ <16> предусмотрено нотариальное оформление согласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 2)Однако способ легализации сопровождения ребенка третьими лицами через нотариально удостоверенный договор может показаться не совсем удобным. Например, если лицом, сопровождающим детей, будет работник воспитательного, образовательного, досугового учреждения, то у него могут возникнуть сложности с необходимостью неоднократной явки к нотариусу для заключения и удостоверения договора с родителями детей, которых он будет сопровождать. Именно поэтому на практике и существует запрос на создание нотариально удостоверенного одностороннего документа, исходящего только от родителей, по аналогии с тем, как в положениях ст. 20 Закона N 114-ФЗ <16> предусмотрено нотариальное оформление согласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации без сопровождения своих законных представителей.
Статья: Иск к нотариусу о компенсации морального вреда: проблемы доказывания
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)В этой связи перед участниками искового производства встанет проблема доказывания наличия морального вреда и причинно-следственной связи между незаконным нотариальным действием (отказом в совершении нотариального действия) и последовавшими нравственными страданиями доверителя. Анализ судебных решений по искам к нотариусам о компенсации морального вреда уже сегодня показывает, что суды отказывают в удовлетворении требований не потому, что нотариусы не могут быть привлечены к ответственности в форме компенсации морального вреда, а по той причине, что истец не смог выполнить бремени доказывания. Например, признанное впоследствии незаконным нотариальное действие по удостоверению согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации "во все страны мира" доставило немало неудобств сопровождавшим ребенка бабушке и дедушке. Сотрудники пограничного контроля не пропустили ребенка через границу Российской Федерации с таким нотариальным актом, бабушка и дедушка вынужденно отказались от перелета, родителям пришлось оформлять согласие у другого нотариуса и приобретать новые билеты. Суд взыскал со страховой компании, в которой была застрахована профессиональная ответственность нотариуса, реальный ущерб, который родители понесли в связи с незаконным нотариальным действием, но требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения. В решении указано: "Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий" <7>. В другом деле истец просил о компенсации морального вреда, причиненного выдачей нечитабельных копий документов, что явилось для него основанием нервного потрясения, "вызванного чувством унижения и оскорбления". В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи, суд в требованиях отказал <8>. Та же формулировка о недоказанности обстоятельств, установленных в статье 151 ГК РФ, приводится в других решениях об отказе в удовлетворении иска <9>. Итак, налицо два препятствия для удовлетворения таких исков: толкование судами статьи 17 Основ и проблемы доказывания. А.С. Михайлова в этой связи отмечает: "У нас не вызывает сомнений, что если бы законодателем была предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного клиенту - физическому лицу, то это в большей степени отвечало бы интересам его защиты" <10>. Р.А. Прощалыгин полагает, что в случае признания незаконным отказа в совершении нотариального действия по мотивам неоплаты дополнительных услуг правового и технического характера должен подлежать компенсации моральный вред <11>. Очевидно, что статья 17 Основ, ограничивая ответственность нотариуса только реальным ущербом, противоречит принципу возмещения и компенсации вреда в полном объеме и требует новации.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)В этой связи перед участниками искового производства встанет проблема доказывания наличия морального вреда и причинно-следственной связи между незаконным нотариальным действием (отказом в совершении нотариального действия) и последовавшими нравственными страданиями доверителя. Анализ судебных решений по искам к нотариусам о компенсации морального вреда уже сегодня показывает, что суды отказывают в удовлетворении требований не потому, что нотариусы не могут быть привлечены к ответственности в форме компенсации морального вреда, а по той причине, что истец не смог выполнить бремени доказывания. Например, признанное впоследствии незаконным нотариальное действие по удостоверению согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации "во все страны мира" доставило немало неудобств сопровождавшим ребенка бабушке и дедушке. Сотрудники пограничного контроля не пропустили ребенка через границу Российской Федерации с таким нотариальным актом, бабушка и дедушка вынужденно отказались от перелета, родителям пришлось оформлять согласие у другого нотариуса и приобретать новые билеты. Суд взыскал со страховой компании, в которой была застрахована профессиональная ответственность нотариуса, реальный ущерб, который родители понесли в связи с незаконным нотариальным действием, но требование о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения. В решении указано: "Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий" <7>. В другом деле истец просил о компенсации морального вреда, причиненного выдачей нечитабельных копий документов, что явилось для него основанием нервного потрясения, "вызванного чувством унижения и оскорбления". В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи, суд в требованиях отказал <8>. Та же формулировка о недоказанности обстоятельств, установленных в статье 151 ГК РФ, приводится в других решениях об отказе в удовлетворении иска <9>. Итак, налицо два препятствия для удовлетворения таких исков: толкование судами статьи 17 Основ и проблемы доказывания. А.С. Михайлова в этой связи отмечает: "У нас не вызывает сомнений, что если бы законодателем была предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного клиенту - физическому лицу, то это в большей степени отвечало бы интересам его защиты" <10>. Р.А. Прощалыгин полагает, что в случае признания незаконным отказа в совершении нотариального действия по мотивам неоплаты дополнительных услуг правового и технического характера должен подлежать компенсации моральный вред <11>. Очевидно, что статья 17 Основ, ограничивая ответственность нотариуса только реальным ущербом, противоречит принципу возмещения и компенсации вреда в полном объеме и требует новации.