Нормативы допустимых сбросов
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативы допустимых сбросов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Организация (Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение
(КонсультантПлюс, 2026)в действиях Организации (Должностного лица) нет состава правонарушения (содержание загрязняющих веществ в пробах сточных вод не превышает установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ)
(КонсультантПлюс, 2026)в действиях Организации (Должностного лица) нет состава правонарушения (содержание загрязняющих веществ в пробах сточных вод не превышает установленные нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ)
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16.1 "Лица, обязанные вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Разрешения на сброс загрязняющих объектов в водные объекты ответчику в спорном периоде не выдавались, нормативы допустимых сбросов у него отсутствуют.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Разрешения на сброс загрязняющих объектов в водные объекты ответчику в спорном периоде не выдавались, нормативы допустимых сбросов у него отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор нового законодательства и судебной практики
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Приказ Ростехнадзора от 3 октября 2024 г. N 305
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Приказ Ростехнадзора от 3 октября 2024 г. N 305
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об охране окружающей среды"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 22. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов
(ред. от 28.12.2025)
"Об охране окружающей среды"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)Статья 22. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов
Приказ Минприроды России от 29.12.2020 N 1118
(ред. от 15.07.2025)
"Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61973)Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N 61973
(ред. от 15.07.2025)
"Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61973)Зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2020 г. N 61973
Формы
Готовое решение: Как получить разрешение на сброс сточных вод в водный объект (до 31 декабря 2024 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2024)предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (далее - НДС) в водные объекты не достигаются. Предложения подготовьте в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов;
(КонсультантПлюс, 2024)предложения по установлению лимитов на сбросы по каждому веществу, по которому утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов (далее - НДС) в водные объекты не достигаются. Предложения подготовьте в соответствии с согласованным с территориальным органом Росприроднадзора планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов;
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Природоохранная прокуратура в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране водных объектов оспорила правильность заключенного электростанцией десятилетнего договора на водопользование водохранилищем. Основанием для оспаривания являлся довод прокурора о том, что не все энергетическое оборудование электростанции, охлаждаемое забранной из водохранилища водой, перечислено в договоре водопользования, в связи с чем расчет объема забираемой для охлаждения воды выполнен некорректно и должен быть пересчитан в сторону его увеличения. Таким образом, прокурор обратился с требованиями в суд, одним из которых было возложить на электростанцию обязанность в установленном порядке обратиться в соответствующий компетентный государственный орган с заявлением о предоставлении водохранилища в пользование на основании нового договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов в целях охлаждения ранее не указанного оборудования <1>. В ходе судебного процесса судом были сделаны выводы о том, что система водоснабжения электростанции является не оборотной, а прямоточной <2>, несмотря на наличие в материалах дела: а) письма территориального органа Росводресурсов, ответственного за согласование схемы систем водопотребления и подтверждающего наличие оборотной системы у электростанции; б) технического проекта, в соответствии с которым 70 лет назад была построена электростанция с оборотной системой водопользования из водохранилища и т.п. Данный вывод был сделан судом для опровержения довода электростанции о том, что поскольку для нее предусмотрена оборотная система водоснабжения, то разработка нормативов допустимых сбросов не требуется, в связи с тем что весь объем воды, используемый в оборотной части водоснабжения, не может являться сбросом в водный объект (водохранилище). Целью суда было установить факт необходимости оформления электростанцией разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, которыми являются воды, образованные после охлаждения оборудования электростанции, для чего требуется разработать проект нормативов допустимых сбросов и начать вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, если вода, сбрасываемая в водохранилище после охлаждения оборудования, привносит загрязняющие вещества.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Природоохранная прокуратура в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране водных объектов оспорила правильность заключенного электростанцией десятилетнего договора на водопользование водохранилищем. Основанием для оспаривания являлся довод прокурора о том, что не все энергетическое оборудование электростанции, охлаждаемое забранной из водохранилища водой, перечислено в договоре водопользования, в связи с чем расчет объема забираемой для охлаждения воды выполнен некорректно и должен быть пересчитан в сторону его увеличения. Таким образом, прокурор обратился с требованиями в суд, одним из которых было возложить на электростанцию обязанность в установленном порядке обратиться в соответствующий компетентный государственный орган с заявлением о предоставлении водохранилища в пользование на основании нового договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов в целях охлаждения ранее не указанного оборудования <1>. В ходе судебного процесса судом были сделаны выводы о том, что система водоснабжения электростанции является не оборотной, а прямоточной <2>, несмотря на наличие в материалах дела: а) письма территориального органа Росводресурсов, ответственного за согласование схемы систем водопотребления и подтверждающего наличие оборотной системы у электростанции; б) технического проекта, в соответствии с которым 70 лет назад была построена электростанция с оборотной системой водопользования из водохранилища и т.п. Данный вывод был сделан судом для опровержения довода электростанции о том, что поскольку для нее предусмотрена оборотная система водоснабжения, то разработка нормативов допустимых сбросов не требуется, в связи с тем что весь объем воды, используемый в оборотной части водоснабжения, не может являться сбросом в водный объект (водохранилище). Целью суда было установить факт необходимости оформления электростанцией разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, которыми являются воды, образованные после охлаждения оборудования электростанции, для чего требуется разработать проект нормативов допустимых сбросов и начать вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, если вода, сбрасываемая в водохранилище после охлаждения оборудования, привносит загрязняющие вещества.
Статья: Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Разграничивая полномочия по охране окружающей среды между центром и регионами, ст. 9 цитируемого Закона устанавливает положение, согласно которому такое разграничение возможно только на основе Конституции Российской Федерации. В свою очередь Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 устанавливает императив разграничения полномочий, который покоится на Конституции Российской Федерации, федеративных и иных договорах о разграничении полномочий. Значит, можно заключить любой договор, благодаря которому не Федерация, а ее субъекты станут устанавливать необходимые приоритеты. Некоторые полномочия, присущие либо Федерации, либо ее субъекту, установлены в цитируемом Законе. Например, ст. 5 Закона к полномочиям Федерации относит образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, а ст. 6 Закона относит к полномочиям субъекта Федерации право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий. Учитывая, однако, что договор между Федерацией и ее субъектом, согласно Конституции Российской Федерации, является основанием для разграничения полномочий, можно договориться о передаче федерального объекта под регулирующую длань субъекта Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. А таковыми могут быть: изменение режима охраняемой территории, установление допустимых с точки зрения региона норм охраны окружающей среды, которые должны основываться на нормативах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В свою очередь, например, в Постановлении Правительства Российской Федерации "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" от 23 июля 2007 г. N 469 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 448) сказано (в п. 1), что такие нормативы устанавливаются по согласованию с огромным количеством ведомств, а нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, также по согласованию с огромным числом других ведомств. По данному вопросу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору издала Письмо от 19 ноября 2008 г. N 14-07/6276, согласно которому порядок разработки и утверждения соответствующих нормативов регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации.
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Разграничивая полномочия по охране окружающей среды между центром и регионами, ст. 9 цитируемого Закона устанавливает положение, согласно которому такое разграничение возможно только на основе Конституции Российской Федерации. В свою очередь Конституция Российской Федерации в ч. 3 ст. 11 устанавливает императив разграничения полномочий, который покоится на Конституции Российской Федерации, федеративных и иных договорах о разграничении полномочий. Значит, можно заключить любой договор, благодаря которому не Федерация, а ее субъекты станут устанавливать необходимые приоритеты. Некоторые полномочия, присущие либо Федерации, либо ее субъекту, установлены в цитируемом Законе. Например, ст. 5 Закона к полномочиям Федерации относит образование особо охраняемых природных территорий федерального значения, а ст. 6 Закона относит к полномочиям субъекта Федерации право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий. Учитывая, однако, что договор между Федерацией и ее субъектом, согласно Конституции Российской Федерации, является основанием для разграничения полномочий, можно договориться о передаче федерального объекта под регулирующую длань субъекта Федерации со всеми вытекающими отсюда последствиями. А таковыми могут быть: изменение режима охраняемой территории, установление допустимых с точки зрения региона норм охраны окружающей среды, которые должны основываться на нормативах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. В свою очередь, например, в Постановлении Правительства Российской Федерации "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" от 23 июля 2007 г. N 469 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2011 N 448) сказано (в п. 1), что такие нормативы устанавливаются по согласованию с огромным количеством ведомств, а нормативы допустимых сбросов радиоактивных веществ в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, также по согласованию с огромным числом других ведомств. По данному вопросу Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору издала Письмо от 19 ноября 2008 г. N 14-07/6276, согласно которому порядок разработки и утверждения соответствующих нормативов регулируется постановлениями Правительства Российской Федерации.
Готовое решение: Как заполнить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)норматив допустимых сбросов (НДС), ТН либо количество загрязняющего вещества, указанное в декларации ВОС или отчете;
(КонсультантПлюс, 2026)норматив допустимых сбросов (НДС), ТН либо количество загрязняющего вещества, указанное в декларации ВОС или отчете;
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Является ли договор на отпуск питьевой воды договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2015 и 09.06.2016 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, поставщик) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент, заказчик) заключены государственные контракты N 2323 холодного водоснабжения и водоотведения (с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий), в соответствии с которыми организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).
Является ли договор на отпуск питьевой воды договором возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2015 и 09.06.2016 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, поставщик) и ФКУ "ОСК ЗВО" (абонент, заказчик) заключены государственные контракты N 2323 холодного водоснабжения и водоотведения (с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий), в соответствии с которыми организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).
Готовое решение: Какие коэффициенты применяются при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2026)за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов;
(КонсультантПлюс, 2026)за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов;
Готовое решение: Как заполнить декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2025)норматив допустимых сбросов (НДС), технологический норматив (ТН) либо количество загрязняющего вещества, указанное в декларации НВОС или в отчете;
(КонсультантПлюс, 2025)норматив допустимых сбросов (НДС), технологический норматив (ТН) либо количество загрязняющего вещества, указанное в декларации НВОС или в отчете;
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)- объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 9)- объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;
Статья: Об обстоятельствах, причинах и некоторых последствиях принятия в 2002 году Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(Нефедьев Н.Б.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Закон N 7-ФЗ также не объясняет, как устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов - ключевые параметры нормирования воздействия на окружающую среду, указывая только, что они должны соответствовать показателям массы химических веществ, которые допустимы для поступления в окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. При этом Закон N 7-ФЗ только вводит формальное правило, что они устанавливаются "исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов". В чем заключается и как должно применяться такое правило, в Законе не разъясняется. Однако такой подход, даже при отсутствии разъяснений, предполагает одновременное применение принципиально различных методов нормирования воздействия на окружающую среду. Вместе с тем к началу 2000-х гг. нормирование воздействия на окружающую среду уже не одно десятилетие базировалось на установлении вокруг объектов воздействия защитных зон, в пределах которых должно происходить рассеивание (разбавление) загрязняющих веществ. Тем не менее Закон N 7-ФЗ никак не коснулся роли защитных зон в нормировании выбросов, сбросов и не определил также статус этих территорий (акваторий). Во многом из-за изложенных обстоятельств акт Правительства Российской Федерации, предусмотренный Законом N 7-ФЗ и устанавливающий порядок нормирования в области охраны окружающей среды, так никогда и не был принят, хотя разработка его проекта велась с 2002 по 2009 г. и он неоднократно вносился в установленном порядке в Правительство России.
(Нефедьев Н.Б.)
("Экологическое право", 2024, N 2)Закон N 7-ФЗ также не объясняет, как устанавливаются нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов - ключевые параметры нормирования воздействия на окружающую среду, указывая только, что они должны соответствовать показателям массы химических веществ, которые допустимы для поступления в окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. При этом Закон N 7-ФЗ только вводит формальное правило, что они устанавливаются "исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов". В чем заключается и как должно применяться такое правило, в Законе не разъясняется. Однако такой подход, даже при отсутствии разъяснений, предполагает одновременное применение принципиально различных методов нормирования воздействия на окружающую среду. Вместе с тем к началу 2000-х гг. нормирование воздействия на окружающую среду уже не одно десятилетие базировалось на установлении вокруг объектов воздействия защитных зон, в пределах которых должно происходить рассеивание (разбавление) загрязняющих веществ. Тем не менее Закон N 7-ФЗ никак не коснулся роли защитных зон в нормировании выбросов, сбросов и не определил также статус этих территорий (акваторий). Во многом из-за изложенных обстоятельств акт Правительства Российской Федерации, предусмотренный Законом N 7-ФЗ и устанавливающий порядок нормирования в области охраны окружающей среды, так никогда и не был принят, хотя разработка его проекта велась с 2002 по 2009 г. и он неоднократно вносился в установленном порядке в Правительство России.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что длительный отказ уполномоченного органа в предоставлении водного объекта в пользование для отведения сточных вод повлек за собой невозможность для ответчика разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов допустимых сбросов и в последующем получить разрешение на сброс. При этом разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты ответчик не получал по причине отсутствия в городе очистных сооружений с полной биологической очисткой до допустимого нормативного уровня.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Суд пришел к выводу, что длительный отказ уполномоченного органа в предоставлении водного объекта в пользование для отведения сточных вод повлек за собой невозможность для ответчика разработать и утвердить в установленном порядке проект нормативов допустимых сбросов и в последующем получить разрешение на сброс. При этом разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты ответчик не получал по причине отсутствия в городе очистных сооружений с полной биологической очисткой до допустимого нормативного уровня.