Нормативность акта
Подборка наиболее важных документов по запросу Нормативность акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39.43 "Решение об установлении публичного сервитута" ЗК РФ"При этом из содержания статьи 39.43 Земельного кодекса РФ не следует, что такие решения являются нормативным правовым актом; оспариваемые постановления не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, следовательно, вопреки доводам жалобы, они не соответствуют признакам нормативности правового акта, указанным в пункте 2 постановления от 25.12.2018 N 50."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Амнистия и помилование: правовая природа и проблемы совершенствования их правового регулирования
(Султанов Е.Б., Тарханов И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Дискуссия по данному вопросу в доктрине связана с неопределенностью в смысловой трактовке категории "нормативность". Акты амнистии действительно не изменяют и не корректируют содержание действующих законов. Их нельзя рассматривать как юридическое средство пересмотра приговора суда, вступившего в законную силу. Вместе с тем амнистия объявляется постановлением Государственной Думы ФС РФ как законодательного органа России (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поэтому есть основания считать его актом правотворчества, которым не устраняются преступность и наказуемость деяний, определяемых как таковые уголовным законом. Однако с опорой на данное постановление исключается наступление предусмотренных уголовным законом последствий совершения соответствующего деяния, т.е. уголовной ответственности и наказания как основной формы ее реализации. Распространение амнистии на не определенный персонально круг лиц придает акту амнистии характерные черты нормативности.
(Султанов Е.Б., Тарханов И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Дискуссия по данному вопросу в доктрине связана с неопределенностью в смысловой трактовке категории "нормативность". Акты амнистии действительно не изменяют и не корректируют содержание действующих законов. Их нельзя рассматривать как юридическое средство пересмотра приговора суда, вступившего в законную силу. Вместе с тем амнистия объявляется постановлением Государственной Думы ФС РФ как законодательного органа России (п. "ж" ч. 1 ст. 103 Конституции РФ). Поэтому есть основания считать его актом правотворчества, которым не устраняются преступность и наказуемость деяний, определяемых как таковые уголовным законом. Однако с опорой на данное постановление исключается наступление предусмотренных уголовным законом последствий совершения соответствующего деяния, т.е. уголовной ответственности и наказания как основной формы ее реализации. Распространение амнистии на не определенный персонально круг лиц придает акту амнистии характерные черты нормативности.
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вопрос же о нормативности актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии со ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ, решается на стадии судебного разбирательства. Такое принципиальное различие в содержании стадий представляется недостаточно оправданным. Для установления единообразного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, можно предложить установление нормативности последних перенести со стадии судебного разбирательства на стадию возбуждения дела. В этом случае соответствующие изменения и дополнения следует внести в ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вопрос же о нормативности актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, в соответствии со ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ, решается на стадии судебного разбирательства. Такое принципиальное различие в содержании стадий представляется недостаточно оправданным. Для установления единообразного регулирования порядка оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, можно предложить установление нормативности последних перенести со стадии судебного разбирательства на стадию возбуждения дела. В этом случае соответствующие изменения и дополнения следует внести в ст. 217.1 КАС РФ и ст. 195.1 АПК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)До рассмотрения судом дела по существу представителем административного ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с отсутствием у акта признаков нормативности.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Систематичность, масштабность и уже почти "неизбежность" изменений федеральных законов как актов высшей юридической силы ведет к фактической утрате этими актами качества нормативности. Систематическая, возведенная в общее правило изменяемость законодательных актов, по существу, исключает неоднократное и одинаковое применение содержащихся в указанных актах правовых норм в отношении неограниченного круга лиц в течение сколько-нибудь длительного времени.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)Систематичность, масштабность и уже почти "неизбежность" изменений федеральных законов как актов высшей юридической силы ведет к фактической утрате этими актами качества нормативности. Систематическая, возведенная в общее правило изменяемость законодательных актов, по существу, исключает неоднократное и одинаковое применение содержащихся в указанных актах правовых норм в отношении неограниченного круга лиц в течение сколько-нибудь длительного времени.
Статья: Влияние Конституции Российской Федерации на системообразующие категории финансового права
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Ключевые слова: конституционные нормы, конституционализация финансового права, публичные денежные фонды, источник финансового права, судебный прецедент, нормативность, судебные акты, принципы налогообложения.
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 3)Ключевые слова: конституционные нормы, конституционализация финансового права, публичные денежные фонды, источник финансового права, судебный прецедент, нормативность, судебные акты, принципы налогообложения.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается доказывания нормативного характера интерпретационного акта, то это скорее обязанность административного истца, которому необходимо обосновать правомерность оспаривания данного акта по правилам гл. 21 КАС РФ. Возложение данной обязанности на административного ответчика лишено логики, поскольку отсутствие у акта свойства нормативности влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска, что соответствует его процессуальному интересу. Очевидно, что ответчик не будет доказывать факт, наличие которого противоречит его интересам в данном административном деле.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Что касается доказывания нормативного характера интерпретационного акта, то это скорее обязанность административного истца, которому необходимо обосновать правомерность оспаривания данного акта по правилам гл. 21 КАС РФ. Возложение данной обязанности на административного ответчика лишено логики, поскольку отсутствие у акта свойства нормативности влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска, что соответствует его процессуальному интересу. Очевидно, что ответчик не будет доказывать факт, наличие которого противоречит его интересам в данном административном деле.
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Таким образом, из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания правового акта нормативным необходимо наличие всех перечисленных выше признаков в совокупности. Вместе с тем в последнее время в реальной судебной практике при решении вопроса об отнесении того или иного оспариваемого правового акта к числу нормативных делается акцент лишь на двух свойствах нормативного акта, а именно действии его в отношении неопределенного круга лиц и его неоднократном применении. При этом почему-то стал упускаться из виду самый главный признак нормативности правового акта, а именно наличие в нем норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Так, в судебной практике стали признаваться нормативными правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в отношении индивидуально определенных земельных участков, об утверждении схем размещения на территориях населенных пунктов нестационарных торговых объектов, мест размещения рекламных конструкций. Между тем, с нашей точки зрения, в названных видах правовых актов, несмотря на их действие в отношении неопределенного круга субъектов, отсутствуют какие-либо общие правила поведения, которые могут быть признаны нормами права. Так, в постановлении об установлении публичного сервитута определяются условия пользования неопределенным кругом лиц конкретным земельным участком, в частности прохода и проезда через него. Однако вряд ли условия пользования конкретным объектом можно признать нормами права. Что касается правовых актов, утверждающих различные схемы размещения каких-либо объектов на территориях населенных пунктов, то они содержат лишь перечни таких индивидуально определенных объектов и территориальные координаты (адреса) их размещения в целях обеспечения последующей реализации прав субъектов предпринимательской деятельности на пользование такими объектами. Никаких общих правил поведения неопределенного круга физических лиц и организаций в отношении указанных объектов названные акты не содержат. В этой связи полагаем, что отнесение обозначенных правовых актов, не содержащих норм права в их классическом понимании, имеющих индивидуализированный характер, но действующих при этом в отношении неопределенного круга субъектов, к числу нормативных является ошибочным.
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)Таким образом, из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания правового акта нормативным необходимо наличие всех перечисленных выше признаков в совокупности. Вместе с тем в последнее время в реальной судебной практике при решении вопроса об отнесении того или иного оспариваемого правового акта к числу нормативных делается акцент лишь на двух свойствах нормативного акта, а именно действии его в отношении неопределенного круга лиц и его неоднократном применении. При этом почему-то стал упускаться из виду самый главный признак нормативности правового акта, а именно наличие в нем норм права, то есть общеобязательных правил поведения. Так, в судебной практике стали признаваться нормативными правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в отношении индивидуально определенных земельных участков, об утверждении схем размещения на территориях населенных пунктов нестационарных торговых объектов, мест размещения рекламных конструкций. Между тем, с нашей точки зрения, в названных видах правовых актов, несмотря на их действие в отношении неопределенного круга субъектов, отсутствуют какие-либо общие правила поведения, которые могут быть признаны нормами права. Так, в постановлении об установлении публичного сервитута определяются условия пользования неопределенным кругом лиц конкретным земельным участком, в частности прохода и проезда через него. Однако вряд ли условия пользования конкретным объектом можно признать нормами права. Что касается правовых актов, утверждающих различные схемы размещения каких-либо объектов на территориях населенных пунктов, то они содержат лишь перечни таких индивидуально определенных объектов и территориальные координаты (адреса) их размещения в целях обеспечения последующей реализации прав субъектов предпринимательской деятельности на пользование такими объектами. Никаких общих правил поведения неопределенного круга физических лиц и организаций в отношении указанных объектов названные акты не содержат. В этой связи полагаем, что отнесение обозначенных правовых актов, не содержащих норм права в их классическом понимании, имеющих индивидуализированный характер, но действующих при этом в отношении неопределенного круга субъектов, к числу нормативных является ошибочным.
Статья: Оценка судом нормативного характера акта: процессуальные последствия
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Принятие и более чем восьмилетнее применение КАС РФ, сопровождающееся перманентным обновлением постановлений Пленума ВС РФ, актуализирует широкий спектр теоретико-практических проблем, среди которых основное место занимает проблема определения нормативности актов и отграничения их от актов, не носящих нормативного характера. Время показало, что стремление закрепить на законодательном уровне понятие нормативного правового акта, очевидно, отсутствует, в отличие от стремления расширить дискреционные полномочия судов в этой сфере.
(Смагина Е.С., Кожухова А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Принятие и более чем восьмилетнее применение КАС РФ, сопровождающееся перманентным обновлением постановлений Пленума ВС РФ, актуализирует широкий спектр теоретико-практических проблем, среди которых основное место занимает проблема определения нормативности актов и отграничения их от актов, не носящих нормативного характера. Время показало, что стремление закрепить на законодательном уровне понятие нормативного правового акта, очевидно, отсутствует, в отличие от стремления расширить дискреционные полномочия судов в этой сфере.
Статья: Некоторые особенности составления приказа по основной деятельности
(Доронина Л.А., Любина О.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)Рассмотрим понятия правового акта и нормативного правового акта. В Методических рекомендациях по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации сказано, что "под правовым актом принято понимать письменный документ, принятый правомочным субъектом права (компетентным государственным органом, органом или должностным лицом местного самоуправления), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений" <2>. Следовательно, правовой акт могут издавать не только органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и иные субъекты управления.
(Доронина Л.А., Любина О.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)Рассмотрим понятия правового акта и нормативного правового акта. В Методических рекомендациях по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации сказано, что "под правовым актом принято понимать письменный документ, принятый правомочным субъектом права (компетентным государственным органом, органом или должностным лицом местного самоуправления), имеющий официальный характер и обязательную силу, выражающий властные веления и направленный на регулирование общественных отношений" <2>. Следовательно, правовой акт могут издавать не только органы государственной власти и органы местного самоуправления, но и иные субъекты управления.