НК возврат пошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу НК возврат пошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспаривал конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку ему было отказано в возврате уплаченной государственной пошлины, несмотря на отказ уполномоченного органа в регистрации транспортного средства. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что оспариваемый подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не предполагает возврата государственной пошлины в случае отказа в регистрации транспортного средства, принят законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика. В случае, если налогоплательщик полагает, что в регистрации транспортного средства ему было отказано неправомерно, он вправе обратиться в суд с иском о признании такого отказа незаконным и обязании зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство, что предполагает разрешение вопроса о соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в судебном порядке, и в случае его соответствия таким требованиям - регистрацию транспортного средства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспаривал конституционность подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, поскольку ему было отказано в возврате уплаченной государственной пошлины, несмотря на отказ уполномоченного органа в регистрации транспортного средства. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что оспариваемый подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не предполагает возврата государственной пошлины в случае отказа в регистрации транспортного средства, принят законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщика. В случае, если налогоплательщик полагает, что в регистрации транспортного средства ему было отказано неправомерно, он вправе обратиться в суд с иском о признании такого отказа незаконным и обязании зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство, что предполагает разрешение вопроса о соответствии данного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения в судебном порядке, и в случае его соответствия таким требованиям - регистрацию транспортного средства.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 333.33 "Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество пришло к выводу, что уплатило государственную пошлину за регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в излишнем размере и размер пошлины должен был составить 1000 руб. на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Орган регистрации прав отказал в возврате государственной пошлины, поэтому общество обратилось в суд. Суд признал действия регистрирующего органа законными, указав, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, а за государственную регистрацию сделки подлежит уплате государственная пошлина в размере 22000 руб. на основании подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. То обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения в ЕГРН не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, не может служить основанием для вывода о необходимости уплаты государственной пошлины на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество пришло к выводу, что уплатило государственную пошлину за регистрацию дополнительных соглашений к договору аренды в излишнем размере и размер пошлины должен был составить 1000 руб. на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. Орган регистрации прав отказал в возврате государственной пошлины, поэтому общество обратилось в суд. Суд признал действия регистрирующего органа законными, указав, что дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, а за государственную регистрацию сделки подлежит уплате государственная пошлина в размере 22000 руб. на основании подп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ. То обстоятельство, что при государственной регистрации дополнительного соглашения в ЕГРН не вносится новая запись о сделке, а лишь изменяется существующая запись, не может служить основанием для вывода о необходимости уплаты государственной пошлины на основании подп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Указанная норма содержит правовой стимул - льготу для лиц, заключивших соглашения в оценке обстоятельств, поскольку тем самым в отношении признанных обстоятельств исключается необходимость доказывания (ст. 65 АПК РФ). Положения закона о заключении других соглашений участвующих в деле лиц <1> также направлены на стимулирование их заключения. Соответственно, законодатель устанавливает соответствующие льготы для такого поведения. Например, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен пропорциональный возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)В силу ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Указанная норма содержит правовой стимул - льготу для лиц, заключивших соглашения в оценке обстоятельств, поскольку тем самым в отношении признанных обстоятельств исключается необходимость доказывания (ст. 65 АПК РФ). Положения закона о заключении других соглашений участвующих в деле лиц <1> также направлены на стимулирование их заключения. Соответственно, законодатель устанавливает соответствующие льготы для такого поведения. Например, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрен пропорциональный возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)По смыслу норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательным условием для возмещения судебных расходов является их реальный характер <4>. Процессуальный закон не предусматривает возможности взыскания с лица, участвующего в деле, судебных расходов в размере, превышающем объем расходов, фактически понесенных стороной <5>, что соотносится и с отмечаемой некоторыми авторами юридической литературы правовой природой таких расходов, как процессуальные убытки [3, 9, 11]. Следовательно, по общему правилу при наличии императивно установленных ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата государственной пошлины какая-либо дискреция в выборе способа получения заявителем ранее внесенной им в качестве обязательного сбора денежной суммы (в порядке возврата из бюджета или путем взыскания со стороны, проигравшей спор) отсутствует и реализации подлежит механизм, предусмотренный ст. 333.40 НК РФ, поскольку соответствующие расходы заявителя утрачивают реальный, фактический (необратимый) характер и не подлежат возложению на процессуального оппонента.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)По смыслу норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательным условием для возмещения судебных расходов является их реальный характер <4>. Процессуальный закон не предусматривает возможности взыскания с лица, участвующего в деле, судебных расходов в размере, превышающем объем расходов, фактически понесенных стороной <5>, что соотносится и с отмечаемой некоторыми авторами юридической литературы правовой природой таких расходов, как процессуальные убытки [3, 9, 11]. Следовательно, по общему правилу при наличии императивно установленных ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата государственной пошлины какая-либо дискреция в выборе способа получения заявителем ранее внесенной им в качестве обязательного сбора денежной суммы (в порядке возврата из бюджета или путем взыскания со стороны, проигравшей спор) отсутствует и реализации подлежит механизм, предусмотренный ст. 333.40 НК РФ, поскольку соответствующие расходы заявителя утрачивают реальный, фактический (необратимый) характер и не подлежат возложению на процессуального оппонента.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)10. Положения настоящей статьи не применяются к возврату государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.
(ред. от 19.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)10. Положения настоящей статьи не применяются к возврату государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.