НК возврат пошлины
Подборка наиболее важных документов по запросу НК возврат пошлины (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)По смыслу норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательным условием для возмещения судебных расходов является их реальный характер <4>. Процессуальный закон не предусматривает возможности взыскания с лица, участвующего в деле, судебных расходов в размере, превышающем объем расходов, фактически понесенных стороной <5>, что соотносится и с отмечаемой некоторыми авторами юридической литературы правовой природой таких расходов, как процессуальные убытки [3, 9, 11]. Следовательно, по общему правилу при наличии императивно установленных ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата государственной пошлины какая-либо дискреция в выборе способа получения заявителем ранее внесенной им в качестве обязательного сбора денежной суммы (в порядке возврата из бюджета или путем взыскания со стороны, проигравшей спор) отсутствует и реализации подлежит механизм, предусмотренный ст. 333.40 НК РФ, поскольку соответствующие расходы заявителя утрачивают реальный, фактический (необратимый) характер и не подлежат возложению на процессуального оппонента.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)По смыслу норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязательным условием для возмещения судебных расходов является их реальный характер <4>. Процессуальный закон не предусматривает возможности взыскания с лица, участвующего в деле, судебных расходов в размере, превышающем объем расходов, фактически понесенных стороной <5>, что соотносится и с отмечаемой некоторыми авторами юридической литературы правовой природой таких расходов, как процессуальные убытки [3, 9, 11]. Следовательно, по общему правилу при наличии императивно установленных ст. 333.40 НК РФ оснований для возврата государственной пошлины какая-либо дискреция в выборе способа получения заявителем ранее внесенной им в качестве обязательного сбора денежной суммы (в порядке возврата из бюджета или путем взыскания со стороны, проигравшей спор) отсутствует и реализации подлежит механизм, предусмотренный ст. 333.40 НК РФ, поскольку соответствующие расходы заявителя утрачивают реальный, фактический (необратимый) характер и не подлежат возложению на процессуального оппонента.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- отзыв иска истцом (взятие иска обратно); согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Данное распорядительное действие в отличие от отказа от иска не лишает истца права вторичного обращения в суд с тождественным иском. Вызывает сомнения целесообразность ограничения по времени реализации данного волеизъявления. Более адекватным подходом с точки зрения принципа диспозитивности было бы закрепление права отзыва иска истцом до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу. В качестве последствия отзыва иска после принятия заявления к производству суда следовало бы, очевидно, установить оставление иска без рассмотрения. Контраргумент противников такого решения сводится к тому, что при отзыве иска после возбуждения дела ответчик оказывается в неограниченной по времени ситуации неопределенности относительно возможности повторного предъявления иска истцом, в результате чего нарушается баланс интересов сторон. Думается, что достаточным средством балансировки могло бы стать прямое указание в п. 1 ст. 333.40 НК РФ на невозможность возврата государственной пошлины в случае оставления иска без рассмотрения в связи с отзывом иска после принятия искового заявления к производству суда;
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)- отзыв иска истцом (взятие иска обратно); согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Данное распорядительное действие в отличие от отказа от иска не лишает истца права вторичного обращения в суд с тождественным иском. Вызывает сомнения целесообразность ограничения по времени реализации данного волеизъявления. Более адекватным подходом с точки зрения принципа диспозитивности было бы закрепление права отзыва иска истцом до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу. В качестве последствия отзыва иска после принятия заявления к производству суда следовало бы, очевидно, установить оставление иска без рассмотрения. Контраргумент противников такого решения сводится к тому, что при отзыве иска после возбуждения дела ответчик оказывается в неограниченной по времени ситуации неопределенности относительно возможности повторного предъявления иска истцом, в результате чего нарушается баланс интересов сторон. Думается, что достаточным средством балансировки могло бы стать прямое указание в п. 1 ст. 333.40 НК РФ на невозможность возврата государственной пошлины в случае оставления иска без рассмотрения в связи с отзывом иска после принятия искового заявления к производству суда;
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"В случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"В случае, если организация, обратившаяся с заявлением о выдаче лицензии, отозвала свое заявление до момента принятия лицензирующим органом соответствующего решения, судами при рассмотрении вопроса о наличии оснований для возврата уплаченной государственной пошлины не могут быть приняты во внимание доводы о несовершении в отношении организации юридически значимого действия, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу).
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
(ред. от 17.11.2025)Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Положения ст. 79 НК РФ, которой установлен порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ (п. 10 указанной статьи). Возврат такой государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Соответственно, положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. 11 обозначенной статьи).
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Положения ст. 79 НК РФ, которой установлен порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ (п. 10 указанной статьи). Возврат такой государственной пошлины осуществляется в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Соответственно, положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. 11 обозначенной статьи).
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Известно, например, судебное дело, в котором организация обратилась с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя, в чем ей было отказано; она подала заявление о возврате пошлины, но лицензирующий орган отказал ей и в этом; отказ был обжалован в суд, решением которого требования были удовлетворены, поскольку отказ в выдаче лицензии не указан законодателем в ст. 333.40 НК РФ в числе случаев, когда пошлина не подлежит возврату. Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд второй инстанции иным образом истолковал действующий закон и указал, что отказ в выдаче лицензии не предусмотрен в ст. 333.40 НК РФ в качестве основания для возврата уплаченной пошлины, с чем согласился суд кассационной инстанции; организация подала жалобу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.40 НК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, эта норма не предполагает возврата уплаченной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкоголя; "некоторая же неточность юридико-технического характера, допущенная в подп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в части формулировки видов юридически значимых действий, в связи с совершением которых взимается государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не дает оснований для вывода о неопределенности налогового регулирования" <48>; притом двое судей в своих особых мнениях не согласились с данным Постановлением. Таким образом, суд первой инстанции и два судьи Конституционного Суда РФ посчитали правильным то толкование положений ст. 333.40 НК РФ, при котором требования соискателя лицензии о возврате пошлины подлежали удовлетворению.
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Известно, например, судебное дело, в котором организация обратилась с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкоголя, в чем ей было отказано; она подала заявление о возврате пошлины, но лицензирующий орган отказал ей и в этом; отказ был обжалован в суд, решением которого требования были удовлетворены, поскольку отказ в выдаче лицензии не указан законодателем в ст. 333.40 НК РФ в числе случаев, когда пошлина не подлежит возврату. Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку суд второй инстанции иным образом истолковал действующий закон и указал, что отказ в выдаче лицензии не предусмотрен в ст. 333.40 НК РФ в качестве основания для возврата уплаченной пошлины, с чем согласился суд кассационной инстанции; организация подала жалобу о проверке конституционности п. 1 ст. 333.40 НК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, эта норма не предполагает возврата уплаченной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкоголя; "некоторая же неточность юридико-технического характера, допущенная в подп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ в части формулировки видов юридически значимых действий, в связи с совершением которых взимается государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не дает оснований для вывода о неопределенности налогового регулирования" <48>; притом двое судей в своих особых мнениях не согласились с данным Постановлением. Таким образом, суд первой инстанции и два судьи Конституционного Суда РФ посчитали правильным то толкование положений ст. 333.40 НК РФ, при котором требования соискателя лицензии о возврате пошлины подлежали удовлетворению.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В этой связи прежде всего следует указать на правила п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В этой связи прежде всего следует указать на правила п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:
Статья: Утверждение судом мирового соглашения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ размер возвращаемой истцу государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, зависит от суда определенной инстанции:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ размер возвращаемой истцу государственной пошлины при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, зависит от суда определенной инстанции:
Статья: Госпошлина: уплата и возврат в 2023 году
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. Федеральным законом от 28.12.2022 N 565-ФЗ установлено, что для возврата госпошлины к заявлению в орган, совершивший юридически значимые действия, за которые она была уплачена, прилагаются копии платежек. Причем независимо от того, в какой форме была уплачена госпошлина, - наличной или безналичной. Ранее, как вы знаете, для возврата госпошлины, уплаченной в наличной форме, необходимо было приложить подлинник платежного документа. С 2023 года в п. 3 ст. 333.40 НК РФ, где прописаны основания и порядок возврата государственной пошлины, такого требования нет.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 2)Примечание. Федеральным законом от 28.12.2022 N 565-ФЗ установлено, что для возврата госпошлины к заявлению в орган, совершивший юридически значимые действия, за которые она была уплачена, прилагаются копии платежек. Причем независимо от того, в какой форме была уплачена госпошлина, - наличной или безналичной. Ранее, как вы знаете, для возврата госпошлины, уплаченной в наличной форме, необходимо было приложить подлинник платежного документа. С 2023 года в п. 3 ст. 333.40 НК РФ, где прописаны основания и порядок возврата государственной пошлины, такого требования нет.
Готовое решение: Как при УСН учесть налоги и другие обязательные платежи
(КонсультантПлюс, 2025)Не включайте в расходы госпошлину, если вы уплатили ее, а затем сразу отказались от действия, за которое она была уплачена, либо если ваше заявление о совершении юридически значимого действия вам вернули без рассмотрения (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Эту пошлину вы можете вернуть или зачесть. Если же вы учли ее в расходах сразу после оплаты, то корректировать расход не нужно, но возврат такой госпошлины вы учтете в доходах (пп. 4, 7 п. 1, п. 6 ст. 333.40, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518).
(КонсультантПлюс, 2025)Не включайте в расходы госпошлину, если вы уплатили ее, а затем сразу отказались от действия, за которое она была уплачена, либо если ваше заявление о совершении юридически значимого действия вам вернули без рассмотрения (п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ). Эту пошлину вы можете вернуть или зачесть. Если же вы учли ее в расходах сразу после оплаты, то корректировать расход не нужно, но возврат такой госпошлины вы учтете в доходах (пп. 4, 7 п. 1, п. 6 ст. 333.40, п. 1 ст. 346.17 НК РФ, Письмо Минфина России от 21.12.2017 N 03-11-11/85518).