Независимость судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Независимость судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2026)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2026)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фальсификация и исключение доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 159-О-О).
(КонсультантПлюс, 2026)Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 159-О-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о своей практике, согласно которой "процесс, на ход которого в значительной степени влияет заинтересованность судьи, который в соответствии с внутренними законами должен был бы быть дисквалифицирован, обычно не может считаться беспристрастным" <45>. В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности... Комитет напоминает, что определенный порядок назначения судей и гарантии их несменяемости являются необходимым условием обеспечения независимости судебной власти, а любая ситуация, в которой органы исполнительной власти могут контролировать судебные органы или направлять их деятельность с Пактом, несовместима <46>. В этой связи тот факт, что сотрудники судебных органов назначаются исполнять соответствующие обязанности временно, не освобождает государство-участника от обязанности обеспечить надлежащие гарантии несменяемости в должности таких сотрудников. Вне зависимости от характера их назначения сотрудники судебных органов должны быть независимыми и производить впечатление независимости. Кроме того, временные назначения должны осуществляться в исключительных случаях и на ограниченный срок <47> (пункт 9.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о своей практике, согласно которой "процесс, на ход которого в значительной степени влияет заинтересованность судьи, который в соответствии с внутренними законами должен был бы быть дисквалифицирован, обычно не может считаться беспристрастным" <45>. В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности... Комитет напоминает, что определенный порядок назначения судей и гарантии их несменяемости являются необходимым условием обеспечения независимости судебной власти, а любая ситуация, в которой органы исполнительной власти могут контролировать судебные органы или направлять их деятельность с Пактом, несовместима <46>. В этой связи тот факт, что сотрудники судебных органов назначаются исполнять соответствующие обязанности временно, не освобождает государство-участника от обязанности обеспечить надлежащие гарантии несменяемости в должности таких сотрудников. Вне зависимости от характера их назначения сотрудники судебных органов должны быть независимыми и производить впечатление независимости. Кроме того, временные назначения должны осуществляться в исключительных случаях и на ограниченный срок <47> (пункт 9.4 Соображений).
Статья: Судебная власть Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов независимости, эффективности и ответственности суда
(Момотов В.В.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2021, N 10)Так, одним из последних ключевых для судейского сообщества заключений КСЕС стало Заключение N 24(2021) "Эволюция советов по вопросам судебной власти и их роль в независимой и беспристрастной судебной системе" <3>, в котором еще раз указывается на ключевой элемент обеспечения справедливого, подчиняющегося только законам правосудия - принцип независимости судебной власти.
(Момотов В.В.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2021, N 10)Так, одним из последних ключевых для судейского сообщества заключений КСЕС стало Заключение N 24(2021) "Эволюция советов по вопросам судебной власти и их роль в независимой и беспристрастной судебной системе" <3>, в котором еще раз указывается на ключевой элемент обеспечения справедливого, подчиняющегося только законам правосудия - принцип независимости судебной власти.
Статья: Независимость суда как аксиологическая основа судебного права
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)<1> См. об этом: Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 78 - 128; Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2017. С. 431 - 435; Ковлер А.И. Международные принципы независимой судебной власти. К проблеме исследования стандартов справедливого правосудия в свете судейской независимости // Международное правосудие. 2016. N 2. С. 119 - 124; Гаджиев Г.А. Об объективных критериях самостоятельности судебной власти // Судья. 2022. N 9. С. 13 - 18; Добрынин Н.М. Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 5. С. 21 - 29.
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 10)<1> См. об этом: Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. М., 2006. С. 78 - 128; Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, 2017. С. 431 - 435; Ковлер А.И. Международные принципы независимой судебной власти. К проблеме исследования стандартов справедливого правосудия в свете судейской независимости // Международное правосудие. 2016. N 2. С. 119 - 124; Гаджиев Г.А. Об объективных критериях самостоятельности судебной власти // Судья. 2022. N 9. С. 13 - 18; Добрынин Н.М. Конституционные поправки 2020 года: к вопросу о действительном авторитете и независимости судебной власти как ключевых гарантиях этико-правового обеспечения достоинства личности в России // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 5. С. 21 - 29.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В заключение надо сказать, что в целях эффективной организации судопроизводства в Российской Федерации необходимо наделить судью соответствующими организационно-распорядительными и административно-управленческими функциями и полномочиями в сфере организации судопроизводства в офисе судьи и предусмотреть ответственность за их неэффективное исполнение. Видится, что независимость судьи не должна переходить в некую зависимость, но в то же время должны быть детально регламентированы должностные полномочия и ответственность судьи и исключена возможность их произвольного толкования. Практическая целесообразность данного предложения обусловлена тем, что неэффективная деятельность судьи в виде организации судопроизводства, делопроизводства и отправления правосудия в офисе судьи зачастую остается без соответствующего внимания со стороны руководства суда. В более ранних исследованиях указывалось, что самостоятельность и независимость судебной власти зачастую приводят к тому, что она становится неконтролируемой и неуправляемой <19>.
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В заключение надо сказать, что в целях эффективной организации судопроизводства в Российской Федерации необходимо наделить судью соответствующими организационно-распорядительными и административно-управленческими функциями и полномочиями в сфере организации судопроизводства в офисе судьи и предусмотреть ответственность за их неэффективное исполнение. Видится, что независимость судьи не должна переходить в некую зависимость, но в то же время должны быть детально регламентированы должностные полномочия и ответственность судьи и исключена возможность их произвольного толкования. Практическая целесообразность данного предложения обусловлена тем, что неэффективная деятельность судьи в виде организации судопроизводства, делопроизводства и отправления правосудия в офисе судьи зачастую остается без соответствующего внимания со стороны руководства суда. В более ранних исследованиях указывалось, что самостоятельность и независимость судебной власти зачастую приводят к тому, что она становится неконтролируемой и неуправляемой <19>.
Статья: Состоится ли независимая судебная власть без суда присяжных?
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2024, N 3
(Пономарев Н.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 3)"Уголовное судопроизводство", 2024, N 3
Статья: Обеспечение открытости и гласности суда как гарантия независимости правосудия
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Изначально базовые принципы независимости судебной власти были сформулированы в 1985 г. Организацией объединенных наций. В последние годы Совет Европы дополнил их множеством стандартов. Отмечая, что при осуществлении судебных функций роль судей важна для обеспечения защиты прав человека и основных свобод, и желая содействовать независимости судей, которая является неотъемлемым элементом верховенства права и необходима для беспристрастности судей и функционирования судебной системы, Совет Европы в преамбуле Рекомендации N Rec(2010)12 государствам-членам "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" <2> подчеркнул, что независимость судейского корпуса обеспечивает каждому право на справедливое судебное разбирательство и вследствие этого является не привилегией судей, а гарантией соблюдения прав человека и основных свобод, позволяющей каждому человеку доверять судебной системе. Данная позиция нашла отражение и в судебной практике ЕСПЧ при применении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
(Михайлов В.К.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Изначально базовые принципы независимости судебной власти были сформулированы в 1985 г. Организацией объединенных наций. В последние годы Совет Европы дополнил их множеством стандартов. Отмечая, что при осуществлении судебных функций роль судей важна для обеспечения защиты прав человека и основных свобод, и желая содействовать независимости судей, которая является неотъемлемым элементом верховенства права и необходима для беспристрастности судей и функционирования судебной системы, Совет Европы в преамбуле Рекомендации N Rec(2010)12 государствам-членам "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" <2> подчеркнул, что независимость судейского корпуса обеспечивает каждому право на справедливое судебное разбирательство и вследствие этого является не привилегией судей, а гарантией соблюдения прав человека и основных свобод, позволяющей каждому человеку доверять судебной системе. Данная позиция нашла отражение и в судебной практике ЕСПЧ при применении ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Статья: Рассмотрение судами дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, устанавливающих обязательные требования: проблемы и перспективы
(Домченко А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)В статье произведен анализ общих проблем, которые могут возникнуть при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, устанавливающих обязательные требования. Основываясь на нормах Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", который фактически ставит органы исполнительной власти в преимущественное положение по отношению к органам судебной власти, автор приходит к выводу о том, что судам необходимо формировать новые подходы к оценке нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, с одной стороны, обеспечивая их законность, с другой стороны, не допуская нарушения принципа независимости судебной власти.
(Домченко А.С.)
("Административное право и процесс", 2022, N 5)В статье произведен анализ общих проблем, которые могут возникнуть при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти, устанавливающих обязательные требования. Основываясь на нормах Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации", который фактически ставит органы исполнительной власти в преимущественное положение по отношению к органам судебной власти, автор приходит к выводу о том, что судам необходимо формировать новые подходы к оценке нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, с одной стороны, обеспечивая их законность, с другой стороны, не допуская нарушения принципа независимости судебной власти.
Статья: Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть?
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Фундаментальной конституционной характеристикой судебной власти с точки зрения ее суверенных свойств является также независимость суда. При этом принципиально важным является тот факт, что в классическом учении о государственном суверенитете свойство независимости суверена имеет в своей основе внешнеполитическую ориентацию, независимость судебной власти как важнейшая характеристика ее организации проявляется как внутри государства, так и за его пределами. В первом случае залогом независимости судебной власти выступает принцип разделения властей, в чем опять же особая роль принадлежит суду, в особенности КС РФ, который призван осуществлять полномочия "суда над властью". Во второй ситуации независимость суда в глобальном, международном пространстве основана на принципе международного права - суверенном равенстве государств. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что "суд одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий ("равный над равным власти не имеет")" <8>. Одновременно конституционное требование независимости судебной власти не может рассматриваться вне связи с положениями, касающимися статуса непосредственных носителей судебной власти - судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Фундаментальной конституционной характеристикой судебной власти с точки зрения ее суверенных свойств является также независимость суда. При этом принципиально важным является тот факт, что в классическом учении о государственном суверенитете свойство независимости суверена имеет в своей основе внешнеполитическую ориентацию, независимость судебной власти как важнейшая характеристика ее организации проявляется как внутри государства, так и за его пределами. В первом случае залогом независимости судебной власти выступает принцип разделения властей, в чем опять же особая роль принадлежит суду, в особенности КС РФ, который призван осуществлять полномочия "суда над властью". Во второй ситуации независимость суда в глобальном, международном пространстве основана на принципе международного права - суверенном равенстве государств. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что "суд одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий ("равный над равным власти не имеет")" <8>. Одновременно конституционное требование независимости судебной власти не может рассматриваться вне связи с положениями, касающимися статуса непосредственных носителей судебной власти - судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).