Независимость судебной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Независимость судебной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Реорганизация в форме слияния
(КонсультантПлюс, 2025)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2025)Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимости судебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия и судов общей юрисдикции.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Фальсификация и исключение доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 159-О-О).
(КонсультантПлюс, 2025)Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 159-О-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современное состояние принципа независимости судебной власти
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4
(Ковшарева Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Правосудие по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях должно осуществляться на основе соблюдения принципов независимости судебной власти, состязательности и равноправия сторон, соблюдения прав и свобод человека, в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о своей практике, согласно которой "процесс, на ход которого в значительной степени влияет заинтересованность судьи, который в соответствии с внутренними законами должен был бы быть дисквалифицирован, обычно не может считаться беспристрастным" <45>. В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности... Комитет напоминает, что определенный порядок назначения судей и гарантии их несменяемости являются необходимым условием обеспечения независимости судебной власти, а любая ситуация, в которой органы исполнительной власти могут контролировать судебные органы или направлять их деятельность с Пактом, несовместима <46>. В этой связи тот факт, что сотрудники судебных органов назначаются исполнять соответствующие обязанности временно, не освобождает государство-участника от обязанности обеспечить надлежащие гарантии несменяемости в должности таких сотрудников. Вне зависимости от характера их назначения сотрудники судебных органов должны быть независимыми и производить впечатление независимости. Кроме того, временные назначения должны осуществляться в исключительных случаях и на ограниченный срок <47> (пункт 9.4 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает о своей практике, согласно которой "процесс, на ход которого в значительной степени влияет заинтересованность судьи, который в соответствии с внутренними законами должен был бы быть дисквалифицирован, обычно не может считаться беспристрастным" <45>. В рассматриваемом случае участие в разбирательстве по ходатайству об отводе судьи, просьба об отводе которого содержалась в этом ходатайстве, заставляет сомневаться в его беспристрастности... Комитет напоминает, что определенный порядок назначения судей и гарантии их несменяемости являются необходимым условием обеспечения независимости судебной власти, а любая ситуация, в которой органы исполнительной власти могут контролировать судебные органы или направлять их деятельность с Пактом, несовместима <46>. В этой связи тот факт, что сотрудники судебных органов назначаются исполнять соответствующие обязанности временно, не освобождает государство-участника от обязанности обеспечить надлежащие гарантии несменяемости в должности таких сотрудников. Вне зависимости от характера их назначения сотрудники судебных органов должны быть независимыми и производить впечатление независимости. Кроме того, временные назначения должны осуществляться в исключительных случаях и на ограниченный срок <47> (пункт 9.4 Соображений).
Статья: Государственный суверенитет в координатах судебной власти: суверенна ли судебная власть?
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Фундаментальной конституционной характеристикой судебной власти с точки зрения ее суверенных свойств является также независимость суда. При этом принципиально важным является тот факт, что в классическом учении о государственном суверенитете свойство независимости суверена имеет в своей основе внешнеполитическую ориентацию, независимость судебной власти как важнейшая характеристика ее организации проявляется как внутри государства, так и за его пределами. В первом случае залогом независимости судебной власти выступает принцип разделения властей, в чем опять же особая роль принадлежит суду, в особенности КС РФ, который призван осуществлять полномочия "суда над властью". Во второй ситуации независимость суда в глобальном, международном пространстве основана на принципе международного права - суверенном равенстве государств. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что "суд одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий ("равный над равным власти не имеет")" <8>. Одновременно конституционное требование независимости судебной власти не может рассматриваться вне связи с положениями, касающимися статуса непосредственных носителей судебной власти - судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).
(Бондарь Н.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 7)Фундаментальной конституционной характеристикой судебной власти с точки зрения ее суверенных свойств является также независимость суда. При этом принципиально важным является тот факт, что в классическом учении о государственном суверенитете свойство независимости суверена имеет в своей основе внешнеполитическую ориентацию, независимость судебной власти как важнейшая характеристика ее организации проявляется как внутри государства, так и за его пределами. В первом случае залогом независимости судебной власти выступает принцип разделения властей, в чем опять же особая роль принадлежит суду, в особенности КС РФ, который призван осуществлять полномочия "суда над властью". Во второй ситуации независимость суда в глобальном, международном пространстве основана на принципе международного права - суверенном равенстве государств. Данный принцип подразумевает в том числе и то, что "суд одного государства не вправе осуществлять властные полномочия в отношении суда другого государства и предписывать последнему осуществление тех или иных действий ("равный над равным власти не имеет")" <8>. Одновременно конституционное требование независимости судебной власти не может рассматриваться вне связи с положениями, касающимися статуса непосредственных носителей судебной власти - судей (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).
Статья: Судебная власть Российской Федерации в контексте международно-правовых стандартов независимости, эффективности и ответственности суда
(Момотов В.В.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2021, N 10)Так, одним из последних ключевых для судейского сообщества заключений КСЕС стало Заключение N 24(2021) "Эволюция советов по вопросам судебной власти и их роль в независимой и беспристрастной судебной системе" <3>, в котором еще раз указывается на ключевой элемент обеспечения справедливого, подчиняющегося только законам правосудия - принцип независимости судебной власти.
(Момотов В.В.)
("Прецеденты Европейского суда по правам человека", 2021, N 10)Так, одним из последних ключевых для судейского сообщества заключений КСЕС стало Заключение N 24(2021) "Эволюция советов по вопросам судебной власти и их роль в независимой и беспристрастной судебной системе" <3>, в котором еще раз указывается на ключевой элемент обеспечения справедливого, подчиняющегося только законам правосудия - принцип независимости судебной власти.
Статья: Реализация конституционного принципа независимости судебной власти при определении целей судебного управления
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
(Кравцова Л.Е.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)"Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5
Статья: Цифровая платформа в сфере судебной деятельности: понятие, признаки, обеспечение надлежащего функционирования
(Кабацкая Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Проблема соответствия цифровой платформы самостоятельности
(Кабацкая Е.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)Проблема соответствия цифровой платформы самостоятельности
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная власть является независимой ветвью власти, имеющей свои принципы и направления деятельности. Судебная власть предполагает рассмотрение гражданских, уголовных, административных и иных видов дел, итогом которого служит принятие судебного решения. Однако в ряде случаев суд является контролирующим органом, наделенным полномочиями по ревизии нормативных и ненормативных актов, а при наличии соответствующих предписаний процессуального закона - органом, осуществляющим согласование проведения тех или иных процессуальных действий.
Статья: Сущность и социальные функции судебной власти в современной России
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Вышеизложенное позволяет дать понятие судебной власти под различным углом зрения, исходя из целевого назначения этого явления. Рассматривая судебную власть в качестве разновидности социальной власти, ее можно определить как способ управления социальными процессами, в рамках реализации которого происходит согласование совместной деятельности общества и государства на основе установленного конституционного правопорядка. Такое согласование проявляется через подчинение индивидов, их групп, государственных органов обязательным для исполнения решениям органов судебной власти, принятым в соответствии с установленными нормами материального и процессуального права. Здесь необходимо обратить внимание на четыре аспекта. Во-первых, судебная власть должна быть по отношению к другим участникам властеотношений независимым субъектом, олицетворением которого выступает суд - судья, состав судей, а также привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные и арбитражные заседатели. Независимость судебной власти является качеством, характеризующим ее как субъекта власти, у которого отсутствуют корыстные интересы и политические симпатии. Это, в свою очередь, позволяет органам судебной власти выступать в качестве гаранта законности и справедливости в обществе. Во-вторых, объектами судебной власти являются индивиды и группы людей, юридические лица, государство, его органы и их должностные лица. Объектами судебной власти, в силу ее специфики, выступают и сами судьи. Это находит выражение в возможности обжалования принятых судьей судебных актов в вышестоящую инстанцию для проверки их законности и обоснованности. Проверка вышестоящим судом законности и обоснованности принятого решения ни в коем случае не подрывает принцип независимости судей, а выступает эффективным инструментом укрепления законности и правопорядка, формирования единого понимания правовых норм. В-третьих, содержание судебной власти выражается в принятии обязательных для исполнения участниками спора решений, принятых с учетом "буквы и духа законов". В-четвертых, методом судебной власти является принуждение, которое выражается в способности субъекта власти принуждать объект власти к исполнению принятого решения. Реализуя принуждение к участникам спора, органы судебной власти одновременно формируют у индивида и общества в целом понимание необходимости поведения, соответствующего предписаниям правовых норм.
(Адашкин Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)Вышеизложенное позволяет дать понятие судебной власти под различным углом зрения, исходя из целевого назначения этого явления. Рассматривая судебную власть в качестве разновидности социальной власти, ее можно определить как способ управления социальными процессами, в рамках реализации которого происходит согласование совместной деятельности общества и государства на основе установленного конституционного правопорядка. Такое согласование проявляется через подчинение индивидов, их групп, государственных органов обязательным для исполнения решениям органов судебной власти, принятым в соответствии с установленными нормами материального и процессуального права. Здесь необходимо обратить внимание на четыре аспекта. Во-первых, судебная власть должна быть по отношению к другим участникам властеотношений независимым субъектом, олицетворением которого выступает суд - судья, состав судей, а также привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжные и арбитражные заседатели. Независимость судебной власти является качеством, характеризующим ее как субъекта власти, у которого отсутствуют корыстные интересы и политические симпатии. Это, в свою очередь, позволяет органам судебной власти выступать в качестве гаранта законности и справедливости в обществе. Во-вторых, объектами судебной власти являются индивиды и группы людей, юридические лица, государство, его органы и их должностные лица. Объектами судебной власти, в силу ее специфики, выступают и сами судьи. Это находит выражение в возможности обжалования принятых судьей судебных актов в вышестоящую инстанцию для проверки их законности и обоснованности. Проверка вышестоящим судом законности и обоснованности принятого решения ни в коем случае не подрывает принцип независимости судей, а выступает эффективным инструментом укрепления законности и правопорядка, формирования единого понимания правовых норм. В-третьих, содержание судебной власти выражается в принятии обязательных для исполнения участниками спора решений, принятых с учетом "буквы и духа законов". В-четвертых, методом судебной власти является принуждение, которое выражается в способности субъекта власти принуждать объект власти к исполнению принятого решения. Реализуя принуждение к участникам спора, органы судебной власти одновременно формируют у индивида и общества в целом понимание необходимости поведения, соответствующего предписаниям правовых норм.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Международные правовые акты содержат положения, закрепляющие право каждого лица на публичное разбирательство, что получило отражение в ст. 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об условиях открытости судебного заседания, стоящего в ряду основополагающих принципов предоставления в равной мере каждому лицу права на судебную защиту, говорится в Бангалорских принципах поведения судей, утвержденных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27.07.2006 N 2006/23 "Укрепление основных принципов поведения судей". Возможность демонстрировать свою независимость, честность и неподкупность происходит только в условиях открытости, как это и обозначено в применении показателя честности и неподкупности Бангалорских принципов: "Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества". Кодекс судейской этики напрямую не говорит о связи принципов открытости судебного процесса с действием принципа независимости судебной власти. Но сопоставление норм, регулирующих взаимодействие судебного корпуса со СМИ, с базовым конституционным принципом открытости судебного процесса, с его реализацией в норме КАС дает основание говорить о том, что открытость правосудия является базовым принципом для этических нормативов судебной власти в коммуникативном пространстве социума. В ст. 13 Кодекса судейской этики закреплено положение об эффективности судебной деятельности в зависимости от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. Надо отметить, что действие принципа открытости судебного процесса не только обеспечивает обратную связь суда с обществом в современном информационном мире, но и дает возможность самоконтроля для самой судебной власти. Репутация, складывающаяся внутри судейского корпуса, важна не менее, чем внешний репутационный контур правосудия. Осуществление самоконтроля в самом судейском сообществе за соблюдением судьями этических норм и установок позволяет формировать корпоративную культуру и развивать и укреплять институт уважения к суду, что достигается в том числе благодаря инструментарию принципа открытости, что на сегодня воплощено в аудиопротоколировании, записи видео-конференц-заседаний и непосредственно видеосъемке процессов, информации в соцсетях. В условиях медиатизации меняется коммуникация суда с обществом, медийное пространство позволяет отслеживать динамику образа власти, самой системы власти и репутации как одного из компонентов образа власти среди прочего в рамках ее публичной презентации, в том числе в социальных сетях. Для судебной власти большое значение имеет тот образ, который она формирует для внешнего наблюдателя, причем одновременно, как отмечалось выше, этот же образ воздействует на нее саму.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Международные правовые акты содержат положения, закрепляющие право каждого лица на публичное разбирательство, что получило отражение в ст. 10 и 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Об условиях открытости судебного заседания, стоящего в ряду основополагающих принципов предоставления в равной мере каждому лицу права на судебную защиту, говорится в Бангалорских принципах поведения судей, утвержденных Резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 27.07.2006 N 2006/23 "Укрепление основных принципов поведения судей". Возможность демонстрировать свою независимость, честность и неподкупность происходит только в условиях открытости, как это и обозначено в применении показателя честности и неподкупности Бангалорских принципов: "Недостаточно просто осуществлять правосудие, нужно делать это открыто для общества". Кодекс судейской этики напрямую не говорит о связи принципов открытости судебного процесса с действием принципа независимости судебной власти. Но сопоставление норм, регулирующих взаимодействие судебного корпуса со СМИ, с базовым конституционным принципом открытости судебного процесса, с его реализацией в норме КАС дает основание говорить о том, что открытость правосудия является базовым принципом для этических нормативов судебной власти в коммуникативном пространстве социума. В ст. 13 Кодекса судейской этики закреплено положение об эффективности судебной деятельности в зависимости от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений. Надо отметить, что действие принципа открытости судебного процесса не только обеспечивает обратную связь суда с обществом в современном информационном мире, но и дает возможность самоконтроля для самой судебной власти. Репутация, складывающаяся внутри судейского корпуса, важна не менее, чем внешний репутационный контур правосудия. Осуществление самоконтроля в самом судейском сообществе за соблюдением судьями этических норм и установок позволяет формировать корпоративную культуру и развивать и укреплять институт уважения к суду, что достигается в том числе благодаря инструментарию принципа открытости, что на сегодня воплощено в аудиопротоколировании, записи видео-конференц-заседаний и непосредственно видеосъемке процессов, информации в соцсетях. В условиях медиатизации меняется коммуникация суда с обществом, медийное пространство позволяет отслеживать динамику образа власти, самой системы власти и репутации как одного из компонентов образа власти среди прочего в рамках ее публичной презентации, в том числе в социальных сетях. Для судебной власти большое значение имеет тот образ, который она формирует для внешнего наблюдателя, причем одновременно, как отмечалось выше, этот же образ воздействует на нее саму.
Статья: Юрисдикционный конфликт властей Польши и европейских судебных органов
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)<5> Речь идет об отказе польских властей приостановить действие положений, регулирующих деятельность Дисциплинарной палаты при Верховном суде Польши, порядок формирования, объем полномочий и состав которой существенно изменились в результате реформ последних лет. Эти нововведения были широко раскритикованы на уровне ЕС в связи с предполагаемой угрозой независимости судебной власти Польши. Спор Еврокомиссии и Варшавы дошел до суда ЕС, который в июле 2021 года ввел временные меры на период процесса.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание", 2022, N 1)<5> Речь идет об отказе польских властей приостановить действие положений, регулирующих деятельность Дисциплинарной палаты при Верховном суде Польши, порядок формирования, объем полномочий и состав которой существенно изменились в результате реформ последних лет. Эти нововведения были широко раскритикованы на уровне ЕС в связи с предполагаемой угрозой независимости судебной власти Польши. Спор Еврокомиссии и Варшавы дошел до суда ЕС, который в июле 2021 года ввел временные меры на период процесса.