Незаконное удержание имущества арендатора
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное удержание имущества арендатора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)2. Незаконное удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2025)2. Незаконное удержание имущества арендатора
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с защитой права собственности: Арендатор хочет истребовать из чужого незаконного владения имущество, оставшееся в арендованном помещении
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатор считает, что Арендодатель без законных оснований удерживает принадлежащее Арендатору имущество, находящееся в арендованном помещении, и хочет истребовать его из незаконного владения.
(КонсультантПлюс, 2025)Арендатор считает, что Арендодатель без законных оснований удерживает принадлежащее Арендатору имущество, находящееся в арендованном помещении, и хочет истребовать его из незаконного владения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Способы защиты арендатора в случае удержания его
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2. Способы защиты арендатора в случае удержания его
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание арендатором указанного имущества является незаконным суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования о выселении ООО Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД" из занимаемых помещений..."
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание арендатором указанного имущества является незаконным суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении требования о выселении ООО Научно-производственному предприятию "Фирма СТАРГРАД" из занимаемых помещений..."
Статья: Аренда - срочное расторжение при форс-мажоре
(Сидельников А., Яковлева А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Если арендодатель незаконно удерживает имущество арендатора, то арендатор вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненных убытков или с виндикационным иском на основании ст. 301 ГК РФ. Также незаконное удержание имущества арендодателем может быть расценено как самоуправство, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 330 Уголовного кодекса.
(Сидельников А., Яковлева А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Если арендодатель незаконно удерживает имущество арендатора, то арендатор вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненных убытков или с виндикационным иском на основании ст. 301 ГК РФ. Также незаконное удержание имущества арендодателем может быть расценено как самоуправство, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 330 Уголовного кодекса.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Или индивидуальный предприниматель Исупова Елена Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЛидерРиэлт" об истребовании из незаконного владения имущества. Из материалов дела следует, что согласно договору аренды нежилых помещений по акту приема-передачи предпринимателю Исуповой Е.Ю. переданы ООО "ЛидерРиэлт" во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения. В период действия договора у истца образовалась задолженность по арендной плате - 253 914,90 руб. При этом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость всего удерживаемого ответчиком имущества, принадлежащего арендатору, составляет 993 280 руб., из него ответчиком удерживается отделимого имущества на сумму 779 250 руб. Учитывая вышеизложенное, принятая ответчиком мера в виде опечатывания принадлежащего ему помещения, и прекращения доступа в него Исуповой Е.Ю. является несоразмерной нарушению мерой самозащиты прав арендодателя <3>;
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Или индивидуальный предприниматель Исупова Елена Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ЛидерРиэлт" об истребовании из незаконного владения имущества. Из материалов дела следует, что согласно договору аренды нежилых помещений по акту приема-передачи предпринимателю Исуповой Е.Ю. переданы ООО "ЛидерРиэлт" во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения. В период действия договора у истца образовалась задолженность по арендной плате - 253 914,90 руб. При этом в материалы дела представлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость всего удерживаемого ответчиком имущества, принадлежащего арендатору, составляет 993 280 руб., из него ответчиком удерживается отделимого имущества на сумму 779 250 руб. Учитывая вышеизложенное, принятая ответчиком мера в виде опечатывания принадлежащего ему помещения, и прекращения доступа в него Исуповой Е.Ю. является несоразмерной нарушению мерой самозащиты прав арендодателя <3>;
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Имеет ли арендодатель, удерживающий имущество арендатора, преимущественное перед залоговым кредитором право обратить взыскание на это имущество для погашения задолженности по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Имеет ли арендодатель, удерживающий имущество арендатора, преимущественное перед залоговым кредитором право обратить взыскание на это имущество для погашения задолженности по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Вправе ли арендодатель удерживать оборудование арендатора, законно поступившее в его владение и оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в качестве обеспечения обязательства по внесению арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности удержания спорного товара ответчиком и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в рассматриваемой ситуации имущество оказалось во владении арендодателя при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий и по воле самого арендатора. Основанием поступления имущества во владение собственника помещения явилось оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, поэтому такое владение не может быть признано незаконным и допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Арендатор направил арендодателю требование о возврате незаконно удерживаемого имущества, в ответ на которое ответчик, ссылаясь на статью 359 ГК РФ, заявил о том, что продолжит удерживать имущество до исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Арендатор направил арендодателю требование о возврате незаконно удерживаемого имущества, в ответ на которое ответчик, ссылаясь на статью 359 ГК РФ, заявил о том, что продолжит удерживать имущество до исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Закон не исключает возможность предоставить в качестве отступного право собственности на вещь (титул) без совершения фактических действий по физической передаче владения самой вещью. Например, вещь может находиться у третьего лица в аренде, на складе, в пути либо удерживаться незаконным владельцем и подлежать виндикации, реституции или истребованию по договорному основанию (например, при неправомерном уклонении арендатора от возврата вещи). Наконец, вещь может находиться во владении самого кредитора (например, на праве аренды). Для перехода титула на соответствующую вещь без ее физической передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17739/12). Если вещь движимая, достаточно заключения распорядительного соглашения о консенсуальном переносе права собственности на вещь на кредитора. Если недвижимая, потребуется подача заявления о регистрации перехода права собственности.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Закон не исключает возможность предоставить в качестве отступного право собственности на вещь (титул) без совершения фактических действий по физической передаче владения самой вещью. Например, вещь может находиться у третьего лица в аренде, на складе, в пути либо удерживаться незаконным владельцем и подлежать виндикации, реституции или истребованию по договорному основанию (например, при неправомерном уклонении арендатора от возврата вещи). Наконец, вещь может находиться во владении самого кредитора (например, на праве аренды). Для перехода титула на соответствующую вещь без ее физической передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17739/12). Если вещь движимая, достаточно заключения распорядительного соглашения о консенсуальном переносе права собственности на вещь на кредитора. Если недвижимая, потребуется подача заявления о регистрации перехода права собственности.
Статья: Отступное (опыт практического комментария)
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Закон не исключает возможности предоставить в качестве отступного право собственности на вещь (титул) без физической передачи владения самой вещью. Так, вещь может находиться у третьего лица в аренде, на складе, в пути либо удерживаться незаконным владельцем и подлежать виндикации, реституции или истребованию по договорному основанию (например, при неправомерном уклонении арендатора от возврата вещи). Наконец, вещь может находиться во владении самого кредитора (например, на праве аренды). Для перехода титула на соответствующее имущество без его физической передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17739/12). Если вещь движимая, достаточно заключения распорядительного соглашения о консенсуальном переносе права собственности на вещь на кредитора; если недвижимая - потребуется подача заявления о регистрации перехода права собственности.
(Павлов А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Закон не исключает возможности предоставить в качестве отступного право собственности на вещь (титул) без физической передачи владения самой вещью. Так, вещь может находиться у третьего лица в аренде, на складе, в пути либо удерживаться незаконным владельцем и подлежать виндикации, реституции или истребованию по договорному основанию (например, при неправомерном уклонении арендатора от возврата вещи). Наконец, вещь может находиться во владении самого кредитора (например, на праве аренды). Для перехода титула на соответствующее имущество без его физической передачи такое имущество должно быть индивидуально определенным либо, если оно определено родовыми признаками, надлежащим образом индивидуализировано (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 17739/12). Если вещь движимая, достаточно заключения распорядительного соглашения о консенсуальном переносе права собственности на вещь на кредитора; если недвижимая - потребуется подача заявления о регистрации перехода права собственности.
Вопрос: Правомерно ли удержание имущества арендатора, оставшегося по истечении договора аренды в арендуемом помещении, в обеспечение уплаты задолженности по арендным платежам?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суды признают правомерным удержание имущества арендатора арендодателем в обеспечение уплаты задолженности по арендной плате (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2024 N Ф03-5793/2023 по делу N А51-12374/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2024 N 303-ЭС24-7102 отказано в передаче дела N А51-12374/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). При этом суды устанавливают законность нахождения имущества арендатора во владении арендодателя. В частности, захват имущества арендодателем помимо воли арендатора, а также препятствование арендатору в вывозе его имущества из помещения в период действия договора аренды или по его окончании признаются незаконными. Такое удержание расценивается судами как неправомерное, арендодатель обязан вернуть имущество арендатору или выплатить соответствующую компенсацию (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2024 N Ф01-4345/2024 по делу N А43-1280/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2024 N Ф07-11815/2024 по делу N А21-6686/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2024 N Ф04-3295/2024 по делу N А27-20881/2022). При отсутствии задолженности арендатора нет оснований для удержания его имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2024 N Ф10-2330/2024 по делу N А09-8171/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суды признают правомерным удержание имущества арендатора арендодателем в обеспечение уплаты задолженности по арендной плате (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2024 N Ф03-5793/2023 по делу N А51-12374/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 27.05.2024 N 303-ЭС24-7102 отказано в передаче дела N А51-12374/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). При этом суды устанавливают законность нахождения имущества арендатора во владении арендодателя. В частности, захват имущества арендодателем помимо воли арендатора, а также препятствование арендатору в вывозе его имущества из помещения в период действия договора аренды или по его окончании признаются незаконными. Такое удержание расценивается судами как неправомерное, арендодатель обязан вернуть имущество арендатору или выплатить соответствующую компенсацию (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2024 N Ф01-4345/2024 по делу N А43-1280/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2024 N Ф07-11815/2024 по делу N А21-6686/2021, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2024 N Ф04-3295/2024 по делу N А27-20881/2022). При отсутствии задолженности арендатора нет оснований для удержания его имущества (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2024 N Ф10-2330/2024 по делу N А09-8171/2023).