Незаконное проникновение в иное хранилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное проникновение в иное хранилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 77-1010/2025 (УИД 23RS0060-01-2023-000814-28)
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям К. судом дана правильная правовая квалификация по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии диспозитивных и квалифицирующих признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям К. судом дана правильная правовая квалификация по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии диспозитивных и квалифицирующих признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.
Апелляционное определение Московского городского суда от 19.11.2024 N 10-20559\2024 (УИД 77RS0020-02-2024-001845-96)
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключено из приговора указание на осуждение по квалифицирующему признаку крупного размера при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировать его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Т., квалифицировав его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и в особо крупном размере, мотивировав принятое решение о квалификации действий Т.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Приговор изменен, исключено из приговора указание на осуждение по квалифицирующему признаку крупного размера при совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицировать его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку действиям Т., квалифицировав его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере и в особо крупном размере, мотивировав принятое решение о квалификации действий Т.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <782>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <782>.
Статья: Понятие "иное хранилище" в хищении
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<5> Надзорная инстанция не признала наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака грабежа "с незаконным проникновением в иное хранилище" и изменила приговор // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<5> Надзорная инстанция не признала наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака грабежа "с незаконным проникновением в иное хранилище" и изменила приговор // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Разбойное нападение, в ходе которого виновный с целью хищения чужого имущества проник на территорию охраняемой автостоянки, квалифицируется как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Разбойное нападение, в ходе которого виновный с целью хищения чужого имущества проник на территорию охраняемой автостоянки, квалифицируется как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Статья: Проблемы правовой природы хранилища в уголовном праве
(Глазырин М.А., Баландина Е.О.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> См.: Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 6. С. 103 - 107.
(Глазырин М.А., Баландина Е.О.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> См.: Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 6. С. 103 - 107.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В другом деле действия лица, совершившего хищение стройматериалов из недостроенных домов, квалифицированы как кража с незаконным проникновением в помещение <12>. Белгородский районный суд при совершении виновными кражи при аналогичных обстоятельствах усмотрел в их действиях признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" <13>. Свою позицию мотивировал тем, что недостроенные дома, из которых были совершены кражи, очевидно, не подпадают под признаки помещения и по факту представляют собой иное хранилище, поскольку не используются потерпевшими в производственных или иных служебных целях, а лишь для хранения имущества в личных целях.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В другом деле действия лица, совершившего хищение стройматериалов из недостроенных домов, квалифицированы как кража с незаконным проникновением в помещение <12>. Белгородский районный суд при совершении виновными кражи при аналогичных обстоятельствах усмотрел в их действиях признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" <13>. Свою позицию мотивировал тем, что недостроенные дома, из которых были совершены кражи, очевидно, не подпадают под признаки помещения и по факту представляют собой иное хранилище, поскольку не используются потерпевшими в производственных или иных служебных целях, а лишь для хранения имущества в личных целях.
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.