Незаконное проникновение в иное хранилище
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное проникновение в иное хранилище (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"По смыслу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, за исключением признаков преступлений, предусмотренных, в том числе ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, таким образом размер причиненного ущерба на правильность квалификации его действий не влияет, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище."
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 N 77-1010/2025 (УИД 23RS0060-01-2023-000814-28)
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям К. судом дана правильная правовая квалификация по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии диспозитивных и квалифицирующих признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание.На основе совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действиям К. судом дана правильная правовая квалификация по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии диспозитивных и квалифицирующих признаков преступления, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "иное хранилище" в хищении
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<5> Надзорная инстанция не признала наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака грабежа "с незаконным проникновением в иное хранилище" и изменила приговор // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 8)<5> Надзорная инстанция не признала наличия в действиях осужденных квалифицирующего признака грабежа "с незаконным проникновением в иное хранилище" и изменила приговор // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12.
Статья: Проблемы правовой природы хранилища в уголовном праве
(Глазырин М.А., Баландина Е.О.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> См.: Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 6. С. 103 - 107.
(Глазырин М.А., Баландина Е.О.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> См.: Журавлева Г.В., Карпова Н.А. Особенности квалификации хищений с незаконным проникновением в иное хранилище (на основе обобщения материалов судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2019. N 6. С. 103 - 107.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Разбойное нападение, в ходе которого виновный с целью хищения чужого имущества проник на территорию охраняемой автостоянки, квалифицируется как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)1. Разбойное нападение, в ходе которого виновный с целью хищения чужого имущества проник на территорию охраняемой автостоянки, квалифицируется как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Статья: Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
(Чич А.С.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 2)Так, суд рассмотрел уголовное дело в отношении М. в особом порядке судебного разбирательства, квалифицировав совершенную обвиняемой кражу по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в жилище или иное хранилище. Из материалов дела следует, что М., как и потерпевшая, являлась кухонным работником учреждения, в котором произошло хищение. Шкаф, в котором хранилась сумка потерпевшей с телефоном, был предназначен для личных вещей всех сотрудников кухни, в том числе обвиняемой, каким-либо замком он не был оборудован и к нему был свободный доступ. М., так же как и остальные сотрудники учреждения, имела свободный доступ к шкафу, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, и из сумки, находящейся в указанном шкафу, похитила принадлежащий Ж. сотовый телефон. При таких данных имелись основания к исследованию и проверке в судебном заседании доказательств, чтобы суд мог убедиться в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку суд не убедился в обоснованности обвинения М. в совершении инкриминируемого деяния, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор был отменен вышестоящим судом <5>.
Статья: Проблемы применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В другом деле действия лица, совершившего хищение стройматериалов из недостроенных домов, квалифицированы как кража с незаконным проникновением в помещение <12>. Белгородский районный суд при совершении виновными кражи при аналогичных обстоятельствах усмотрел в их действиях признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" <13>. Свою позицию мотивировал тем, что недостроенные дома, из которых были совершены кражи, очевидно, не подпадают под признаки помещения и по факту представляют собой иное хранилище, поскольку не используются потерпевшими в производственных или иных служебных целях, а лишь для хранения имущества в личных целях.
(Кондраткова Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)В другом деле действия лица, совершившего хищение стройматериалов из недостроенных домов, квалифицированы как кража с незаконным проникновением в помещение <12>. Белгородский районный суд при совершении виновными кражи при аналогичных обстоятельствах усмотрел в их действиях признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" <13>. Свою позицию мотивировал тем, что недостроенные дома, из которых были совершены кражи, очевидно, не подпадают под признаки помещения и по факту представляют собой иное хранилище, поскольку не используются потерпевшими в производственных или иных служебных целях, а лишь для хранения имущества в личных целях.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем, что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <604>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Суд исключил из обвинения указание на хищение имущества из иного хранилища - охраняемой территории фруктового сада колхоза "Динамо". По смыслу закона "иное хранилище" - это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания "иного хранилища" является отведение и оборудование участка исключительно для цели хранения. Другое назначение таких площадей (как, например, в данном случае колхозного сада - для выращивания яблок) не дает основания считать подобные участки хранилищем. Яблоки были сорваны виновными с деревьев, уложены в мешки и вынесены из сада. В связи с тем, что не всякая охраняемая территория может быть признана "иным хранилищем", а лишь специально отведенная для хранения материальных ценностей (территория колхозного сада таковой не являлась), квалифицирующий признак хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из приговора и последующих решений по делу <604>.