Незаконное подключение к газу
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное подключение к газу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, самовольное подключение к газопроводам, электросетям, использование газа, электроэнергии
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за самовольное подключение и использование газа (электроэнергии) (ст. 7.19 КоАП РФ) при срыве пломбы исчисляется с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол
(КонсультантПлюс, 2025)Срок давности привлечения к ответственности за самовольное подключение и использование газа (электроэнергии) (ст. 7.19 КоАП РФ) при срыве пломбы исчисляется с момента его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-26120/2024 (УИД 57RS0026-01-2023-001206-95)
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Требования абонента: 4) Об оспаривании действий газоснабжающей организации по отключению газоснабжения; 5) Об обязании возобновить подачу газа.
Обстоятельства: Установлено, что целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность за потребленный газ. Ответчики являются получателями пенсии, другого жилья не имеют, не могут одномоментно погасить задолженность за газоснабжение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Орел" о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении встречного иска.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Требования абонента: 4) Об оспаривании действий газоснабжающей организации по отключению газоснабжения; 5) Об обязании возобновить подачу газа.
Обстоятельства: Установлено, что целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию задолженность за потребленный газ. Ответчики являются получателями пенсии, другого жилья не имеют, не могут одномоментно погасить задолженность за газоснабжение.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Орел" о признании незаконным приостановления подачи природного газа, обязании за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения, приняв в указанной части новое решение об удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления в сфере экономики: сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов государств - участников СНГ
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)Новый Уголовный кодекс Республики Армения 2021 г. <6> был введен в действие с 1 июля 2022 г. <7> В нем содержится разд. 10 "Преступления против собственности, экономики и экономической деятельности", который состоит из гл. 30 "Хищения", гл. 31 "Другие преступления против собственности", гл. 32 "Экономические преступления". Главой 30 установлена ответственность за разбой, грабеж, кражу, мошенничество, хищение вверенного имущества, компьютерное хищение. Глава 31 признает преступлениями вымогательство, причинение ущерба залогодержателю, незаконное подключение к трубопроводам природного газа, нефти, воды, или электрической сети, или средствам телекоммуникации или электронной коммуникации, или незаконное изменение показаний приборов, предусмотренных для их измерения, или нанесение вреда их нормальной работе; уничтожение или повреждение имущества и др. Экономические преступления включают в числе прочего недобросовестное использование внутренних сведений (т.е. инсайдерской информации); ценовое злоупотребление на рынке ценных бумаг; незаконную предпринимательскую деятельность; создание, организацию финансовой пирамиды или руководство финансовой пирамидой; антиконкурентную деятельность; неуплату налогов, пошлин и иных платежей; отмывание денег. Кроме того, в экономические преступления включены получение взятки в частном секторе; дача взятки в частном секторе; получение взятки спортсменом, спортивным судьей, руководителем команды, тренером, другим участником профессионального спортивного соревнования или его организатором, участником зрелищного коммерческого конкурса или его организатором или членом конкурсной комиссии Республики Армения или другого иностранного государства, а также дача взятки указанным лицам.
(Головенчик М.Г.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 2)Новый Уголовный кодекс Республики Армения 2021 г. <6> был введен в действие с 1 июля 2022 г. <7> В нем содержится разд. 10 "Преступления против собственности, экономики и экономической деятельности", который состоит из гл. 30 "Хищения", гл. 31 "Другие преступления против собственности", гл. 32 "Экономические преступления". Главой 30 установлена ответственность за разбой, грабеж, кражу, мошенничество, хищение вверенного имущества, компьютерное хищение. Глава 31 признает преступлениями вымогательство, причинение ущерба залогодержателю, незаконное подключение к трубопроводам природного газа, нефти, воды, или электрической сети, или средствам телекоммуникации или электронной коммуникации, или незаконное изменение показаний приборов, предусмотренных для их измерения, или нанесение вреда их нормальной работе; уничтожение или повреждение имущества и др. Экономические преступления включают в числе прочего недобросовестное использование внутренних сведений (т.е. инсайдерской информации); ценовое злоупотребление на рынке ценных бумаг; незаконную предпринимательскую деятельность; создание, организацию финансовой пирамиды или руководство финансовой пирамидой; антиконкурентную деятельность; неуплату налогов, пошлин и иных платежей; отмывание денег. Кроме того, в экономические преступления включены получение взятки в частном секторе; дача взятки в частном секторе; получение взятки спортсменом, спортивным судьей, руководителем команды, тренером, другим участником профессионального спортивного соревнования или его организатором, участником зрелищного коммерческого конкурса или его организатором или членом конкурсной комиссии Республики Армения или другого иностранного государства, а также дача взятки указанным лицам.
Статья: Врезка в водо- и газопроводы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УК РФ прямо рассматривает газ в качестве имущества, а потому предусматривает ответственность за присвоение газа как за кражу. Признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеют место в случае несанкционированных умышленных врезок в газораспределительную сеть с корыстной целью (Зарубин А.В. Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа // СПС "КонсультантПлюс". 2024; Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу // Уголовное право. 2010. N 6. С. 41 - 45).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)УК РФ прямо рассматривает газ в качестве имущества, а потому предусматривает ответственность за присвоение газа как за кражу. Признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеют место в случае несанкционированных умышленных врезок в газораспределительную сеть с корыстной целью (Зарубин А.В. Бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и газа // СПС "КонсультантПлюс". 2024; Надолинский И. Ответственность за незаконное подключение к газопроводу // Уголовное право. 2010. N 6. С. 41 - 45).
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2010 N КАС10-138
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N ГКПИ09-1430, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утв. Приказом ФСТ РФ от 17.09.2008 N 173-э/5, в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям>В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пп. 10, 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), ст. 26 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подп. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как незаконно распространяет свое действие (в том числе) на конечных потребителей газа, имеющих на одной производственной площадке несколько точек подключения, чем создает неравные условия и дискриминирует промышленных потребителей, нарушает принцип экономической обоснованности. В заявлении указал также на то, что Методические указания не согласованы в установленном порядке с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 14.01.2010 N ГКПИ09-1430, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца четвертого пункта 12 Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа, утв. Приказом ФСТ РФ от 17.09.2008 N 173-э/5, в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям>В обоснование заявленных требований ссылался на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пп. 10, 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021 (далее - Основные положения), ст. 26 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подп. 6 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как незаконно распространяет свое действие (в том числе) на конечных потребителей газа, имеющих на одной производственной площадке несколько точек подключения, чем создает неравные условия и дискриминирует промышленных потребителей, нарушает принцип экономической обоснованности. В заявлении указал также на то, что Методические указания не согласованы в установленном порядке с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
Приказ Минэнерго России от 22.08.2019 N 883
"Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами информации для включения в сегмент в области газодобывающей промышленности, газоперерабатывающей промышленности, газохимической промышленности, транспортировки по трубопроводам газа и продуктов его переработки государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2019 N 56306)7) в строке "Несанкционированный отбор газа по субъектам Российской Федерации" указывается объем отобранного газа в результате незаконного подключения газоиспользующего оборудования потребителем к газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации.
"Об утверждении форм предоставления в обязательном порядке юридическими лицами информации для включения в сегмент в области газодобывающей промышленности, газоперерабатывающей промышленности, газохимической промышленности, транспортировки по трубопроводам газа и продуктов его переработки государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса и требований к заполнению этих форм"
(Зарегистрировано в Минюсте России 23.10.2019 N 56306)7) в строке "Несанкционированный отбор газа по субъектам Российской Федерации" указывается объем отобранного газа в результате незаконного подключения газоиспользующего оборудования потребителем к газопроводу без соответствующего разрешения газоснабжающей организации.
Статья: Литовское законодательство об уголовной ответственности юридических лиц
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Например, юридическое лицо несет ответственность за совершение признаваемого уголовным проступком правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 179 УК Литвы "Незаконное использование энергии и услуг связи" (за незаконное подключение к энергоснабжающей или коммуникационной сети или хранилищу, искажение показания счетчиков или иным образом незаконное использование электричества или тепла, газа, воды, телекоммуникации, причинившее незначительный имущественный ущерб другому лицу.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 1)Например, юридическое лицо несет ответственность за совершение признаваемого уголовным проступком правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 179 УК Литвы "Незаконное использование энергии и услуг связи" (за незаконное подключение к энергоснабжающей или коммуникационной сети или хранилищу, искажение показания счетчиков или иным образом незаконное использование электричества или тепла, газа, воды, телекоммуникации, причинившее незначительный имущественный ущерб другому лицу.
Статья: Квалификация незаконного потребления электроэнергии
(Сабанин С.Н., Бадалян К.О.)
("Современное право", 2022, N 7)Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1962 N 5 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" по ст. 94 УК РСФСР должны квалифицироваться хищения, совершенные в результате уклонения от уплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов, причинившего имущественный ущерб государству. А поскольку в рассматриваемый период времени плата за пользование электроэнергией относилась к коммунальным услугам и являлась обязательной частью платежей, ответственность по ст. 94 УК РСФСР наступала и за незаконное потребление электрической энергии.
(Сабанин С.Н., Бадалян К.О.)
("Современное право", 2022, N 7)Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1962 N 5 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества" по ст. 94 УК РСФСР должны квалифицироваться хищения, совершенные в результате уклонения от уплаты обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов, причинившего имущественный ущерб государству. А поскольку в рассматриваемый период времени плата за пользование электроэнергией относилась к коммунальным услугам и являлась обязательной частью платежей, ответственность по ст. 94 УК РСФСР наступала и за незаконное потребление электрической энергии.
Статья: Квалификация хищений с использованием банковской карты: поглощение составов и совокупность преступлений
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Квалификация указанных действий по ч. 3 ст. 30, пунктам "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по признаку "в крупном размере") неверна, поскольку если рассуждать иначе, то квалификация зависит от того, какая сумма находилась на банковском счете, и представляет собой объективное вменение. Вменение покушения на хищение денежных средств в крупном размере возможно, если виновный, пытаясь похитить деньги, например, из банкомата, полагал, что в нем может находиться сумма в крупном размере [9, с. 51]. Так, Ц. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за то, что, используя два газовых паяльника и щипцы по металлу, вырезал в районе клавиатуры банкомата отверстие и, подключив к нему клавиатуру, пытался незаконно взломать банкомат, но был задержан сотрудниками полиции. В банкомате находилось 10 546 930 рублей <16>.
(Винокуров В.Н., Ступина С.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Квалификация указанных действий по ч. 3 ст. 30, пунктам "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по признаку "в крупном размере") неверна, поскольку если рассуждать иначе, то квалификация зависит от того, какая сумма находилась на банковском счете, и представляет собой объективное вменение. Вменение покушения на хищение денежных средств в крупном размере возможно, если виновный, пытаясь похитить деньги, например, из банкомата, полагал, что в нем может находиться сумма в крупном размере [9, с. 51]. Так, Ц. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ за то, что, используя два газовых паяльника и щипцы по металлу, вырезал в районе клавиатуры банкомата отверстие и, подключив к нему клавиатуру, пытался незаконно взломать банкомат, но был задержан сотрудниками полиции. В банкомате находилось 10 546 930 рублей <16>.