Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области торговли и оказания услуг: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(КонсультантПлюс, 2025)Гражданин (Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)"Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1
(Ермаков С.В.)
("Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1)"Правовое регулирование экономической деятельности. ПРЭД", 2024, N 1
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(ред. от 29.12.2025)Статья 14.10. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
(ред. от 17.11.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 180. Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)
Статья: Об экономической нецелесообразности и неприменимости уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Вероятно, эта досадная ошибка классификации "патентного преступления" произошла от смешения авторских и патентных прав. В отличие от авторского права, где первоначально все права, включая исключительное право, на созданное произведение принадлежат автору, в патентном праве исключительное право возникает в момент выдачи патента у заявителя по заявке, который становится патентообладателем. Отечественные законотворцы, размещая в ст. 146 Уголовного кодекса состав о преступлении в отношении авторских прав, ошибочно поместили в следующей статье описание преступления против патентных прав, считая, видимо, что это примерно одно и то же. Формально, правильно было бы поместить состав преступления о нарушении патентных прав в раздел "Преступления в сфере экономики" в главу "Преступления в сфере экономической деятельности", по соседству со ст. 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", так как именно исключительные права на средства индивидуализации (товарный знак или наименование места происхождения товара), а не авторские права, являются родственными по отношению к исключительным патентным правам. Ведь совершенно не случайно и право на товарный знак, и патентное право исторически еще в 19 веке были объединены в единую отрасль права - права промышленной собственности, которая стоит совершенно отдельно от отрасли авторского права. Именно общим подходом к регулированию защиты прав по патенту и прав на товарный знак была посвящена Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года, в которой Российская Федерация участвует как правопреемник СССР.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 7)Вероятно, эта досадная ошибка классификации "патентного преступления" произошла от смешения авторских и патентных прав. В отличие от авторского права, где первоначально все права, включая исключительное право, на созданное произведение принадлежат автору, в патентном праве исключительное право возникает в момент выдачи патента у заявителя по заявке, который становится патентообладателем. Отечественные законотворцы, размещая в ст. 146 Уголовного кодекса состав о преступлении в отношении авторских прав, ошибочно поместили в следующей статье описание преступления против патентных прав, считая, видимо, что это примерно одно и то же. Формально, правильно было бы поместить состав преступления о нарушении патентных прав в раздел "Преступления в сфере экономики" в главу "Преступления в сфере экономической деятельности", по соседству со ст. 180 "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)", так как именно исключительные права на средства индивидуализации (товарный знак или наименование места происхождения товара), а не авторские права, являются родственными по отношению к исключительным патентным правам. Ведь совершенно не случайно и право на товарный знак, и патентное право исторически еще в 19 веке были объединены в единую отрасль права - права промышленной собственности, которая стоит совершенно отдельно от отрасли авторского права. Именно общим подходом к регулированию защиты прав по патенту и прав на товарный знак была посвящена Парижская конвенция об охране промышленной собственности 1883 года, в которой Российская Федерация участвует как правопреемник СССР.
Статья: Криминалистическая классификация преступлений в сфере обеспечения продовольственной безопасности
(Малимонова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)К этой группе также относится незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) и изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1 УК РФ).
(Малимонова А.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)К этой группе также относится незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ) и изготовление, сбыт поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1 УК РФ).
Статья: Нормативная база для экспертизы на предмет сходства до степени смешения с целью правоприменения статей 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В настоящей статье частнопрактикующего юрисконсульта и патентного поверенного РФ Сергея Николаевича Щегринцева на уровне профессионального толкования рассматривается вопрос о возможных нормативных основаниях вспомогательного применения норм гражданского права и актов его толкования в административно-правовых и уголовно-правовых отношениях по поводу незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) в целях обоснования метода экспертизы на предмет сходства до степени смешения в соответствии со ст. 86 АПК РФ, ст. 82 КАС РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)В настоящей статье частнопрактикующего юрисконсульта и патентного поверенного РФ Сергея Николаевича Щегринцева на уровне профессионального толкования рассматривается вопрос о возможных нормативных основаниях вспомогательного применения норм гражданского права и актов его толкования в административно-правовых и уголовно-правовых отношениях по поводу незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) в целях обоснования метода экспертизы на предмет сходства до степени смешения в соответствии со ст. 86 АПК РФ, ст. 82 КАС РФ, ст. 86 ГПК РФ, ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Статья: Очередные изменения в законодательстве России по интеллектуальной собственности
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)1. Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) <3> внесены изменения, в частности, в ст. 180 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), в которой регламентировано незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)1. Федеральным законом от 6 апреля 2024 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) <3> внесены изменения, в частности, в ст. 180 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), в которой регламентировано незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Статья: Составы преступлений с административной преюдицией - "свои среди чужих"?
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), совершенного неоднократно (ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ);
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)- незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг), совершенного неоднократно (ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ);
Статья: Особенности доказывания события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Способы незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) перечислены в ст. 1484 и 1519 ГК РФ и не ограничиваются лишь размещением средств индивидуализации, поскольку правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
(Гончаренко А.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 3)Способы незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) перечислены в ст. 1484 и 1519 ГК РФ и не ограничиваются лишь размещением средств индивидуализации, поскольку правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В статье анализируются подходы к толкованию криминообразующих признаков незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Авторы критикуют сложившийся подход судов к признаку крупного ущерба как крупному размеру по аналогии с посягательствами на объекты авторских прав, а также к моменту окончания преступления по этому признаку, который зачастую устанавливается судами до наступления какого-либо ущерба, и предлагают пути решения этих проблем. Применительно к признаку неоднократности авторы отмечают нецелесообразность выделения идеальной неоднократности, отмечают необходимость учитывать субъективную сторону при анализе данного признака, анализируют типовые способы документирования реальной неоднократности и возникающие в связи с ними проблемы.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)В статье анализируются подходы к толкованию криминообразующих признаков незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Авторы критикуют сложившийся подход судов к признаку крупного ущерба как крупному размеру по аналогии с посягательствами на объекты авторских прав, а также к моменту окончания преступления по этому признаку, который зачастую устанавливается судами до наступления какого-либо ущерба, и предлагают пути решения этих проблем. Применительно к признаку неоднократности авторы отмечают нецелесообразность выделения идеальной неоднократности, отмечают необходимость учитывать субъективную сторону при анализе данного признака, анализируют типовые способы документирования реальной неоднократности и возникающие в связи с ними проблемы.
Статья: Проблемы толкования понятия "незаконное использование" для целей ч. 1 ст. 180 УК РФ
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Средства индивидуализации товаров (работ, услуг) являются наиболее значимым маркетинговым инструментом, который используют большинство производителей с целью идентификации товаров и услуг потребителями, определения их стоимости и качества. Институт индивидуализации участников гражданского оборота призван обеспечить должную правовую охрану и защиту интересов правообладателей от недобросовестной конкуренции, а также продвижение на рынке производимых товаров, работ и оказываемых услуг <1>. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и иных исключительных прав осуществляется в том числе уголовно-правовыми средствами - ст. 180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)".
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Средства индивидуализации товаров (работ, услуг) являются наиболее значимым маркетинговым инструментом, который используют большинство производителей с целью идентификации товаров и услуг потребителями, определения их стоимости и качества. Институт индивидуализации участников гражданского оборота призван обеспечить должную правовую охрану и защиту интересов правообладателей от недобросовестной конкуренции, а также продвижение на рынке производимых товаров, работ и оказываемых услуг <1>. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и иных исключительных прав осуществляется в том числе уголовно-правовыми средствами - ст. 180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)".
Статья: Правовое регулирование практики параллельного импорта в ЕАЭС
(Набиуллин Б.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Стоит отметить, что параллельный импорт не подразумевает ввоз контрафактного товара. Хотя некоторые исследователи и считают, что параллельный импорт является негативным фактором для стандартов качества и представляет собой введение потребителя в заблуждение <7>. Начальник отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов Северо-Западного таможенного управления Е. Баженова отмечает: "Параллельный импорт - это не контрафакт, это оригинальная продукция, ввезенная без разрешения правообладателя. Ранее таможенные органы прекращали выпуск до получения разрешения от правообладателя на ввоз товаров, сейчас такое разрешение не требуется" <8>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08 указано, что организация не может быть привлечена к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ("Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)") за ввоз товара на территорию России, если данный товар выпущен правообладателем товарного знака. Аналогичное мнение высказывается в науке <9>.
(Набиуллин Б.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)Стоит отметить, что параллельный импорт не подразумевает ввоз контрафактного товара. Хотя некоторые исследователи и считают, что параллельный импорт является негативным фактором для стандартов качества и представляет собой введение потребителя в заблуждение <7>. Начальник отдела таможенных платежей службы федеральных таможенных доходов Северо-Западного таможенного управления Е. Баженова отмечает: "Параллельный импорт - это не контрафакт, это оригинальная продукция, ввезенная без разрешения правообладателя. Ранее таможенные органы прекращали выпуск до получения разрешения от правообладателя на ввоз товаров, сейчас такое разрешение не требуется" <8>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. N 10458/08 указано, что организация не может быть привлечена к ответственности по ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ ("Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)") за ввоз товара на территорию России, если данный товар выпущен правообладателем товарного знака. Аналогичное мнение высказывается в науке <9>.
Статья: Обеспечение законности в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)КоАП РФ предусмотрена ответственность за такие противоправные деяния, как нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 14.10); недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг (ч. 2 ст. 14.33).
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)КоАП РФ предусмотрена ответственность за такие противоправные деяния, как нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12); незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 14.10); недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг (ч. 2 ст. 14.33).