Незаконная добыча водных биологических ресурсов
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная добыча водных биологических ресурсов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФСТАТЬЯ 256 "НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФСТАТЬЯ 256 "НЕЗАКОННАЯ ДОБЫЧА (ВЫЛОВ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за правонарушения, связанные с незаконной добычей водных биологических ресурсов: проблемы терминологии
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)"Административное и муниципальное право", 2025, N 2
(Семенова И.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 2)"Административное и муниципальное право", 2025, N 2
Нормативные акты
Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ
(ред. от 28.11.2025)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"Статья 54. Изъятие незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов
(ред. от 28.11.2025)
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"Статья 54. Изъятие незаконно добытых (выловленных) водных биоресурсов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"11(1). Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"11(1). Исходя из смысла части 1 статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" суда и орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов подлежат безвозмездному изъятию или в случае установления их собственника конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья: Административная ответственность за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов
(Русскова М.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Планирование контрольно-надзорной деятельности ставит перед сотрудниками территориальных органов Росрыболовства задачи проведения контрольно-надзорных мероприятий в определенном количественном выражении. Сотрудникам ставится план по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере рыболовства. План выполняется путем формального составления протоколов по договоренности с правонарушителями. Сотрудник рыбоохраны составляет протоколы на физическое или юридическое лицо за незначительные правонарушения и дает ему разрешение, например, на вылов большего объема биоресурсов, чем это предусмотрено в разрешительных документах. Имеют место и факты пособничества сотрудниками рыбоохраны незаконной добыче биоресурсов. Таким образом, сводится к нулю эффективность мер по борьбе с незаконной добычей водных биологических ресурсов при стабильном количестве административных правонарушений.
(Русскова М.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 5)Планирование контрольно-надзорной деятельности ставит перед сотрудниками территориальных органов Росрыболовства задачи проведения контрольно-надзорных мероприятий в определенном количественном выражении. Сотрудникам ставится план по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере рыболовства. План выполняется путем формального составления протоколов по договоренности с правонарушителями. Сотрудник рыбоохраны составляет протоколы на физическое или юридическое лицо за незначительные правонарушения и дает ему разрешение, например, на вылов большего объема биоресурсов, чем это предусмотрено в разрешительных документах. Имеют место и факты пособничества сотрудниками рыбоохраны незаконной добыче биоресурсов. Таким образом, сводится к нулю эффективность мер по борьбе с незаконной добычей водных биологических ресурсов при стабильном количестве административных правонарушений.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 256 УК, с применением самоходного плавающего транспортного средства вменялось и Д.Ю.В., в отношении которого тем же мировым судьей 22 декабря 2023 г. прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ <2>. Установлено, что, осуществляя незаконный вылов водных биологических ресурсов, Д.Ю.В. непосредственно использовал лодку и мотор как орудие добычи, расправляя сеть в воде с их помощью.
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)Совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 256 УК, с применением самоходного плавающего транспортного средства вменялось и Д.Ю.В., в отношении которого тем же мировым судьей 22 декабря 2023 г. прекращено уголовное дело на основании ст. 28 УПК РФ <2>. Установлено, что, осуществляя незаконный вылов водных биологических ресурсов, Д.Ю.В. непосредственно использовал лодку и мотор как орудие добычи, расправляя сеть в воде с их помощью.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Поздняков М.А. Использование специальных знаний при расследовании незаконной добычи водных биоресурсов с использованием иностранных морских судов: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2019. С. 120.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)<1> Поздняков М.А. Использование специальных знаний при расследовании незаконной добычи водных биоресурсов с использованием иностранных морских судов: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2019. С. 120.
Ситуация: Какие установлены правила и требования при осуществлении гражданами рыболовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Нарушение правил любительского рыболовства может повлечь административную и уголовную ответственность. При этом причиненный водным биоресурсам вред должен быть возмещен в добровольном порядке или на основании решения суда. Незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в установленном порядке (ст. ст. 52, 53, ч. 1 ст. 54 Закона N 166-ФЗ; ст. 14 Закона N 475-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Обратите внимание! Нарушение правил любительского рыболовства может повлечь административную и уголовную ответственность. При этом причиненный водным биоресурсам вред должен быть возмещен в добровольном порядке или на основании решения суда. Незаконно добытые (выловленные) водные биоресурсы и рыбная продукция из них подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в установленном порядке (ст. ст. 52, 53, ч. 1 ст. 54 Закона N 166-ФЗ; ст. 14 Закона N 475-ФЗ).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 256 УК
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)В статье раскрываются вопросы, связанные с проблемой квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов при отсутствии крупного ущерба, предлагаются пути решения.
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)В статье раскрываются вопросы, связанные с проблемой квалификации незаконной добычи водных биологических ресурсов при отсутствии крупного ущерба, предлагаются пути решения.
Статья: Правовое регулирование рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в России в IX - начале XX века
(Савичев А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<3> См.: Гринько С.Д. Незаконный оборот водных биоресурсов - одна из угроз экономической безопасности России // Право и государство: теория и практика. 2020. N 1 (181). С. 289 - 292; Пироженков С.А., Приходько Н.Ю. Охрана водных биологических ресурсов как объект уголовной политики // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 1 (96). С. 98 - 103; Суходолов А.П., Федотов А.П., Аношко П.Н. и др. Математическое моделирование в исследовании комплекса детерминантов незаконного вылова водных биоресурсов (омуля) в озере Байкал // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. N 1. С. 76 - 86.
(Савичев А.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<3> См.: Гринько С.Д. Незаконный оборот водных биоресурсов - одна из угроз экономической безопасности России // Право и государство: теория и практика. 2020. N 1 (181). С. 289 - 292; Пироженков С.А., Приходько Н.Ю. Охрана водных биологических ресурсов как объект уголовной политики // Юристъ-Правоведъ. 2021. N 1 (96). С. 98 - 103; Суходолов А.П., Федотов А.П., Аношко П.Н. и др. Математическое моделирование в исследовании комплекса детерминантов незаконного вылова водных биоресурсов (омуля) в озере Байкал // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14. N 1. С. 76 - 86.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В 2020 г. природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей сведения о деятельности, представляющей опасность для объектов животного мира. В ходе проведенной проверки установлено: в сети Интернет выявлены web-страницы, содержащие в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию о деятельности, противоречащей законодательству Российской Федерации, а именно предложение поучаствовать в туристических маршрутах, в ходе которых осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов на особо охраняемой территории федерального значения - национальный парк "Югыд ва". Указанные интернет-страницы созданы для целей реализации туристского продукта.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)В 2020 г. природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия распространению в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации, содержащей сведения о деятельности, представляющей опасность для объектов животного мира. В ходе проведенной проверки установлено: в сети Интернет выявлены web-страницы, содержащие в свободном доступе для неограниченного круга лиц информацию о деятельности, противоречащей законодательству Российской Федерации, а именно предложение поучаствовать в туристических маршрутах, в ходе которых осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов на особо охраняемой территории федерального значения - национальный парк "Югыд ва". Указанные интернет-страницы созданы для целей реализации туристского продукта.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
Статья: Стечение тяжелых жизненных обстоятельств как основание для смягчения наказания
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суды применили рассматриваемое обстоятельство в отношении осужденных по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) - в отношении матери, воспитывавшей малолетнего ребенка-инвалида <11>; по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) - в связи со сложившимися отношениями с мужем, в силу которых виновная вынуждена была уехать с двумя малолетними детьми, из-за чего оказалась с ними в незнакомом месте без средств к существованию и поддержки близких родственников <12>; по ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - ввиду наличия у виновного минимальной пенсии и невозможности трудоустроиться <13>; по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) - ввиду сложных жизненных условий <14>; по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации) - ввиду выезда за пределы постоянного места жительства в Сирийской Арабской Республике в связи с военными действиями в этой стране <15>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Так, суды применили рассматриваемое обстоятельство в отношении осужденных по ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) - в отношении матери, воспитывавшей малолетнего ребенка-инвалида <11>; по ст. 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) - в связи со сложившимися отношениями с мужем, в силу которых виновная вынуждена была уехать с двумя малолетними детьми, из-за чего оказалась с ними в незнакомом месте без средств к существованию и поддержки близких родственников <12>; по ст. 256 УК РФ (незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов) - ввиду наличия у виновного минимальной пенсии и невозможности трудоустроиться <13>; по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) - ввиду сложных жизненных условий <14>; по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации) - ввиду выезда за пределы постоянного места жительства в Сирийской Арабской Республике в связи с военными действиями в этой стране <15>.
Статья: Правовое регулирование использования водных биологических ресурсов: стратегическое осмысление в историко-философском ракурсе
(Семенова И.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Согласно статистическим данным оборот организаций рыбопромышленного комплекса России за 1-й квартал 2024 г. составил 201,3 млрд руб., что превышает указанный показатель за аналогичный период в 2023 г. на 14% <32>. Это еще раз свидетельствует о важной роли добычи ВБР в экономике страны. Однако при этом показатель общего объема добычи ВБР по состоянию на 12 августа 2024 г. составляет 3 226,4 тыс. т, что на 253,5 тыс. т меньше, чем в предыдущем году <33>. Таким образом, наблюдается снижение объемов добычи ВБР, что может быть связано с истощением данных ресурсов в определенных регионах нашей страны. Причинами рассматриваемой ситуации могут служить незаконный вылов ВБР, влияние геополитической обстановки - ограничения на вход в зарубежные порты, достаточно высокий порог освоения квот на добычу водных биоресурсов и т.п. Любые изменения мирового порядка могут поставить под угрозу эффективность системы правового регулирования. Так, в начале 2024 г. выявилась проблема освоения квот на мойву, путассу и морского окуня рыбаками Северного рыбопромышленного комплекса. Ранее российские рыбаки выгружали улов, проходили судоремонт, получали снабжение и сменяли экипаж в Норвегии, что существенно экономило временные и денежные ресурсы, однако сейчас это запрещено. Отмечается, что многие компании не освоили в 2023 г. квоты на путассу в зоне Фарер, а также квоты на морского окуня, путассу и скумбрии в районах северной Атлантики и, скорее всего, не освоят их и в 2024 г. <34>. Согласно Закону о рыболовстве в случае, когда компания в течение 2 лет осваивает менее 70% квоты, она ее лишается. При этом Закон не учитывает санкционные ограничения как исключительный случай в отношении данной нормы, мешающий рыбакам добросовестно выполнять свою работу (ст. 13). В данной ситуации возник пробел правового регулирования, который может привести к прекращению вылова данных ВБР на время получения компаниями новых квот. Представляется целесообразным внести изменения в упомянутую статью Закона о рыболовстве, предусматривающие учет санкций, направленных на рыболовный промысел, как обстоятельства, исключающего возможность освоения установленной квоты.
(Семенова И.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Согласно статистическим данным оборот организаций рыбопромышленного комплекса России за 1-й квартал 2024 г. составил 201,3 млрд руб., что превышает указанный показатель за аналогичный период в 2023 г. на 14% <32>. Это еще раз свидетельствует о важной роли добычи ВБР в экономике страны. Однако при этом показатель общего объема добычи ВБР по состоянию на 12 августа 2024 г. составляет 3 226,4 тыс. т, что на 253,5 тыс. т меньше, чем в предыдущем году <33>. Таким образом, наблюдается снижение объемов добычи ВБР, что может быть связано с истощением данных ресурсов в определенных регионах нашей страны. Причинами рассматриваемой ситуации могут служить незаконный вылов ВБР, влияние геополитической обстановки - ограничения на вход в зарубежные порты, достаточно высокий порог освоения квот на добычу водных биоресурсов и т.п. Любые изменения мирового порядка могут поставить под угрозу эффективность системы правового регулирования. Так, в начале 2024 г. выявилась проблема освоения квот на мойву, путассу и морского окуня рыбаками Северного рыбопромышленного комплекса. Ранее российские рыбаки выгружали улов, проходили судоремонт, получали снабжение и сменяли экипаж в Норвегии, что существенно экономило временные и денежные ресурсы, однако сейчас это запрещено. Отмечается, что многие компании не освоили в 2023 г. квоты на путассу в зоне Фарер, а также квоты на морского окуня, путассу и скумбрии в районах северной Атлантики и, скорее всего, не освоят их и в 2024 г. <34>. Согласно Закону о рыболовстве в случае, когда компания в течение 2 лет осваивает менее 70% квоты, она ее лишается. При этом Закон не учитывает санкционные ограничения как исключительный случай в отношении данной нормы, мешающий рыбакам добросовестно выполнять свою работу (ст. 13). В данной ситуации возник пробел правового регулирования, который может привести к прекращению вылова данных ВБР на время получения компаниями новых квот. Представляется целесообразным внести изменения в упомянутую статью Закона о рыболовстве, предусматривающие учет санкций, направленных на рыболовный промысел, как обстоятельства, исключающего возможность освоения установленной квоты.