Незаконная добыча песка штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаконная добыча песка штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 302-КГ16-19023 по делу N А58-1749/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно проектам разработки месторождений процесс добычи заканчивается погрузкой песка и песчано-гравийной смеси на баржу, баржи являются первым пунктом учета добытого полезного ископаемого и первым местом, в котором добытое полезное ископаемое отделяется от недобытого, стоимость погрузоразгрузочных работ подлежит учету в стоимости добываемого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полных ископаемых.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Считая решение инспекции в редакции решения управления (доначисление 57 192 рублей НДПИ, 1 899 рублей 80 копеек пени и 1 437 рублей 80 копеек штрафа) незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно проектам разработки месторождений процесс добычи заканчивается погрузкой песка и песчано-гравийной смеси на баржу, баржи являются первым пунктом учета добытого полезного ископаемого и первым местом, в котором добытое полезное ископаемое отделяется от недобытого, стоимость погрузоразгрузочных работ подлежит учету в стоимости добываемого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полных ископаемых.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Считая решение инспекции в редакции решения управления (доначисление 57 192 рублей НДПИ, 1 899 рублей 80 копеек пени и 1 437 рублей 80 копеек штрафа) незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1490-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19 Закона Российской Федерации "О недрах"Как следует из представленных материалов, ООО "СКИФ" постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за пользование недрами без лицензии на пользование недрами (часть 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ООО "СКИФ" было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным. Как отметил арбитражный суд, заявитель, действуя в качестве генерального подрядчика по договору выполнения подрядных работ, в нарушение закона осуществлял фактическую добычу и забор песка, не имея лицензии на пользование недрами.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 9 и статьей 19 Закона Российской Федерации "О недрах"Как следует из представленных материалов, ООО "СКИФ" постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за пользование недрами без лицензии на пользование недрами (часть 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ООО "СКИФ" было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным. Как отметил арбитражный суд, заявитель, действуя в качестве генерального подрядчика по договору выполнения подрядных работ, в нарушение закона осуществлял фактическую добычу и забор песка, не имея лицензии на пользование недрами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к новому Водному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2006)- за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов - штраф на граждан в размере от десяти до пятнадцати МРОТ; на должностных лиц - от двадцати до тридцати МРОТ; на юридических лиц - от двухсот до трехсот МРОТ (часть 3 статьи 8.13);
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2006)- за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов - штраф на граждан в размере от десяти до пятнадцати МРОТ; на должностных лиц - от двадцати до тридцати МРОТ; на юридических лиц - от двухсот до трехсот МРОТ (часть 3 статьи 8.13);
"Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2007)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
(постатейный)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2007)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов -
(ред. от 04.11.2025)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов -
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2019 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При незаконной добыче песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществлении молевого сплава древесины либо нарушении установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов должностные лица будут штрафоваться на сумму от 30 тыс. до 40 тыс. рублей, юридические лица - от 100 тыс. до 120 тыс. рублей.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)При незаконной добыче песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществлении молевого сплава древесины либо нарушении установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов должностные лица будут штрафоваться на сумму от 30 тыс. до 40 тыс. рублей, юридические лица - от 100 тыс. до 120 тыс. рублей.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков)
("Юстицинформ", 2009)Статья 8.13 устанавливает штраф за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования; за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов; за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.
(постатейный)
(отв. ред. С.Н. Волков, науч. ред. Ю.Г. Жариков)
("Юстицинформ", 2009)Статья 8.13 устанавливает штраф за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления, а также за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования; за незаконную добычу песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов; за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; за загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах.
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2015, N 2)Суд указал, что затраты на возмещение ущерба, причиненного водному объекту в результате добычи песка, взысканные с общества по решению суда в соответствии с п. п. 2 и 49 ст. 270 НК РФ, не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и не учитываются при определении базы налога на прибыль. С расходами, поименованными в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, корреспондируют доходы, обозначенные в п. 3 ст. 250 НК РФ, а именно доходы в виде признанных или подлежащих уплате должником на основании решения суда штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Тем самым обеспечивается определенная п. 1 ст. 252 НК РФ соотносимость доходов и расходов и связь расходов с деятельностью по извлечению прибыли. Расходы в виде штрафных санкций у налогоплательщика должны корреспондировать с аналогичным доходом у другого налогоплательщика. Расходы в виде возмещения вреда, взыскиваемого с общества как водопользователя, допустившего нарушения норм Водного кодекса РФ при незаконной добыче руслового песка, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат
("Налоговый вестник", 2015, N 2)Суд указал, что затраты на возмещение ущерба, причиненного водному объекту в результате добычи песка, взысканные с общества по решению суда в соответствии с п. п. 2 и 49 ст. 270 НК РФ, не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и не учитываются при определении базы налога на прибыль. С расходами, поименованными в пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, корреспондируют доходы, обозначенные в п. 3 ст. 250 НК РФ, а именно доходы в виде признанных или подлежащих уплате должником на основании решения суда штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Тем самым обеспечивается определенная п. 1 ст. 252 НК РФ соотносимость доходов и расходов и связь расходов с деятельностью по извлечению прибыли. Расходы в виде штрафных санкций у налогоплательщика должны корреспондировать с аналогичным доходом у другого налогоплательщика. Расходы в виде возмещения вреда, взыскиваемого с общества как водопользователя, допустившего нарушения норм Водного кодекса РФ при незаконной добыче руслового песка, не могут быть признаны затратами, необходимыми для достижения цели предпринимательской деятельности - получения дохода, и поэтому не отвечают признаку экономически оправданных затрат
"Комментарий к Федеральному закону "О животном мире"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц - от 20 до 30 МРОТ; на юридических лиц - от 200 до 300 МРОТ.
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)3. Незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава леса либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц - от 20 до 30 МРОТ; на юридических лиц - от 200 до 300 МРОТ.
Статья: Права пользователя земельного участка на подземное пространство
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 4)Однако в судебных актах можно было встретить иное, узкое толкование добычи общераспространенных полезных ископаемых в контексте прежней редакции ст. 19 Закона "О недрах". Например, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А44-3570/2008 признано незаконным и отменено постановление уполномоченного органа (далее - управление) о назначении административного наказания в виде штрафа обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество). Суд установил, что общество и гражданин - пользователь земельного участка заключили договор, по которому общество обязалось сделать выемку, а земля (песок) из выкопанной ямы переходила в собственность общества. По мнению суда, "довод управления о том, что, согласно ст. 19 Закона "О недрах", право землепользователей на добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах своего земельного участка возникает только при условии использования этих полезных ископаемых для своих нужд, несостоятелен". Суд также указал, что "аргумент управления о том, что участки недр не могут быть предметом гражданского оборота, противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как в данном случае предметом оборота являлся не участок недр, а общераспространенные полезные ископаемые (песок)" <1>.
(Эйриян Г.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2017, N 4)Однако в судебных актах можно было встретить иное, узкое толкование добычи общераспространенных полезных ископаемых в контексте прежней редакции ст. 19 Закона "О недрах". Например, решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А44-3570/2008 признано незаконным и отменено постановление уполномоченного органа (далее - управление) о назначении административного наказания в виде штрафа обществу с ограниченной ответственностью (далее - общество). Суд установил, что общество и гражданин - пользователь земельного участка заключили договор, по которому общество обязалось сделать выемку, а земля (песок) из выкопанной ямы переходила в собственность общества. По мнению суда, "довод управления о том, что, согласно ст. 19 Закона "О недрах", право землепользователей на добычу общераспространенных полезных ископаемых в границах своего земельного участка возникает только при условии использования этих полезных ископаемых для своих нужд, несостоятелен". Суд также указал, что "аргумент управления о том, что участки недр не могут быть предметом гражданского оборота, противоречит установленным по делу обстоятельствам, так как в данном случае предметом оборота являлся не участок недр, а общераспространенные полезные ископаемые (песок)" <1>.