Незаключенный и недействительный договор
Подборка наиболее важных документов по запросу Незаключенный и недействительный договор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 432 ГК РФ "Основные положения о заключении договора"2.3.1. Признание договора незаключенным (недействительным) само по себе не означает недействительность (незаключенность) арбитражного (третейского) соглашения, включенного в этот договор (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 168 ГК РФ "Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта"1.3.8. Отсутствие условия о возмездности договора уступки требования не является основанием для признания договора недействительным или незаключенным (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать о недействительности сделок
(КонсультантПлюс, 2025)9. Может ли быть признан недействительным незаключенный договор
(КонсультантПлюс, 2025)9. Может ли быть признан недействительным незаключенный договор
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения14. Взыскание платы в связи с использованием имущества или получением арендных платежей при сдаче имущества в аренду неуправомоченным лицом, по недействительному или незаключенному договору
Вопрос: О внесении изменений в кредитную историю при установлении факта оформления займа в результате мошеннических действий, если решением суда договор займа признан недействительным (незаключенным).
(Письмо Банка России от 08.02.2024 N 46-7-1/218)Вопрос: Согласно ответам Банка России на вопросы обращения N N 2.1.1 - 2.1.3, если источник кредитной истории (далее - источник) на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления в бюро кредитных историй на основании Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (далее - Положение N 758-П) соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.
(Письмо Банка России от 08.02.2024 N 46-7-1/218)Вопрос: Согласно ответам Банка России на вопросы обращения N N 2.1.1 - 2.1.3, если источник кредитной истории (далее - источник) на основании решения суда, вступившего в силу, исключает из своих учетных систем сведения об обязательстве, то источник должен также инициировать аннулирование сведений о таком обязательстве из кредитной истории субъекта путем направления в бюро кредитных историй на основании Положения Банка России от 11.05.2021 N 758-П "О порядке формирования кредитной истории" (далее - Положение N 758-П) соответствующих событий 4.1 - 4.3 с кодом "D.1" - аннулируются запись и (или) иные данные кредитной истории на основании решения суда, вступившего в силу.
Статья: Как признать договор незаключенным?
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следует отличать незаключенную сделку и недействительную. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает правовых последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Следует отличать незаключенную сделку и недействительную. Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает правовых последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Готовое решение: Как признать кредитный договор незаключенным и какие последствия это влечет
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Отличаются ли последствия признания договора незаключенным от последствий его недействительности
(КонсультантПлюс, 2025)6.1. Отличаются ли последствия признания договора незаключенным от последствий его недействительности
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неосновательного обогащения не наступает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан <4>. В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для разрешения спора <5>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Неосновательного обогащения не наступает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан <4>. В связи с этим в судебной практике встречаются примеры рассмотрения в исковом производстве требований о взыскании неосновательного обогащения, до заявления которых истцы предварительно обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве, однако судебный приказ отменялся по возражениям должника. Уже в исковом производстве суды признавали договоры недействительными или незаключенными в качестве резолютивного вывода или факта, установленного в судебном разбирательстве и послужившего основанием для разрешения спора <5>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> В отечественной цивилистической литературе и судебной практике отграничивают недействительную сделку (чаще применительно к договору) от сделки несуществующей (именуемой также несостоявшейся, незаключенной). Различая недействительный договор и договор незаключенный, полагают, что в первом случае правовые последствия предоставления по договору, определяемые на основании только ст. 167 ГК РФ, иные, чем во втором, когда они определяются в соответствии с гл. 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) или ст. 301 - 303 ГК РФ (виндикация). Проводить подобное разграничение означает различать, по сути, два вида отсутствия правового эффекта и две формы безосновательности предоставления, что видится искусственным и лишенным основания и практического смысла.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)<1> В отечественной цивилистической литературе и судебной практике отграничивают недействительную сделку (чаще применительно к договору) от сделки несуществующей (именуемой также несостоявшейся, незаключенной). Различая недействительный договор и договор незаключенный, полагают, что в первом случае правовые последствия предоставления по договору, определяемые на основании только ст. 167 ГК РФ, иные, чем во втором, когда они определяются в соответствии с гл. 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) или ст. 301 - 303 ГК РФ (виндикация). Проводить подобное разграничение означает различать, по сути, два вида отсутствия правового эффекта и две формы безосновательности предоставления, что видится искусственным и лишенным основания и практического смысла.
Статья: Отдельные проблемы признания договоров поручительства незаключенными в судебной практике
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)4. В другом деле истец обратился в суд с иском о признании незаключенным и недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что он узнал о существовании договора поручительства лишь после предъявления к нему требования из такого договора. Истец указывал, что данный договор поручительства не подписывал и каких-либо поручений третьим лицам на подписание оспариваемого договора поручительства не выдавал. Помимо недействительности договора поручительства истец также ссылался на его незаключенность, указывая, что в оспариваемом договоре поручительства невозможно идентифицировать его обязательства как поручителя. В частности, не указана дата договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, нет ясности и относительно самого обеспечиваемого обязательства, не поименован должник, обязательства которого должны обеспечиваться истцом, а также указан несуществующий ИНН должника. Соответственно, по мнению истца, следует сделать вывод о несогласованности предмета оспариваемого договора поручительства, что влечет его недействительность.
(Синицын С.А., Багрянская П.Д., Дьяконова М.О., Чеховская С.А.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)4. В другом деле истец обратился в суд с иском о признании незаключенным и недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что он узнал о существовании договора поручительства лишь после предъявления к нему требования из такого договора. Истец указывал, что данный договор поручительства не подписывал и каких-либо поручений третьим лицам на подписание оспариваемого договора поручительства не выдавал. Помимо недействительности договора поручительства истец также ссылался на его незаключенность, указывая, что в оспариваемом договоре поручительства невозможно идентифицировать его обязательства как поручителя. В частности, не указана дата договора, из которого возникло обеспечиваемое обязательство, нет ясности и относительно самого обеспечиваемого обязательства, не поименован должник, обязательства которого должны обеспечиваться истцом, а также указан несуществующий ИНН должника. Соответственно, по мнению истца, следует сделать вывод о несогласованности предмета оспариваемого договора поручительства, что влечет его недействительность.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском процессуальном праве: на пути формирования новой юридической конструкции
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Стоит полностью согласиться с одной из краеугольных идей в исследовании Н.В. Тололаевой о том, что модель солидаритета опирается лишь на общий эффект исполнения, которое освобождает по отношению к кредитору должников по всем обязательствам, независимо от того, кем оно произведено. Автор обоснованно отмечает, что исполнение, как юридический факт, имеющий общий эффект, соответствующим образом изменяет или прекращает отношения между кредитором и всеми солидарными должниками безотносительно к тому, в отношении кого из должников конкретно он наступил <13>. Из этого следует, что потенциально решение суда влияет на права и обязанности всех солидарных должников по отношению к кредитору. Поскольку некоторые из них (П1, П3 и Д) являются третьими лицами, то закономерен вывод: решение суда может повлиять на права и обязанности указанных субъектов, в том числе и по отношению к истцу (К). При этом важно, что материально-правовой эффект от такого воздействия может быть разноплановым: не только опосредованным (косвенным, будущим), но и непосредственным (возникающим уже по итогам рассмотрения дела). Так, например, решение суда об отказе в иске о взыскании обеспеченного поручительством долга с П2 ввиду признания незаключенным (недействительным) договора поручительства непосредственно (в данном деле) влияет на права и обязанности П1, П3 по отношению к истцу (К), поскольку они также являлись предполагаемыми субъектами указанного договора. Теперь же утрачивается их материально-правовая связь с К. Очевидно, решение суда оказывает непосредственное воздействие и на солидарную связь всех содолжников.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Стоит полностью согласиться с одной из краеугольных идей в исследовании Н.В. Тололаевой о том, что модель солидаритета опирается лишь на общий эффект исполнения, которое освобождает по отношению к кредитору должников по всем обязательствам, независимо от того, кем оно произведено. Автор обоснованно отмечает, что исполнение, как юридический факт, имеющий общий эффект, соответствующим образом изменяет или прекращает отношения между кредитором и всеми солидарными должниками безотносительно к тому, в отношении кого из должников конкретно он наступил <13>. Из этого следует, что потенциально решение суда влияет на права и обязанности всех солидарных должников по отношению к кредитору. Поскольку некоторые из них (П1, П3 и Д) являются третьими лицами, то закономерен вывод: решение суда может повлиять на права и обязанности указанных субъектов, в том числе и по отношению к истцу (К). При этом важно, что материально-правовой эффект от такого воздействия может быть разноплановым: не только опосредованным (косвенным, будущим), но и непосредственным (возникающим уже по итогам рассмотрения дела). Так, например, решение суда об отказе в иске о взыскании обеспеченного поручительством долга с П2 ввиду признания незаключенным (недействительным) договора поручительства непосредственно (в данном деле) влияет на права и обязанности П1, П3 по отношению к истцу (К), поскольку они также являлись предполагаемыми субъектами указанного договора. Теперь же утрачивается их материально-правовая связь с К. Очевидно, решение суда оказывает непосредственное воздействие и на солидарную связь всех содолжников.