Неявка в суд апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка в суд апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 117 "Надлежащее извещение" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения Р.Н.ЯА. и ее представителя Т.И.Ю., ответчика И. о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку частью 1 статьи 327 ГПК РФ на суд апелляционной инстанции возложена обязанность по извещению только лиц, участвующих в деле, к которым статья 34 ГПК РФ представителя стороны не относит. В адрес Р.Н.ЯА. и И. заблаговременно было направлено судебное извещение посредством почтовой связи АО "Почта России", а впоследствии и посредством телеграмм по всем имеющимся в материалах дела адресам истца и ответчика. Направленное Т.И.Ю. судебное извещение последним получено 8 апреля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, что в силу пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ само по себе признается надлежащим извещением представляемого им лица. В отсутствие доказательств неполучения судебной корреспонденции стороной по причинам, не зависящим от адресата, по смыслу статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, истец и ответчик подлежат признанию надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в отсутствие доказательств уважительности причин неявки означенных лиц суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие Р.Н.ЯА., И. и их представителей, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции оставил иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца, правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как непредставление истцом возражений на отзыв ответчика и неявка представителя истца на два последних судебных заседания (при неоднократном участии представителя истца в ранее проведенных судебных заседаниях) не является основанием для вывода об утрате у истца интереса к спору и не лишает суд возможности принятия решения по существу спора, исходя из имеющихся в деле доказательств.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд первой инстанции оставил иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу истца, правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как непредставление истцом возражений на отзыв ответчика и неявка представителя истца на два последних судебных заседания (при неоднократном участии представителя истца в ранее проведенных судебных заседаниях) не является основанием для вывода об утрате у истца интереса к спору и не лишает суд возможности принятия решения по существу спора, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые особенности апелляционного производства по постановлениям, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Но обязательное участие заявителя и (или) его представителя (законного представителя) в судебном заседании суда апелляционной инстанции законодателем также не предусмотрено. "Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела" (ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ). В ч. 3 же ст. 125 УПК РФ указано, что "неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Но обязательное участие заявителя и (или) его представителя (законного представителя) в судебном заседании суда апелляционной инстанции законодателем также не предусмотрено. "Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела" (ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ). В ч. 3 же ст. 125 УПК РФ указано, что "неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом".
Статья: О некоторых спорных вопросах военно-судебной практики по уголовным делам
(Харитонов С.С., Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции расценил содеянное В. как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, переквалифицировав его преступные действия с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ <8>.
(Харитонов С.С., Смирнов Д.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 4)Суд апелляционной инстанции расценил содеянное В. как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, переквалифицировав его преступные действия с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ <8>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)45. Наличие в материалах дела расписки осужденного, составленной сразу после оглашения приговора, о нежелании обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, притом что в дальнейшем он подал апелляционную жалобу и направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие осужденного, если имелись сведения об уважительной причине его неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)45. Наличие в материалах дела расписки осужденного, составленной сразу после оглашения приговора, о нежелании обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, притом что в дальнейшем он подал апелляционную жалобу и направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие осужденного, если имелись сведения об уважительной причине его неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.