Неявка подсудимого на оглашение приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неявка подсудимого на оглашение приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 77-5000/2023 (УИД 03RS0051-01-2022-001389-40)
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам осужденного, оглашение приговора в его отсутствие не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2734-О, неявка не содержащегося под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения, притом что осужденному, защитнику копии приговора вручаются в установленный срок со дня его провозглашения. Не препятствует провозглашение приговора в отсутствие подсудимого и его обжалованию. Не воспрепятствовало обжалованию приговора его провозглашение в отсутствие подсудимого и в деле А.Ф.С.
Приговор: По ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам осужденного, оглашение приговора в его отсутствие не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2734-О, неявка не содержащегося под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения, притом что осужденному, защитнику копии приговора вручаются в установленный срок со дня его провозглашения. Не препятствует провозглашение приговора в отсутствие подсудимого и его обжалованию. Не воспрепятствовало обжалованию приговора его провозглашение в отсутствие подсудимого и в деле А.Ф.С.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 77-1865/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы суженного о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в его отсутствие противоречат содержанию материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи, которая прослушана судебной коллегией и из которых следует, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке 11 ноября 2021 года при участии государственного обвинителя, подсудимого З. и его защитника - адвоката Райского А.С. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, допроса подсудимого, дополнений, прений и заслушивания последнего слова подсудимого, 11 ноября 2021 года суд удалился в совещательную комнату, объявив о том, что оглашение приговора состоится 12 ноября 2021 года. В указанный день суд постановил и огласил приговор в отсутствие подсудимого, поскольку последний не явился на оглашение приговора. Вопреки доводам осужденного, оглашение приговора в его отсутствие не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2734-О, не явка не содержащего под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения, притом что осужденному или оправданному, защитнику копии приговора вручаются в установленный срок со дня его провозглашения. Не препятствует провозглашение приговора в отсутствие подсудимого и его обжалованию. Не воспрепятствовало обжалованию приговора его провозглашение в отсутствие подсудимого и в деле З.
Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Заявленные в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы суженного о рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в его отсутствие противоречат содержанию материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и его аудиозаписи, которая прослушана судебной коллегией и из которых следует, что уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке 11 ноября 2021 года при участии государственного обвинителя, подсудимого З. и его защитника - адвоката Райского А.С. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, допроса подсудимого, дополнений, прений и заслушивания последнего слова подсудимого, 11 ноября 2021 года суд удалился в совещательную комнату, объявив о том, что оглашение приговора состоится 12 ноября 2021 года. В указанный день суд постановил и огласил приговор в отсутствие подсудимого, поскольку последний не явился на оглашение приговора. Вопреки доводам осужденного, оглашение приговора в его отсутствие не является нарушением права на защиту и не свидетельствует о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку в силу правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2734-О, не явка не содержащего под стражей подсудимого в суд на провозглашение приговора не может служить препятствием для его провозглашения, притом что осужденному или оправданному, защитнику копии приговора вручаются в установленный срок со дня его провозглашения. Не препятствует провозглашение приговора в отсутствие подсудимого и его обжалованию. Не воспрепятствовало обжалованию приговора его провозглашение в отсутствие подсудимого и в деле З.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Практическое пособие"
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)356. Возможно ли провозглашение приговора в отсутствие подсудимого?
(под ред. В.П. Верина)
("Юрайт-Издат", 2006)356. Возможно ли провозглашение приговора в отсутствие подсудимого?
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
(ред. от 27.10.2025)4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В силу статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1> выводы суда, изложенные в постановленном в общем порядке судебного разбирательства приговоре, должны основываться исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Это означает, что в случае неявки в судебное заседание потерпевших и свидетелей ссылаться в приговоре на их показания, полученные в процессе предварительного расследования уголовного дела, можно, только если таковые были оглашены в ходе судебного следствия. В свою очередь, огласить показания потерпевшего или свидетеля без согласия одной из сторон можно лишь "при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами" <2>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)В силу статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <1> выводы суда, изложенные в постановленном в общем порядке судебного разбирательства приговоре, должны основываться исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. Это означает, что в случае неявки в судебное заседание потерпевших и свидетелей ссылаться в приговоре на их показания, полученные в процессе предварительного расследования уголовного дела, можно, только если таковые были оглашены в ходе судебного следствия. В свою очередь, огласить показания потерпевшего или свидетеля без согласия одной из сторон можно лишь "при условии, что обвиняемому (подсудимому) в досудебных стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить показания свидетельствующего против него лица предусмотренными законом способами" <2>.
Статья: К вопросу о надзоре прокурора за соблюдением права обвиняемого допрашивать свидетелей обвинения
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Еще один аспект, который должен быть понятен и прокурору, и следователю, - рассматриваемым конвенционным правом обвиняемый обладает независимо от того, совпадают его показания с показаниями свидетелей или нет. Иначе говоря, даже если в показаниях нет противоречий, это не лишает обвиняемого права допросить свидетелей. Непредоставление этого права, последующая неявка свидетелей в суд и отказ подсудимого от признательных показаний, данных на следствии, вкупе с невозможностью оглашения и использования в процессе доказывания показаний неявившихся лиц сделает весьма проблематичным, если не невозможным, постановление приговора, отражающего истинные обстоятельства совершенного подсудимым деяния.
(Брусницын Л.В.)
("Законность", 2022, N 1)Еще один аспект, который должен быть понятен и прокурору, и следователю, - рассматриваемым конвенционным правом обвиняемый обладает независимо от того, совпадают его показания с показаниями свидетелей или нет. Иначе говоря, даже если в показаниях нет противоречий, это не лишает обвиняемого права допросить свидетелей. Непредоставление этого права, последующая неявка свидетелей в суд и отказ подсудимого от признательных показаний, данных на следствии, вкупе с невозможностью оглашения и использования в процессе доказывания показаний неявившихся лиц сделает весьма проблематичным, если не невозможным, постановление приговора, отражающего истинные обстоятельства совершенного подсудимым деяния.