Невыплата доплаты за вредные условия труда
Подборка наиболее важных документов по запросу Невыплата доплаты за вредные условия труда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 112 "Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела общество под видом дополнительных компенсаций за вредные условия труда выплачивало заработную плату, что позволило "экономить" на НДФЛ. Общество было привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Согласно материалам дела общество под видом дополнительных компенсаций за вредные условия труда выплачивало заработную плату, что позволило "экономить" на НДФЛ. Общество было привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ, установив, что дополнительные компенсационные выплаты за вредные и тяжелые условия труда фактически являлись оплатой труда работников. Общество оспорило доначисления. Суд установил, что в обществе не введены ни сокращенная продолжительность работы (ст. ст. 92, 94 ТК РФ), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 116, ч. 1, 2 ст. 117 ТК РФ). Спорные выплаты производились на основании актов независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, составляемых организацией, которая не имела право проводить специальную оценку условий труда. Из представленных обществом трудовых договоров в количестве 101 штука только 8 имели дополнительные соглашения, в которых указаны: класс 3.1 (вредные условия труда), повышенная оплата труда - 4 процента, ежегодное проведение медицинских осмотров, дополнительная компенсация за вредные условия труда. Суд также установил, что в результате реализации схемы уклонения от уплаты НДФЛ организации, проводившие оценку условий труда, получали 25 процентов от сумм неуплаченных налогов, которые впоследствии обналичивали. Суд пришел к выводу, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составляющими заработную плату, и неправомерно исключены обществом из налоговой базы по НДФЛ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу НДФЛ, установив, что дополнительные компенсационные выплаты за вредные и тяжелые условия труда фактически являлись оплатой труда работников. Общество оспорило доначисления. Суд установил, что в обществе не введены ни сокращенная продолжительность работы (ст. ст. 92, 94 ТК РФ), ни ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ч. 1 ст. 116, ч. 1, 2 ст. 117 ТК РФ). Спорные выплаты производились на основании актов независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников, составляемых организацией, которая не имела право проводить специальную оценку условий труда. Из представленных обществом трудовых договоров в количестве 101 штука только 8 имели дополнительные соглашения, в которых указаны: класс 3.1 (вредные условия труда), повышенная оплата труда - 4 процента, ежегодное проведение медицинских осмотров, дополнительная компенсация за вредные условия труда. Суд также установил, что в результате реализации схемы уклонения от уплаты НДФЛ организации, проводившие оценку условий труда, получали 25 процентов от сумм неуплаченных налогов, которые впоследствии обналичивали. Суд пришел к выводу, что дополнительные компенсации фактически являлись выплатами, составляющими заработную плату, и неправомерно исключены обществом из налоговой базы по НДФЛ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о вредных условиях труда
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 9)Судебная практика. Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании платы за работу с вредными и/или опасными условиями труда, компенсации морального вреда. Пояснила, что на рабочем месте по результатам аттестации были выявлены вредные условия труда и установлена ежемесячная доплата "за вредность". Однако в спорный период работодатель не выплачивал ей такой надбавки.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 9)Судебная практика. Сотрудница обратилась в суд с иском к работодателю о взыскании платы за работу с вредными и/или опасными условиями труда, компенсации морального вреда. Пояснила, что на рабочем месте по результатам аттестации были выявлены вредные условия труда и установлена ежемесячная доплата "за вредность". Однако в спорный период работодатель не выплачивал ей такой надбавки.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Заработная плата работников, работающих с вредными или опасными условиями труда, устанавливается в повышенном по сравнению с нормальными условиями труда размере. Компенсация не выплачивается, если условия труда на рабочем месте признаны безопасными по результатам их специальной оценки или в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда (ч. 4 ст. 219 ТК РФ).
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Заработная плата работников, работающих с вредными или опасными условиями труда, устанавливается в повышенном по сравнению с нормальными условиями труда размере. Компенсация не выплачивается, если условия труда на рабочем месте признаны безопасными по результатам их специальной оценки или в соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда (ч. 4 ст. 219 ТК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, судебными инстанциями в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана оценка представленной истцом в материалы дела копии выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г., в котором отмечены нарушения, допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области в отношении санитарки физиотерапевтического отделения Ш. В частности, в акте указано на то, что в 2015 г. условия труда на рабочем месте Ш. были отнесены к вредным, при этом предусмотренная подп. 1.1 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (приложение N 3 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) ежемесячная надбавка к должностному окладу за вредные условия труда ей не назначалась и не выплачивалась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, судебными инстанциями в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ не дана оценка представленной истцом в материалы дела копии выписки из акта внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МСЧ МВД России по Астраханской области от 30 июня 2018 г., в котором отмечены нарушения, допущенные МСЧ МВД России по Астраханской области в отношении санитарки физиотерапевтического отделения Ш. В частности, в акте указано на то, что в 2015 г. условия труда на рабочем месте Ш. были отнесены к вредным, при этом предусмотренная подп. 1.1 Условий, размеров и порядка осуществления выплат компенсационного характера гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России (приложение N 3 к приказу МВД России от 27 августа 2008 г. N 751) ежемесячная надбавка к должностному окладу за вредные условия труда ей не назначалась и не выплачивалась.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований М. ссылался на то, что работал в акционерном обществе в должности электрогазосварщика 4 разряда, занимаемая им должность включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Сварочные работы производились М. на стационарном сварочном посту полный восьмичасовой рабочий день, в состав заработной платы М. включена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12 процентов должностного оклада.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)В обоснование заявленных требований М. ссылался на то, что работал в акционерном обществе в должности электрогазосварщика 4 разряда, занимаемая им должность включена в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Сварочные работы производились М. на стационарном сварочном посту полный восьмичасовой рабочий день, в состав заработной платы М. включена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12 процентов должностного оклада.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, Соколова Ф.Р. работала врачом-физиотерапевтом физиотерапевтического отделения в ФГБУ "Поликлиника N...". За весь период ее работы в данном учреждении с 2001 по 2013 г. ей ни разу не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда. В связи с этим она обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которую ответчик не выплатил ей при увольнении. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку согласно ст. 350 ТК РФ ее должность не включена в перечень медицинских работников, которым предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда, постольку у нее не возникло право на его использование. Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией и указал, что в настоящее время продолжает действовать ранее принятый Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, которым следует руководствоваться. Пунктом 169 разд. XL приложения 1 к Списку предусмотрено предоставление дополнительного отпуска врачам учреждений здравоохранения в размере 12 рабочих дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-16778/14).
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Так, Соколова Ф.Р. работала врачом-физиотерапевтом физиотерапевтического отделения в ФГБУ "Поликлиника N...". За весь период ее работы в данном учреждении с 2001 по 2013 г. ей ни разу не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда. В связи с этим она обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которую ответчик не выплатил ей при увольнении. Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку согласно ст. 350 ТК РФ ее должность не включена в перечень медицинских работников, которым предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных (опасных) условиях труда, постольку у нее не возникло право на его использование. Суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией и указал, что в настоящее время продолжает действовать ранее принятый Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Государственного комитета Советов Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, которым следует руководствоваться. Пунктом 169 разд. XL приложения 1 к Списку предусмотрено предоставление дополнительного отпуска врачам учреждений здравоохранения в размере 12 рабочих дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 33-16778/14).
Вопрос: ЛНА организации установлена доплата к окладу в связи с разделением рабочего дня на части (ст. 105 ТК РФ). С учетом этой доплаты зарплата работника несколько превышает величину МРОТ, установленного в субъекте РФ. Если же доплату не учитывать, размер зарплаты меньше МРОТ. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Из Постановлений Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П следует, что не является правомерным включение в заработную плату, не превышающую минимальную заработную плату, выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (например, за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу во вредных условиях труда, работу в особых климатических условиях).
(Консультация эксперта, Роструд, 2023)Из Постановлений Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, от 11.04.2019 N 17-П, от 16.12.2019 N 40-П следует, что не является правомерным включение в заработную плату, не превышающую минимальную заработную плату, выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (например, за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу во вредных условиях труда, работу в особых климатических условиях).
Статья: Комментарий к Письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.12.2024 N 15-1/ООГ-3720 <Есть ли минимальный и максимальный размеры надбавки за вредные условия труда?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)Труд работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, оплачивается в повышенном размере (ст. 146, 147 ТК РФ).
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)Труд работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, оплачивается в повышенном размере (ст. 146, 147 ТК РФ).
Статья: Микс вопросов-ответов на "командировочную" тему
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Работник направляется в командировку, где будет работать на рабочем месте с вредными условиями труда. Обязан ли работодатель выплатить командированному лицу компенсацию за вредность?
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2025, N 15)Работник направляется в командировку, где будет работать на рабочем месте с вредными условиями труда. Обязан ли работодатель выплатить командированному лицу компенсацию за вредность?
Статья: Основания для включения кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Инспекцией доначислены НДФЛ, пени и штрафы, поскольку общество, являясь налоговым агентом, неправомерно не исчислило налоги с "дополнительных компенсаций" за вредные условия труда. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Помимо выплат и надбавок за вредные условия труда, заявитель выплачивал сотрудникам "дополнительные компенсации" за вредные условия труда, предусмотренные коллективным договором, с учетом предложений (рекомендаций) Объединенной профсоюзной инспекции труда в размере 4% от суммы начисленной повременно (по тарифу или окладу), а также дополнительные (повышенные) компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (из расчета: сумма компенсации (в рублях) в год в зависимости от специальности (должности)). Организацией представлены расчеты максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, составленные некоммерческой организацией "Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний". В представленных расчетах указаны максимальные суммы дополнительных компенсаций на одного человека в зависимости от должности, а не от необходимых затрат работника на восстановление здоровья. Суд пришел к выводу, что расчеты заявителя не отражают фактическое влияние на состояние здоровья конкретного работника вредного характера трудовой деятельности, не носят индивидуально-персонифицированный характер, не позволяют заключить, что между состоянием здоровья работников и воздействием вредных условий труда имелась прямая связь; не являются фактической оценкой расходов, понесенных конкретными работниками общества. Доказательств целевого характера спорных выплат заявитель также не представил. Налоговым органом выявлено снижение удельного веса премий в общем объеме фонда оплаты труда и установление за счет нее компенсации за вредные условия труда. Расчеты сумм отпускных также подтверждали, что дополнительная компенсация за вредные условия труда фактически являлась не выплатой социального характера, а частью системы оплаты труда. У общества отсутствуют документы, подтверждающие количественную оценку затрат работника при расчете фактических сумм компенсации за вредные условия труда, и первичные расходные документы, подтверждающие произведенные работниками затраты на приобретение материалов и услуг, связанных с вредными условиями труда. Спорные выплаты не обладают признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально, и входят в действующую в обществе систему оплаты труда, в связи с чем подлежат обложению НДФЛ.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)Инспекцией доначислены НДФЛ, пени и штрафы, поскольку общество, являясь налоговым агентом, неправомерно не исчислило налоги с "дополнительных компенсаций" за вредные условия труда. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Помимо выплат и надбавок за вредные условия труда, заявитель выплачивал сотрудникам "дополнительные компенсации" за вредные условия труда, предусмотренные коллективным договором, с учетом предложений (рекомендаций) Объединенной профсоюзной инспекции труда в размере 4% от суммы начисленной повременно (по тарифу или окладу), а также дополнительные (повышенные) компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (из расчета: сумма компенсации (в рублях) в год в зависимости от специальности (должности)). Организацией представлены расчеты максимальных сумм дополнительных компенсаций работникам, составленные некоммерческой организацией "Центральный научно-исследовательский учебно-методический институт охраны труда и профилактики профессиональных заболеваний". В представленных расчетах указаны максимальные суммы дополнительных компенсаций на одного человека в зависимости от должности, а не от необходимых затрат работника на восстановление здоровья. Суд пришел к выводу, что расчеты заявителя не отражают фактическое влияние на состояние здоровья конкретного работника вредного характера трудовой деятельности, не носят индивидуально-персонифицированный характер, не позволяют заключить, что между состоянием здоровья работников и воздействием вредных условий труда имелась прямая связь; не являются фактической оценкой расходов, понесенных конкретными работниками общества. Доказательств целевого характера спорных выплат заявитель также не представил. Налоговым органом выявлено снижение удельного веса премий в общем объеме фонда оплаты труда и установление за счет нее компенсации за вредные условия труда. Расчеты сумм отпускных также подтверждали, что дополнительная компенсация за вредные условия труда фактически являлась не выплатой социального характера, а частью системы оплаты труда. У общества отсутствуют документы, подтверждающие количественную оценку затрат работника при расчете фактических сумм компенсации за вредные условия труда, и первичные расходные документы, подтверждающие произведенные работниками затраты на приобретение материалов и услуг, связанных с вредными условиями труда. Спорные выплаты не обладают признаками возмещения понесенных расходов, подтвержденных документально, и входят в действующую в обществе систему оплаты труда, в связи с чем подлежат обложению НДФЛ.
Готовое решение: Как оплатить работу при сокращенной продолжительности рабочего времени
(КонсультантПлюс, 2025)За отработанное время ему выплатили вместе с доплатой за работу во вредных условиях 21 365,28 руб. (271,74 руб. x 72 ч + 1 800 руб.).
(КонсультантПлюс, 2025)За отработанное время ему выплатили вместе с доплатой за работу во вредных условиях 21 365,28 руб. (271,74 руб. x 72 ч + 1 800 руб.).
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Облагаются ли НДФЛ доплаты по ст. ст. 146 и 147 ТК РФ сотрудникам на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
(КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к такому выводу: установление повышенного размера доплат компенсационного характера за вредные условия труда не меняет природу выплат на компенсационную по смыслу ст. 164 ТК РФ, а лишь увеличивает размер доплаты за вредные условия труда. Следовательно, эти выплаты облагаются НДФЛ.
Облагаются ли НДФЛ доплаты по ст. ст. 146 и 147 ТК РФ сотрудникам на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
(КонсультантПлюс, 2025)Суд пришел к такому выводу: установление повышенного размера доплат компенсационного характера за вредные условия труда не меняет природу выплат на компенсационную по смыслу ст. 164 ТК РФ, а лишь увеличивает размер доплаты за вредные условия труда. Следовательно, эти выплаты облагаются НДФЛ.
Статья: Новый порядок исчисления среднего заработка для назначения пособия по безработице
(Ершова А.И.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 4)- выплаты, начисленные с учетом районных коэффициентов, надбавки за вредные и опасные условия труда;
(Ершова А.И.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 4)- выплаты, начисленные с учетом районных коэффициентов, надбавки за вредные и опасные условия труда;
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Общество осуществляло расчеты по оплате труда работникам под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по НДФЛ.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Общество осуществляло расчеты по оплате труда работникам под видом дополнительных компенсационных выплат за тяжелые и вредные условия труда, которые налоговым агентом исключались из налоговой базы по НДФЛ.