Невозможность исполнения обязательств коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Невозможность исполнения обязательств коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 416 ГК РФПрактика в связи с коронавирусом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2025 N Ф05-14311/2025 по делу N А40-238924/2024
Требование: Об изменении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на факторы, которые в совокупности лишили его возможности вносить начисляемые платежи, размер процентов считает чрезмерным и необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Суды констатировали, что приведенные истцом причины нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец фактически ссылается на обстоятельства, относящиеся к рискам предпринимательской деятельности; сам по себе факт распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств невозможности исполнения истцом соответствующих обязательств, нельзя расценить как существенное изменение обстоятельств; истец не представил каких-либо подтверждений несения существенного ущерба в связи с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.
Требование: Об изменении договора купли-продажи нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на факторы, которые в совокупности лишили его возможности вносить начисляемые платежи, размер процентов считает чрезмерным и необоснованным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Суды констатировали, что приведенные истцом причины нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец фактически ссылается на обстоятельства, относящиеся к рискам предпринимательской деятельности; сам по себе факт распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств невозможности исполнения истцом соответствующих обязательств, нельзя расценить как существенное изменение обстоятельств; истец не представил каких-либо подтверждений несения существенного ущерба в связи с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение условий договора о возмещении убытков и непреодолимой силе: вопросы судебной практики
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Ключевые слова: непреодолимая сила, форс-мажорная оговорка, невозможность исполнения обязательств, освобождение от ответственности, коронавирусная инфекция COVID-19, добросовестность, свобода договора.
(Зимнева С.В.)
("Юрист", 2023, N 11)Ключевые слова: непреодолимая сила, форс-мажорная оговорка, невозможность исполнения обязательств, освобождение от ответственности, коронавирусная инфекция COVID-19, добросовестность, свобода договора.
Готовое решение: Какие последствия влечет форс-мажор при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Форс-мажор не отнесен Законом N 44-ФЗ к основаниям, дающим право одной из сторон расторгнуть контракт. Если невозможность исполнять обязательства связана с распространением коронавирусной инфекции, лучший вариант - это обратиться к контрагенту с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Если достигнуть договоренности не удается, изучите условия контракта, возможно, есть основания для одностороннего отказа от исполнения, например, на случай, если контрагент допустил существенное нарушение условий. Если же оснований для одностороннего расторжения нет, обращайтесь в суд с заявлением о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2025)Форс-мажор не отнесен Законом N 44-ФЗ к основаниям, дающим право одной из сторон расторгнуть контракт. Если невозможность исполнять обязательства связана с распространением коронавирусной инфекции, лучший вариант - это обратиться к контрагенту с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон (ч. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Если достигнуть договоренности не удается, изучите условия контракта, возможно, есть основания для одностороннего отказа от исполнения, например, на случай, если контрагент допустил существенное нарушение условий. Если же оснований для одностороннего расторжения нет, обращайтесь в суд с заявлением о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств (п. 1 ст. 451 ГК РФ, Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783
(ред. от 09.12.2024)
"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"
(вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом")в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
(ред. от 09.12.2024)
"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"
(вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом")в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На практике ВС РФ в своих разъяснениях просто игнорирует эти положения ст. 417 ГК РФ. Когда он говорит о том, что при возникновении временной непреодолимой силы обязательство не прекращается, но кредитор вправе отказаться от договора, он не делает никаких исключений для юридической невозможности исполнения (см. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Более того, ВС РФ продолжает говорить о том, что обязательство не прекращается в момент наступления временной невозможности исполнения, квалифицируемой как непреодолимая сила, даже тогда, когда дает разъяснения применительно к непреодолимой силе, связанной с введением санитарных ограничений на фоне эпидемии коронавируса, т.е. к юридической невозможности исполнения (ответ на вопрос N 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На практике ВС РФ в своих разъяснениях просто игнорирует эти положения ст. 417 ГК РФ. Когда он говорит о том, что при возникновении временной непреодолимой силы обязательство не прекращается, но кредитор вправе отказаться от договора, он не делает никаких исключений для юридической невозможности исполнения (см. п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Более того, ВС РФ продолжает говорить о том, что обязательство не прекращается в момент наступления временной невозможности исполнения, квалифицируемой как непреодолимая сила, даже тогда, когда дает разъяснения применительно к непреодолимой силе, связанной с введением санитарных ограничений на фоне эпидемии коронавируса, т.е. к юридической невозможности исполнения (ответ на вопрос N 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)).
Готовое решение: Как действовать заказчику по Закону N 44-ФЗ в условиях коронавирусной инфекции (COVID-19) до 1 июля 2022 г. (включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)По мнению Верховного Суда РФ, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его можно исполнить после их прекращения. Если такие обстоятельства и (или) принятие в связи с ними актов органов госвласти, местного самоуправления привели к полной или частичной объективной неустранимой невозможности исполнить обязательство, оно прекращается полностью или частично на основании ст. ст. 416, 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
(КонсультантПлюс, 2022)По мнению Верховного Суда РФ, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает обязательство должника, если его можно исполнить после их прекращения. Если такие обстоятельства и (или) принятие в связи с ними актов органов госвласти, местного самоуправления привели к полной или частичной объективной неустранимой невозможности исполнить обязательство, оно прекращается полностью или частично на основании ст. ст. 416, 417 ГК РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).
Статья: К вопросу о понятии невозможности исполнения обязательства
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Несмотря на то что институт невозможности исполнения обязательства довольно давно известен не только зарубежным правопорядкам, но и российскому гражданскому праву, он по-прежнему является одной из самых проблемных категорий в российской цивилистике. Особенно ярко эта проблема проявилась в свете последних кризисных событий, связанных с введением нового пакета экономических санкций и бушеванием эпидемии COVID-19 <1>.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 6)Несмотря на то что институт невозможности исполнения обязательства довольно давно известен не только зарубежным правопорядкам, но и российскому гражданскому праву, он по-прежнему является одной из самых проблемных категорий в российской цивилистике. Особенно ярко эта проблема проявилась в свете последних кризисных событий, связанных с введением нового пакета экономических санкций и бушеванием эпидемии COVID-19 <1>.
Статья: Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)В целом же рассмотренный спор актуализирует упомянутое выше предложение по предоставлению в случае наступления невозможности исполнения обязательства (по крайней мере, юридической) права на прекращение обязательства по требованию любой из сторон. Выбор модели, по которой такое право может быть реализовано должником - в одностороннем или судебном порядке, законодателю следует сделать с учетом следующего. В случае предоставления должникам права в одностороннем порядке отказаться от договора многие из них будут заявлять соответствующее требование безосновательно (примером является масса споров, возникших в период пандемии COVID-19), что потребует от кредиторов дополнительных затрат на судебную защиту своих прав, которые, впрочем, могут быть взысканы. При предоставлении же права расторгнуть договор в судебном порядке бремя расходов будет перенесено на должников, которые будут вынуждены нести их даже при очевидной юридической невозможности исполнения обязательства.
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)В целом же рассмотренный спор актуализирует упомянутое выше предложение по предоставлению в случае наступления невозможности исполнения обязательства (по крайней мере, юридической) права на прекращение обязательства по требованию любой из сторон. Выбор модели, по которой такое право может быть реализовано должником - в одностороннем или судебном порядке, законодателю следует сделать с учетом следующего. В случае предоставления должникам права в одностороннем порядке отказаться от договора многие из них будут заявлять соответствующее требование безосновательно (примером является масса споров, возникших в период пандемии COVID-19), что потребует от кредиторов дополнительных затрат на судебную защиту своих прав, которые, впрочем, могут быть взысканы. При предоставлении же права расторгнуть договор в судебном порядке бремя расходов будет перенесено на должников, которые будут вынуждены нести их даже при очевидной юридической невозможности исполнения обязательства.
"Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (декабрь 2020 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: в) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств: в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. В обоснование своих доводов о том, что основанием для отмены Аукциона явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно - распространение новой коронавирусной инфекции, Заявитель ссылается на пункт 18.1 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", подпункт 2 пункта 5 письма Минфина России от 27.03.2020 N 24-06-08/24649 "Об осуществлении закупок в нерабочие дни", абзац 3 пункта 1 письма Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, Поручение ОАО "РЖД" от 30.03.2020 N П-МВ-70 о введении режима максимальной экономии расходов, пунктом 1.9 которого предусмотрено изменение планов закупок товарно-материальных ценностей, не обеспечивающих непрерывность и безопасность перевозочного процесса и не связанных с реализацией Плана мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в ОАО "РЖД", утвержденного 13.03.2020 N 327, кроме того, в письменных пояснениях ОАО "РЖД" указывает, что решение об отказе Заказчика от дальнейшего проведения Аукциона обусловлено изменением финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке, введением режима максимальной экономии расходов, связанным с резким снижением объема грузовых и пассажирских перевозок в ОАО "РЖД" ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, являющейся обстоятельством непреодолимой силы.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: в) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств: в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. В обоснование своих доводов о том, что основанием для отмены Аукциона явились обстоятельства непреодолимой силы, а именно - распространение новой коронавирусной инфекции, Заявитель ссылается на пункт 18.1 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", подпункт 2 пункта 5 письма Минфина России от 27.03.2020 N 24-06-08/24649 "Об осуществлении закупок в нерабочие дни", абзац 3 пункта 1 письма Минфина России от 19.03.2020 N 24-06-06/21324, Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, Поручение ОАО "РЖД" от 30.03.2020 N П-МВ-70 о введении режима максимальной экономии расходов, пунктом 1.9 которого предусмотрено изменение планов закупок товарно-материальных ценностей, не обеспечивающих непрерывность и безопасность перевозочного процесса и не связанных с реализацией Плана мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в ОАО "РЖД", утвержденного 13.03.2020 N 327, кроме того, в письменных пояснениях ОАО "РЖД" указывает, что решение об отказе Заказчика от дальнейшего проведения Аукциона обусловлено изменением финансовых, инвестиционных, производственных и иных программ, оказавших влияние на потребность в данной закупке, введением режима максимальной экономии расходов, связанным с резким снижением объема грузовых и пассажирских перевозок в ОАО "РЖД" ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, являющейся обстоятельством непреодолимой силы.
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности в практике разрешения международных коммерческих споров
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Данный подход применяется в практике разрешения международных коммерческих споров. В случаях, когда сторона контракта ходатайствовала о ее освобождении от ответственности, ссылаясь на обстоятельство непреодолимой силы, не указанное в содержащемся в контракте перечне, суд в любом случае выяснял обстоятельства его наступления. Так, при рассмотрении МКАС спора между узбекской и российской компаниями коллегия арбитров установила, что в месте нахождения ответчика в Республике Узбекистан был введен режим карантина в связи с распространением пандемии коронавирусной инфекции. В отзыве на иск ответчик просил освободить его от ответственности, сославшись на вызванное этим обстоятельством затруднение поступления денежных средств от контрагента, при том что в контракте среди обстоятельств непреодолимой силы эпидемии не были поименованы. Оценивая ситуацию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от ответственности, принимая во внимание, что он не указал, какие конкретно меры, введенные в связи с распространением пандемии новой коронавирусной инфекции, привели к затруднению поступления финансовых средств, и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств. Было также принято во внимание, что ответчик не предпринял мер по извещению другой стороны о возникших препятствиях согласно п. 4 ст. 79 Венской конвенции <21>.
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Данный подход применяется в практике разрешения международных коммерческих споров. В случаях, когда сторона контракта ходатайствовала о ее освобождении от ответственности, ссылаясь на обстоятельство непреодолимой силы, не указанное в содержащемся в контракте перечне, суд в любом случае выяснял обстоятельства его наступления. Так, при рассмотрении МКАС спора между узбекской и российской компаниями коллегия арбитров установила, что в месте нахождения ответчика в Республике Узбекистан был введен режим карантина в связи с распространением пандемии коронавирусной инфекции. В отзыве на иск ответчик просил освободить его от ответственности, сославшись на вызванное этим обстоятельством затруднение поступления денежных средств от контрагента, при том что в контракте среди обстоятельств непреодолимой силы эпидемии не были поименованы. Оценивая ситуацию, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от ответственности, принимая во внимание, что он не указал, какие конкретно меры, введенные в связи с распространением пандемии новой коронавирусной инфекции, привели к затруднению поступления финансовых средств, и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств. Было также принято во внимание, что ответчик не предпринял мер по извещению другой стороны о возникших препятствиях согласно п. 4 ст. 79 Венской конвенции <21>.
Статья: Саморегулирование как правовой способ защиты от угроз экономической безопасности строительного предприятия
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2021, N 2)- обеспечение имущественной ответственности члена СРО в сфере строительства. СРО в сфере строительства создает два компенсационных фонда обеспечения обязательств своих членов, причем один из них - компенсационный фонд возмещения вреда создается в обязательном порядке, а другой - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в добровольном порядке. Оба эти вида компенсационных фондов рассчитаны исключительно для того, чтобы в случае невозможности выполнить обязательства ее членом - субъектом строительной деятельности погасить все его долги вместо него. Указанное средство саморегулирования решает ряд финансовых проблем в тех случаях, когда возникает погрешность в ресурсной составляющей экономической безопасности строительного предприятия;
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2021, N 2)- обеспечение имущественной ответственности члена СРО в сфере строительства. СРО в сфере строительства создает два компенсационных фонда обеспечения обязательств своих членов, причем один из них - компенсационный фонд возмещения вреда создается в обязательном порядке, а другой - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в добровольном порядке. Оба эти вида компенсационных фондов рассчитаны исключительно для того, чтобы в случае невозможности выполнить обязательства ее членом - субъектом строительной деятельности погасить все его долги вместо него. Указанное средство саморегулирования решает ряд финансовых проблем в тех случаях, когда возникает погрешность в ресурсной составляющей экономической безопасности строительного предприятия;
Последние изменения: Неустойка (пени, штрафы) в контракте по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)в 2020 г. обязательства не исполнены в полном объеме из-за того, что в связи с распространением коронавирусной инфекции возникли не зависящие от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта.
(КонсультантПлюс, 2025)в 2020 г. обязательства не исполнены в полном объеме из-за того, что в связи с распространением коронавирусной инфекции возникли не зависящие от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта.
Статья: Списание неустоек в сфере государственных и муниципальных закупок: проблемы правоприменения
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Означенный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также претерпел изменения. Так, помимо необходимости списывать начисленную неустойку, составляющую не более 5% от цены контракта (либо не более 20% при условии уплаты половины ее размера), появилась возможность производить списание всей начисленной неустойки вне зависимости от ее размера, если неисполнение обязательств по контракту связано с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "в" п. 3 Постановления), существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021 - 2022 годах (пп. "г" п. 3 Постановления) либо в связи с введением политических или экономических санкций со стороны недружественных иностранных государств (пп. "д" п. 3 Постановления).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 3)Означенный порядок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также претерпел изменения. Так, помимо необходимости списывать начисленную неустойку, составляющую не более 5% от цены контракта (либо не более 20% при условии уплаты половины ее размера), появилась возможность производить списание всей начисленной неустойки вне зависимости от ее размера, если неисполнение обязательств по контракту связано с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "в" п. 3 Постановления), существенным увеличением цен на строительные ресурсы в 2021 - 2022 годах (пп. "г" п. 3 Постановления) либо в связи с введением политических или экономических санкций со стороны недружественных иностранных государств (пп. "д" п. 3 Постановления).
Статья: Защита прав и освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств арендатора в условиях режима самоизоляции
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Суд установил, что деятельность по заготовке древесины не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавируса; ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по договору. Суд установил следующее: "Одно лишь утверждение о невозможности осуществлять деятельность в период с 30 марта по 11 мая 2020 года - в нерабочие дни, определенные Указами Президента РФ, не является безусловным критерием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по уплате арендных платежей" <5>. Исковые требования арендодателя были удовлетворены.
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Суд установил, что деятельность по заготовке древесины не входит в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях распространения коронавируса; ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения обязательств по договору. Суд установил следующее: "Одно лишь утверждение о невозможности осуществлять деятельность в период с 30 марта по 11 мая 2020 года - в нерабочие дни, определенные Указами Президента РФ, не является безусловным критерием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по уплате арендных платежей" <5>. Исковые требования арендодателя были удовлетворены.