Неверное наименование договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверное наименование договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 105.17 "Проверка федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что в первоначальном уведомлении им была допущена ошибка в части указания наименования договора, в связи с чем им было представлено уточненное уведомление. При этом налоговое законодательство РФ не содержит положений, которые позволяли бы сделать вывод, что при незначительных изменениях в уточненном уведомлении по сравнению с первоначальным уведомлением факт представления уточненного уведомления может быть проигнорирован в целях исчисления срока для его подачи.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, указал, что в первоначальном уведомлении им была допущена ошибка в части указания наименования договора, в связи с чем им было представлено уточненное уведомление. При этом налоговое законодательство РФ не содержит положений, которые позволяли бы сделать вывод, что при незначительных изменениях в уточненном уведомлении по сравнению с первоначальным уведомлением факт представления уточненного уведомления может быть проигнорирован в целях исчисления срока для его подачи.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном уменьшении доходов на сумму документально не подтвержденных расходов. Общество указало на ошибку в наименовании графы сметы. В действительности спорная графа локальной сметы содержит сведения не о компенсации стоимости материалов за предыдущий период, а о коммерческой наценке субподрядчика к стоимости монолитных работ, предусмотренных договором, ввиду того что стороны договорились принять фактические затраты субподрядчика на изготовление и доставку арматурных каркасов, а не сметную стоимость данных затрат. Суд отметил, что неверное наименование одной из граф локальной сметы и иных документов, в том числе и при отсутствии исправлений, само по себе не может повлечь налоговые последствия в виде доначисления налогов и вывода о совершении налогового правонарушения в связи с их неуплатой при наличии доказательств реального совершения хозяйственных операций и фактических оснований для учета расходов. Из составленного налогоплательщиком расчета договорной цены на выполнение монолитных работ, достоверность которого налоговым органом не опровергнута, следует, что сумма, которую налоговый орган исключил из состава расходов по налогу на прибыль, представляет собой разницу между стоимостью работ субподрядчика по изготовлению каркасов и пространственных сеток по коммерческим наценкам и стоимостью данных работ по соответствующим наценкам из сборника ФЕР (Федеральные единичные расценки на строительные работы ФЕР-1). Суд принял во внимание, что затраты субподрядчика по изготовлению и поставке арматурных каркасов, предусмотренных в сметной документации, превышали сметные расценки, установленные сборником ФЕР, поэтому налогоплательщик согласовал, что при составлении локального сметного расчета будет приниматься не сметная стоимость затрат по работам по изготовлению и поставке арматурных каркасов, определенная по расценкам сборника ФЕР, а затраты субподрядчика на изготовление и поставку арматурных каркасов по коммерческим расценкам, в локальной смете была отражена разница между фактической стоимостью работ и их сметной стоимостью. Суд пришел к выводу, что спорные затраты являются реально произведенными, документально подтвержденными и обоснованными, у налогового органа отсутствовали основания для исключения их из состава расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить изменение наименования (переименование) должности в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2024)5. Какие возможны риски при неправильном оформлении изменения наименования должности в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2024)5. Какие возможны риски при неправильном оформлении изменения наименования должности в трудовом договоре
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Вместе с тем истец в одном из пунктов техописания к договору допустил ошибку в наименовании товара. К условному обозначению ПФ-170, подразумевающему "лак пентафталевый", применено понятие "лак нитроцеллюлозный".
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Вместе с тем истец в одном из пунктов техописания к договору допустил ошибку в наименовании товара. К условному обозначению ПФ-170, подразумевающему "лак пентафталевый", применено понятие "лак нитроцеллюлозный".