Неверно указан должник в исполнительном листе
Подборка наиболее важных документов по запросу Неверно указан должник в исполнительном листе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 182 "Исполнение решения, судебного приказа" АПК РФ"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Непредъявление исполнительного листа в установленный срок в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...Д.В. обратился в... суд... с заявлением о... восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к взысканию, исправлении ошибки в исполнительном листе в связи с неправильно указанной датой рождения должника...
(КонсультантПлюс, 2026)"...Д.В. обратился в... суд... с заявлением о... восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к взысканию, исправлении ошибки в исполнительном листе в связи с неправильно указанной датой рождения должника...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материально-правовое значение требования четкого и грамотного оформления исполнительных листов
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)На практике может возникнуть ситуация, когда ошибка, допущенная в исполнительном листе, не затрагивает права взыскателя, но при этом нарушает права и интересы должника. Например, из-за ошибки сотрудника канцелярии суда в исполнительном листе в качестве должника был указан гражданин, который на самом деле являлся соответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к нему было отказано. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по запросу взыскателя, и взыскание было произведено. Гражданин узнал о списании денежных средств с его карты только после того, как деньги были списаны. Исполнительный лист на настоящего должника не выдавался. Таким образом, взыскатель получил средства от лица, которое юридически и фактически не является должником. Исполнительное производство завершилось после проведения выплаты.
(Челышева Н.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)На практике может возникнуть ситуация, когда ошибка, допущенная в исполнительном листе, не затрагивает права взыскателя, но при этом нарушает права и интересы должника. Например, из-за ошибки сотрудника канцелярии суда в исполнительном листе в качестве должника был указан гражданин, который на самом деле являлся соответчиком по делу, и в удовлетворении исковых требований к нему было отказано. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по запросу взыскателя, и взыскание было произведено. Гражданин узнал о списании денежных средств с его карты только после того, как деньги были списаны. Исполнительный лист на настоящего должника не выдавался. Таким образом, взыскатель получил средства от лица, которое юридически и фактически не является должником. Исполнительное производство завершилось после проведения выплаты.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Разрешение судом заявленных требований и вынесение по делу решения, содержащего в резолютивной части вывод об их удовлетворении или об отказе в таковом полностью или частично, после его вступления в законную силу (или немедленно после вынесения в предусмотренных законом или установленных судом случаях) предполагает его исполнение проигравшей стороной в пользу другой стороны на основании статей 16, 170, 180 и 182 АПК Российской Федерации в предусмотренном законом порядке. Однако с учетом того, что такое исполнение должник обязан осуществить не произвольному, а конкретному лицу, указанному в решении суда или в исполнительном документе, замена судом взыскателя в порядке процессуального правопреемства имеет важнейшее значение для должника: неверное определение судом лица, в пользу которого должник обязан исполнить соответствующее требование, повлечет, во-первых, исполнение ненадлежащему взыскателю - вразрез с конституционными предписаниями и задачами правосудия, а во-вторых, необходимость задействовать процедуры, связанные с истребованием неосновательно полученного от ненадлежащего взыскателя, включая поворот исполнения судебного акта или взыскание неосновательного обогащения (если будет установлено неверное определение судом правопреемника на стороне взыскателя, как произошло, например, в деле Е.М. Туманиной на стадии кассационного производства), что, требуя участия в них должника, также накладывает на последнего дополнительные, не обусловленные принятым по существу спора решением суда, обременения. При этом усилия должника, нацеленные на деятельное противодействие замене на стороне взыскателя, обусловлены не его собственными действиями, а исключительно действиями иного лица, не принимавшего ранее участия в деле и полагающего себя, в том числе безосновательно, правопреемником стороны в этом деле.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи судом исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности, подтвержденной определением о включении этой задолженности в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника - юридического лица.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи судом исполнительного документа на принудительное взыскание задолженности, подтвержденной определением о включении этой задолженности в реестр, после прекращения производства по делу о банкротстве должника - юридического лица.
Статья: Направления цифровой трансформации отечественного исполнительного производства
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Цифровизация исполнительного производства, отмечают С.А. Устимова и Е.Н. Рассказова, помимо снижения коррупционных рисков, решает проблемы минимизации конфликтов, вызванных ошибками в идентификации должников. Недостаточная идентификация граждан до недавнего времени часто приводила к ошибкам, включая случаи обращения взыскания на доходы лиц, не связанных с исполнительными документами, например, из-за идентичных фамилий <33>.
(Назаров А.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Цифровизация исполнительного производства, отмечают С.А. Устимова и Е.Н. Рассказова, помимо снижения коррупционных рисков, решает проблемы минимизации конфликтов, вызванных ошибками в идентификации должников. Недостаточная идентификация граждан до недавнего времени часто приводила к ошибкам, включая случаи обращения взыскания на доходы лиц, не связанных с исполнительными документами, например, из-за идентичных фамилий <33>.
Вопрос: Как рассчитать индексацию присужденных денежных сумм в гражданском процессе (в том числе формула для расчета)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством РФ. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, п. 19 Обзора ВС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством РФ. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, п. 19 Обзора ВС РФ).
Статья: Возможность воздействия на деятельность и решения юридического лица как основание признания особого правового статуса в процедурах несостоятельности (банкротства): общеправовой анализ
(Кривцун Е.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, например, в деле N А41-28592/2017 <17> финансовым управляющим заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности адвоката банкротящегося индивидуального предпринимателя. В качестве обоснования им указано, что спорное имущество (в данном деле автомобили) должника были переданы на основании исполнительных производств, которые были возбуждены в Пущинском городском суде Московской области по делам N 2-107/20171, 2-72/20172, по основаниям принудительного исполнения решений третейского суда. Не углубляясь в суть дела, лишь отметим, что позиция финансового управляющего сводилась к тому факту, что в рамках судебных процессов по выдаче исполнительных листов представителем граждан был адвокат, который также впоследствии представлял интересы предпринимателя уже в рамках его банкротства. По мнению финансового управляющего, указанное свидетельствует в пользу конфликта интересов кредиторов и должника и недопустимо. Хотя в рамках указанного дела и не была сформирована и выражена позиция суда ввиду завершения дела мировым соглашением, представляется такой подход неверным, так как смешивает необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, вовлекая в сферу субсидиарной ответственности лицо, которое профессионально осуществляет свою деятельность.
(Кривцун Е.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Так, например, в деле N А41-28592/2017 <17> финансовым управляющим заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности адвоката банкротящегося индивидуального предпринимателя. В качестве обоснования им указано, что спорное имущество (в данном деле автомобили) должника были переданы на основании исполнительных производств, которые были возбуждены в Пущинском городском суде Московской области по делам N 2-107/20171, 2-72/20172, по основаниям принудительного исполнения решений третейского суда. Не углубляясь в суть дела, лишь отметим, что позиция финансового управляющего сводилась к тому факту, что в рамках судебных процессов по выдаче исполнительных листов представителем граждан был адвокат, который также впоследствии представлял интересы предпринимателя уже в рамках его банкротства. По мнению финансового управляющего, указанное свидетельствует в пользу конфликта интересов кредиторов и должника и недопустимо. Хотя в рамках указанного дела и не была сформирована и выражена позиция суда ввиду завершения дела мировым соглашением, представляется такой подход неверным, так как смешивает необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, вовлекая в сферу субсидиарной ответственности лицо, которое профессионально осуществляет свою деятельность.
Вопрос: Как предъявить исполнительный лист в Федеральное казначейство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством РФ. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 183 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 189.1 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством РФ, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством РФ. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством РФ. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (ч. 4 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 183 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 189.1 КАС РФ).
Статья: Банкротство: тенденции и актуальная судебная практика
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Неоднократная реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, о чем ошибочно указано в обжалуемых судебных актах, каких-либо исключительных обстоятельств для подобного вывода судами не установлено".
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Неоднократная реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, о чем ошибочно указано в обжалуемых судебных актах, каких-либо исключительных обстоятельств для подобного вывода судами не установлено".
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)Например, налогоплательщик не направил приставам исполнительные листы. Часть исполнительных документов была с ошибками, часть утрачена, а часть не была направлена в ФССП без причины. В связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительных листов налогоплательщик признал задолженность по ним безнадежной. Суды указали, что предъявлять исполнительный лист приставам или нет - право взыскателя, но не обязанность <8>.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на ошибочный, по мнению автора, вывод суда о допустимости уменьшения судом размера неустойки вне рамок дела, по которому утверждено мировое соглашение, выводы касательно возможности уменьшения размера уже списанной по исполнительному листу неустойки и ее возврата должнику как неосновательного обогащения взыскателя являются справедливыми и соответствуют сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на ошибочный, по мнению автора, вывод суда о допустимости уменьшения судом размера неустойки вне рамок дела, по которому утверждено мировое соглашение, выводы касательно возможности уменьшения размера уже списанной по исполнительному листу неустойки и ее возврата должнику как неосновательного обогащения взыскателя являются справедливыми и соответствуют сложившейся судебной практики Верховного Суда РФ.
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Верховный Суд РФ указал, что судами были неверно применены законодательно установленные правила исчисления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В частности, оставлены без внимания введенные в 2017 г. положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" <5>, которыми предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Верховный Суд РФ указал, что судами были неверно применены законодательно установленные правила исчисления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В частности, оставлены без внимания введенные в 2017 г. положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" <5>, которыми предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. При этом заново исчисляемый срок составляет не три года, а определяется за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.
Статья: Проблема осуществления исполнительных мер приставом в отношении имущественного права должника на общую совместную собственность, принадлежащую должнику и членам его семьи по исполнительному производству и гражданскому процессу
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Таким образом, имущественное право должника, исходя из исполнительного производства, характеризуется наличием у него имущественных прав, которые охраняются российским законодательством для сохранения того минимума имущества, который устанавливается с целью обеспечения нормального уровня жизни должника и членов его семьи. Выделен признак, посредством которого должники классифицированы на категории в зависимости от того, кем приходится должник другим членам своей семьи, имея с ними родственные связи, и какое имущественное право, имущественное отношение должник имеет к общему имуществу других членов своей семьи, с которого вероятно взыскание судебным приставом-исполнителем: 1) должник-супруг; 2) должник-несовершеннолетний; 3) должник-родитель. Имущественное право должника может вытекать из долевой и (или) совместной собственности с членом его семьи, поэтому при наличии доли у должника в праве общей собственности с членом семьи эта доля должна быть продана с преимущественным правом ее выкупа членом его семьи, а при совместной собственности с членом его семьи судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста с целью определения доли в этой собственности, если долю определить невозможно, то определяется стоимость имущества и производится выдел доли из стоимости имущества. Фактическое владение вещью должником лишь подтверждает ее индивидуальную принадлежность должнику. Стоимость вещи является фактором, который имеет определяющее значение в понятии "роскошь", а для ее установления приставом привлекается специалист-оценщик. Данные обстоятельства дают основание приставу для наложения ареста и обращения взыскания на эту собственность и имущественные права на нее для удовлетворения требований, указанных в исполнительном документе. Предполагается возможным указание в Законе "Об исполнительном производстве" и Семейном кодексе РФ категорий должника - физического лица: 1) должник-супруг; 2) должник-несовершеннолетний; 3) должник-родитель для соотношения принадлежности имущества должнику и одному из членов его семьи, чтобы не было нарушения их прав и законных интересов со стороны пристава при аресте и взыскании, поскольку возможна исполнительская ошибка в виде нарушения "исполнительского иммунитета", указанного в ст. 446 ГПК РФ.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Таким образом, имущественное право должника, исходя из исполнительного производства, характеризуется наличием у него имущественных прав, которые охраняются российским законодательством для сохранения того минимума имущества, который устанавливается с целью обеспечения нормального уровня жизни должника и членов его семьи. Выделен признак, посредством которого должники классифицированы на категории в зависимости от того, кем приходится должник другим членам своей семьи, имея с ними родственные связи, и какое имущественное право, имущественное отношение должник имеет к общему имуществу других членов своей семьи, с которого вероятно взыскание судебным приставом-исполнителем: 1) должник-супруг; 2) должник-несовершеннолетний; 3) должник-родитель. Имущественное право должника может вытекать из долевой и (или) совместной собственности с членом его семьи, поэтому при наличии доли у должника в праве общей собственности с членом семьи эта доля должна быть продана с преимущественным правом ее выкупа членом его семьи, а при совместной собственности с членом его семьи судебный пристав-исполнитель привлекает специалиста с целью определения доли в этой собственности, если долю определить невозможно, то определяется стоимость имущества и производится выдел доли из стоимости имущества. Фактическое владение вещью должником лишь подтверждает ее индивидуальную принадлежность должнику. Стоимость вещи является фактором, который имеет определяющее значение в понятии "роскошь", а для ее установления приставом привлекается специалист-оценщик. Данные обстоятельства дают основание приставу для наложения ареста и обращения взыскания на эту собственность и имущественные права на нее для удовлетворения требований, указанных в исполнительном документе. Предполагается возможным указание в Законе "Об исполнительном производстве" и Семейном кодексе РФ категорий должника - физического лица: 1) должник-супруг; 2) должник-несовершеннолетний; 3) должник-родитель для соотношения принадлежности имущества должнику и одному из членов его семьи, чтобы не было нарушения их прав и законных интересов со стороны пристава при аресте и взыскании, поскольку возможна исполнительская ошибка в виде нарушения "исполнительского иммунитета", указанного в ст. 446 ГПК РФ.