Неустойка в бюджетном учреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка в бюджетном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Недофинансирование из бюджета не освобождает должника, который получает доход от коммерческой деятельности, от ответственности за нарушение обязательства
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 7297/98 по делу N А40-15045/98-63-206 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 50, ст. 123.22, п. 1 ст. 401 ГК РФОтветственность в форме неустойки может быть возложена на бюджетное учреждение только в том случае, если будет установлено, что денежных средств, получаемых от осуществления отдельных платных видов деятельности, было достаточно для надлежащего исполнения договорных обязательств, но учреждение не проявило заботливости в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 7297/98 по делу N А40-15045/98-63-206 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 4 ст. 50, ст. 123.22, п. 1 ст. 401 ГК РФОтветственность в форме неустойки может быть возложена на бюджетное учреждение только в том случае, если будет установлено, что денежных средств, получаемых от осуществления отдельных платных видов деятельности, было достаточно для надлежащего исполнения договорных обязательств, но учреждение не проявило заботливости в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2021 N 309-ЭС21-6890 по делу N А60-15521/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени по государственному контракту теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждено, при недостаточности денежных средств у учреждения задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с РФ (собственника имущества).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности факта поставки истцом на объекты учреждения тепловой энергии, оплата стоимости которой произведена последним с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных требований к основному должнику, а в случае недостаточности средств основного должника - к субсидиарному должнику, как главному распорядителю бюджетных средств учреждения. Суды не усмотрели оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки ввиду недоказанности и признания ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании пени по государственному контракту теплоснабжения.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подтверждено, при недостаточности денежных средств у учреждения задолженность подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с РФ (собственника имущества).
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из доказанности факта поставки истцом на объекты учреждения тепловой энергии, оплата стоимости которой произведена последним с нарушением предусмотренных контрактом сроков, в связи с чем пришли к выводу о правомерности заявленных требований к основному должнику, а в случае недостаточности средств основного должника - к субсидиарному должнику, как главному распорядителю бюджетных средств учреждения. Суды не усмотрели оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки ввиду недоказанности и признания ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Как отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете неустойку, взысканную учреждением
(КонсультантПлюс, 2024)3.1. Как отразить в бухгалтерском (бюджетном) учете неустойку, взысканную учреждением
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам о признании недействительными государственных и муниципальных контрактов
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Так, в обзоры судебной практики за 2014 - 2018 годы Верховным Судом включен ряд правовых подходов по значимым делам, рассмотренным в сфере государственных и муниципальных закупок, причем как в гражданско-правовой, так и в административно-правовой сферах. К таковым можно отнести неправомерность требования оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015)), возможность принудительного взыскания неустойки с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства за период до фактической уплаты долга, в том числе в течение принудительного исполнения судебного акта (п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016)), или неправомерность судебной переквалификации отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий, предусмотренного ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на немотивированный отказ от договора (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018)).
(Курц Н.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Так, в обзоры судебной практики за 2014 - 2018 годы Верховным Судом включен ряд правовых подходов по значимым делам, рассмотренным в сфере государственных и муниципальных закупок, причем как в гражданско-правовой, так и в административно-правовой сферах. К таковым можно отнести неправомерность требования оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015)), возможность принудительного взыскания неустойки с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства за период до фактической уплаты долга, в том числе в течение принудительного исполнения судебного акта (п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016)), или неправомерность судебной переквалификации отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий, предусмотренного ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на немотивированный отказ от договора (п. 27 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)14. Неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)14. Неустойка, взыскиваемая судом с бюджетного учреждения за неисполнение договорного обязательства, подлежит начислению до фактической уплаты долга, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Подрядчик просил взыскать с бюджетного учреждения неустойку за просрочку оплаты работ. Учреждение возражало, ссылаясь на форс-мажор, в частности, задержку бюджетного финансирования, вынужденное приостановление деятельности из-за нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, отсутствие доходов от аренды.
(КонсультантПлюс, 2023)Подрядчик просил взыскать с бюджетного учреждения неустойку за просрочку оплаты работ. Учреждение возражало, ссылаясь на форс-мажор, в частности, задержку бюджетного финансирования, вынужденное приостановление деятельности из-за нерабочих дней, установленных в связи с коронавирусом, отсутствие доходов от аренды.