Неустойка при расторжении договора ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка при расторжении договора ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по НДС.
Начисляется ли у покупателя, заказчика НДС на сумму неустойки, полученной от контрагента
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовое ведомство разъясняет, что неустойка, полученная принципалом от агента за расторжение агентского договора, в налоговую базу по НДС не включается.
Начисляется ли у покупателя, заказчика НДС на сумму неустойки, полученной от контрагента
(КонсультантПлюс, 2026)Финансовое ведомство разъясняет, что неустойка, полученная принципалом от агента за расторжение агентского договора, в налоговую базу по НДС не включается.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли установить в договоре аренды неустойку за односторонний отказ арендатора от договора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно пункту 6.11 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе и/или по вине арендатора, последний выплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1 815 480 руб., включая НДС 20%. Выплата неустойки производится по письменному требованию одной из стороны к другой, и должна быть осуществлена в срок, указанный в соответствующем требовании, если иное не предусмотрено договором.
Можно ли установить в договоре аренды неустойку за односторонний отказ арендатора от договора
(КонсультантПлюс, 2026)"...Согласно пункту 6.11 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе и/или по вине арендатора, последний выплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1 815 480 руб., включая НДС 20%. Выплата неустойки производится по письменному требованию одной из стороны к другой, и должна быть осуществлена в срок, указанный в соответствующем требовании, если иное не предусмотрено договором.
Нормативные акты
Приказ Минфина России от 13.12.2010 N 167н
(ред. от 06.04.2015)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2011 N 19691)Пример 6. Организация заключила договор на поставку производимой ею продукции. В соответствии с условиями договора ожидаемая выручка составляет 1500 тыс. руб. (без НДС). Организация оценивает, что вследствие роста цен на сырье расходы на производство предусмотренной договором продукции составят 2000 тыс. руб. (без НДС). Договор еще не начат исполнением. Неустойка за неисполнение договора составит 600 тыс. руб.
(ред. от 06.04.2015)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010)"
(Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2011 N 19691)Пример 6. Организация заключила договор на поставку производимой ею продукции. В соответствии с условиями договора ожидаемая выручка составляет 1500 тыс. руб. (без НДС). Организация оценивает, что вследствие роста цен на сырье расходы на производство предусмотренной договором продукции составят 2000 тыс. руб. (без НДС). Договор еще не начат исполнением. Неустойка за неисполнение договора составит 600 тыс. руб.
Распоряжение ОАО "РЖД" от 03.10.2022 N 2542/р
(ред. от 28.02.2025)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"(б) в случае досрочного расторжения настоящего Договора после начала перевозок Дополнительных объемов грузов - суммарного Планового финансового результата за период - гг. в размере рублей копеек (без учета НДС) с учетом сохранения Внутренней нормы доходности (IRR), установленной в Финансовой модели, за вычетом Фактического финансового результата, полученного ОАО "РЖД" на момент расторжения настоящего Договора, и ранее уплаченной Заявителем в соответствии с пунктом 9.2 настоящего Договора суммы неустойки за Отчетные периоды.
(ред. от 28.02.2025)
"Об утверждении Правил рассмотрения обращений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, владеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожными путями необщего пользования, о примыкании строящихся, реконструируемых, восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к инфраструктуре ОАО "РЖД" или о развитии существующих примыканий"(б) в случае досрочного расторжения настоящего Договора после начала перевозок Дополнительных объемов грузов - суммарного Планового финансового результата за период - гг. в размере рублей копеек (без учета НДС) с учетом сохранения Внутренней нормы доходности (IRR), установленной в Финансовой модели, за вычетом Фактического финансового результата, полученного ОАО "РЖД" на момент расторжения настоящего Договора, и ранее уплаченной Заявителем в соответствии с пунктом 9.2 настоящего Договора суммы неустойки за Отчетные периоды.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствовалась положениями статей 394, 395, 450.1, 463 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, исходила из факта передачи несоответствующего условиям договора товара, расторжения договора в связи с правомерным односторонним отказом покупателя, нахождения товара в распоряжении поставщика, поэтому сочла обоснованными требования о возврате оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока поставки по день расторжения договора и начисленных на оплаченную за товар сумму процентов за пользование чужими денежными средствами впоследствии, возмещении понесенных истцом убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, непокрытой неустойкой, из расчета которой исключила сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), скорректировав расчет санкций, и удовлетворила иск частично.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)"...Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствовалась положениями статей 394, 395, 450.1, 463 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, исходила из факта передачи несоответствующего условиям договора товара, расторжения договора в связи с правомерным односторонним отказом покупателя, нахождения товара в распоряжении поставщика, поэтому сочла обоснованными требования о возврате оплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за нарушение срока поставки по день расторжения договора и начисленных на оплаченную за товар сумму процентов за пользование чужими денежными средствами впоследствии, возмещении понесенных истцом убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды, непокрытой неустойкой, из расчета которой исключила сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), скорректировав расчет санкций, и удовлетворила иск частично.
Статья: Учет штрафных санкций у сторон договора
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 19)В то же время, если полученные продавцами от покупателей суммы по своей сути не являются штрафными санкциями, а фактически относятся к элементу ценообразования, такие суммы включают в налоговую базу по НДС <16>. Ведь в договоре могут быть установлены штрафные санкции, которые не обеспечивают исполнение обязательства. В этом случае считать их неустойкой нельзя. Если эти суммы связаны с оплатой товаров (работ, услуг), их нужно включить в налоговую базу по НДС.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 19)В то же время, если полученные продавцами от покупателей суммы по своей сути не являются штрафными санкциями, а фактически относятся к элементу ценообразования, такие суммы включают в налоговую базу по НДС <16>. Ведь в договоре могут быть установлены штрафные санкции, которые не обеспечивают исполнение обязательства. В этом случае считать их неустойкой нельзя. Если эти суммы связаны с оплатой товаров (работ, услуг), их нужно включить в налоговую базу по НДС.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено фактически качественное выполнение исполнителем работ по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 в размере 14 591 579 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20%, по договору от 09.12.2021 N 02/12/21 в размере 13 509 778 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 20%, в связи с чем, учитывая произведенный заказчиком аванс на сумму 13 343 897 рублей 68 копеек, установили основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя задолженности по договорам в сумме 14 757 459 рублей 44 копейки за фактически качественно выполненные работы. Кроме того, отметив, что расторжение договоров 27.04.2023 не освобождает заказчика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 договоров, и, установив, что в полном объеме документация получена заказчиком в электронном виде письмом от 24.05.2023, на бумажном носителе 11.07.2023, суды установили основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неустойки за нарушение срока оплаты работ с 12.07.2023 по 13.07.2023, начисленной на сумму задолженности (14 757 459 рублей 44 копейки), в размере 73 787 рублей 29 копеек. Признав правомерность первоначального иска, заявленного исполнителем, суды отказали в удовлетворении взаимоисключающего встречного требования заказчика о взыскании 6 058 717 рублей 62 копеек аванса по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 и 7 285 180 рублей 06 копеек аванса по договору от 09.12.2021 N 02/12/21, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 за период с 09.12.2022 по 09.08.2023 в размере 302 935 рублей 88 копеек, неустойки по договору от 09.12.2021 N 02/12/21 за период с 25.11.2022 по 09.08.2023 в размере 364 259 рублей, отметив отсутствие вины исполнителя с учетом установленных судом обстоятельств неисполнения заказчиком обязанности по передаче исполнителю исходных данных. Суды указали, что сами по себе письма заказчика с требованием предоставления результата работ, в отсутствие встречного предоставления в виде исходной документации, на расчет срока исполнения обязательств не влияют. В ответ на данные обращения исполнителем направлялись заказчику письма от 15.12.2022, 30.12.2022 с указанием на непредставление исходной документации..."
Считается ли, что подрядчик нарушил договор подряда, если он просрочил выполнение работ вследствие неуплаты заказчиком аванса или неисполнения иных встречных обязательств
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что материалами дела подтверждено фактически качественное выполнение исполнителем работ по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 в размере 14 591 579 рублей 48 копеек, в т.ч. НДС 20%, по договору от 09.12.2021 N 02/12/21 в размере 13 509 778 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС 20%, в связи с чем, учитывая произведенный заказчиком аванс на сумму 13 343 897 рублей 68 копеек, установили основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя задолженности по договорам в сумме 14 757 459 рублей 44 копейки за фактически качественно выполненные работы. Кроме того, отметив, что расторжение договоров 27.04.2023 не освобождает заказчика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 договоров, и, установив, что в полном объеме документация получена заказчиком в электронном виде письмом от 24.05.2023, на бумажном носителе 11.07.2023, суды установили основания для взыскания с заказчика в пользу исполнителя неустойки за нарушение срока оплаты работ с 12.07.2023 по 13.07.2023, начисленной на сумму задолженности (14 757 459 рублей 44 копейки), в размере 73 787 рублей 29 копеек. Признав правомерность первоначального иска, заявленного исполнителем, суды отказали в удовлетворении взаимоисключающего встречного требования заказчика о взыскании 6 058 717 рублей 62 копеек аванса по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 и 7 285 180 рублей 06 копеек аванса по договору от 09.12.2021 N 02/12/21, а также неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 09.12.2021 N 01/12/21 за период с 09.12.2022 по 09.08.2023 в размере 302 935 рублей 88 копеек, неустойки по договору от 09.12.2021 N 02/12/21 за период с 25.11.2022 по 09.08.2023 в размере 364 259 рублей, отметив отсутствие вины исполнителя с учетом установленных судом обстоятельств неисполнения заказчиком обязанности по передаче исполнителю исходных данных. Суды указали, что сами по себе письма заказчика с требованием предоставления результата работ, в отсутствие встречного предоставления в виде исходной документации, на расчет срока исполнения обязательств не влияют. В ответ на данные обращения исполнителем направлялись заказчику письма от 15.12.2022, 30.12.2022 с указанием на непредставление исходной документации..."
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)<112> Заметим, что в арбитражной практике есть примеры противоположных решений. Например, ФАС Московского округа пришел к выводу, что обеспечительный платеж, перечисляемый арендаторами арендодателю в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и подлежащий возврату при исполнении арендатором своих обязательств в полном объеме, не является задатком и не увеличивает налоговую базу по НДС в периоде его внесения. Суд указал, что обеспечительный взнос не носит платежной функции, является не урегулированным законом, но предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств, целью его взимания является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей, штрафов, неустойки, пеней за нарушение условий договора, возмещение ущерба арендуемого помещения, возмещение убытков при расторжении договора (Постановление от 22.10.2013 N А40-136345/12).
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)<112> Заметим, что в арбитражной практике есть примеры противоположных решений. Например, ФАС Московского округа пришел к выводу, что обеспечительный платеж, перечисляемый арендаторами арендодателю в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и подлежащий возврату при исполнении арендатором своих обязательств в полном объеме, не является задатком и не увеличивает налоговую базу по НДС в периоде его внесения. Суд указал, что обеспечительный взнос не носит платежной функции, является не урегулированным законом, но предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств, целью его взимания является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей, штрафов, неустойки, пеней за нарушение условий договора, возмещение ущерба арендуемого помещения, возмещение убытков при расторжении договора (Постановление от 22.10.2013 N А40-136345/12).
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)При этом обеспечительный взнос, уплаченный арендатором в размере *** руб., в т.ч. НДС, был удержан арендодателем в качестве отступного за досрочное расторжение Договора на основании п. 5.9 Договора 1 (п. 3 Соглашения).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)При этом обеспечительный взнос, уплаченный арендатором в размере *** руб., в т.ч. НДС, был удержан арендодателем в качестве отступного за досрочное расторжение Договора на основании п. 5.9 Договора 1 (п. 3 Соглашения).
Статья: Безденежный возврат аванса при расторжении договора: учет и вычет авансового НДС у продавца
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Главное, чтобы из договора и иных документов (например, претензии продавца и ответного письма покупателя) четко следовало, что покупатель нарушил конкретные условия договора, поэтому у него возникло обязательство по уплате неустойки или компенсации убытков/ущерба, а воля сторон направлена на зачет этого обязательства и обязательства продавца по возврату аванса.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 9)Главное, чтобы из договора и иных документов (например, претензии продавца и ответного письма покупателя) четко следовало, что покупатель нарушил конкретные условия договора, поэтому у него возникло обязательство по уплате неустойки или компенсации убытков/ущерба, а воля сторон направлена на зачет этого обязательства и обязательства продавца по возврату аванса.
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<1> Заметим, что в арбитражной практике есть примеры противоположных решений. Например, ФАС Московского округа пришел к выводу, что обеспечительный платеж, перечисляемый арендаторами арендодателю в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и подлежащий возврату при исполнении арендатором своих обязательств в полном объеме, не является задатком и не увеличивает налоговую базу по НДС в периоде его внесения. Суд указал, что обеспечительный взнос не носит платежной функции, является не урегулированным законом, но предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств, целью его взимания является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей, штрафов, неустойки, пени за нарушение условий договора, возмещение ущерба арендуемого помещения, возмещение убытков при расторжении договора (Постановление от 22.10.2013 N А40-136345/12).
(9-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2024)<1> Заметим, что в арбитражной практике есть примеры противоположных решений. Например, ФАС Московского округа пришел к выводу, что обеспечительный платеж, перечисляемый арендаторами арендодателю в качестве гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору и подлежащий возврату при исполнении арендатором своих обязательств в полном объеме, не является задатком и не увеличивает налоговую базу по НДС в периоде его внесения. Суд указал, что обеспечительный взнос не носит платежной функции, является не урегулированным законом, но предусмотренным договором способом обеспечения исполнения обязательств, целью его взимания является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей, штрафов, неустойки, пени за нарушение условий договора, возмещение ущерба арендуемого помещения, возмещение убытков при расторжении договора (Постановление от 22.10.2013 N А40-136345/12).