Неустойка на дату уплаты долга
Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка на дату уплаты долга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1175 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" ГК РФ"Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 334, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие кредитной задолженности С. перед банком, а также принятие наследства Г., вследствие чего к ней перешла ответственность по долгам наследодателя перед истцом по спорному кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, расходов по уплате государственной пошлины, а также процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 15 апреля 2020 года по дату фактической выплаты основного долга, неустойки, начисляемой по ставке 7,75% годовых - ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, на остаток задолженности основного долга, начиная с 21 мая 2020 года по дату фактической выплаты, но не более 310 350 руб. 10 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок с установлением их начальной продажной цены и способа реализации - с публичных торгов."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 N Ф09-8604/23 по делу N А47-9712/2022
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договорам на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возникших ввиду внесения платы и пени по договору факторинга.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что понес убытки по вине заказчика, договоры расторгнуты, заказчик погасил долг только по решению суда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сумма неустойки взыскана без учета приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат взысканию при согласовании сторонами договорной неустойки, расходы по договору факторинга относятся к собственным тратам подрядчика.Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договорам на выполнение строительно-монтажных работ; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, возникших ввиду внесения платы и пени по договору факторинга.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что понес убытки по вине заказчика, договоры расторгнуты, заказчик погасил долг только по решению суда.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как сумма неустойки взыскана без учета приостановления течения срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка; 2) В удовлетворении требования отказано, так как проценты не подлежат взысканию при согласовании сторонами договорной неустойки, расходы по договору факторинга относятся к собственным тратам подрядчика.Таким образом, законодательством предусмотрен механизм компенсации кредитору финансовых потерь, связанных с просрочкой исполнения должником обязательства как до подачи иска в суд, так и после взыскания в его пользу денежных средств (основного долга) путем начисления предусмотренной законом или договором неустойки до даты фактической оплаты долга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "АСН Инвест" (далее - истец, ООО "АСН Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Техно Строй" (далее - ответчик, ООО "АСГ Техно Строй") о взыскании 2 281 610 руб. 69 коп. основного долга и 1 428 669 руб. 36 коп. неустойки по договору подряда от 15.10.2021 N АСБС-000761/2021; 3 324 127 руб. 20 коп. основного долга и 1 007 210 руб. 54 коп. неустойки по договору подряда от 18.01.2022 N АСБС-000041/2022, а также неустойки, начисленной с 26.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга по вышеназванным договорам, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Можно ли уменьшить стоимость работ по договору подряда на стоимость неизрасходованного материала, не возвращенного заказчику
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "АСН Инвест" (далее - истец, ООО "АСН Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСГ Техно Строй" (далее - ответчик, ООО "АСГ Техно Строй") о взыскании 2 281 610 руб. 69 коп. основного долга и 1 428 669 руб. 36 коп. неустойки по договору подряда от 15.10.2021 N АСБС-000761/2021; 3 324 127 руб. 20 коп. основного долга и 1 007 210 руб. 54 коп. неустойки по договору подряда от 18.01.2022 N АСБС-000041/2022, а также неустойки, начисленной с 26.01.2024 по дату фактической оплаты основного долга по вышеназванным договорам, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Освобождается ли арендатор от ответственности за просрочку внесения платы по договору аренды, если арендодатель не выставил счет-фактуру
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя предъявленный иск в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 607, 611, 622 ГК РФ и исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате, неустойки, а также неустойки в отношении неоплаченной суммы задолженности, начиная с 07.04.2023 по дату фактической оплаты долга, из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты. При этом неустойка взыскана с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
Освобождается ли арендатор от ответственности за просрочку внесения платы по договору аренды, если арендодатель не выставил счет-фактуру
(КонсультантПлюс, 2025)"...Удовлетворяя предъявленный иск в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 607, 611, 622 ГК РФ и исходил из наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате, неустойки, а также неустойки в отношении неоплаченной суммы задолженности, начиная с 07.04.2023 по дату фактической оплаты долга, из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты. При этом неустойка взыскана с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи, начисленной за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения истца в суд.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи, начисленной за период с момента наступления просрочки оплаты и до даты обращения истца в суд.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с компании сумм процентов и неустойки, в удовлетворении указанных требований отказано. При этом суды согласились с выводом о том, что взыскание с поручителя долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, для которого долг уже установлен и зафиксирован в рублях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с компании сумм процентов и неустойки, в удовлетворении указанных требований отказано. При этом суды согласились с выводом о том, что взыскание с поручителя долга в валюте с пересчетом по курсу на дату фактического платежа ставит поручителя в заведомо невыгодное положение по отношению к основному должнику, для которого долг уже установлен и зафиксирован в рублях.
Статья: Мораторий на банкротство и его последствия
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Еще одним интересным правовым инструментом, который всегда, а в период действия моратория на банкротство в особенности, может помочь кредитору, - это коммерческий кредит. Вместо начисления неустойки на сумму долга по тем же договорам поставки, подряда или оказания услуг в договоре можно предусмотреть, что на следующий день после даты оплаты соответствующая сумма на основании ст. 823 ГК РФ считается коммерческим кредитом с начислением на нее процентов по определенной ставке.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Еще одним интересным правовым инструментом, который всегда, а в период действия моратория на банкротство в особенности, может помочь кредитору, - это коммерческий кредит. Вместо начисления неустойки на сумму долга по тем же договорам поставки, подряда или оказания услуг в договоре можно предусмотреть, что на следующий день после даты оплаты соответствующая сумма на основании ст. 823 ГК РФ считается коммерческим кредитом с начислением на нее процентов по определенной ставке.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случаях, когда в силу валютной оговорки долг выражен в иностранной валюте, но должен быть погашен в рублях, законные или договорные проценты (как регулятивные, так и охранительные), а также неустойка за неисполнение обязательства начисляются и выражаются в валюте долга (см.: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70; п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.)). При этом по общему правилу оплачиваются эти проценты (неустойки) в рублях по тому же выбранному сторонами или вытекающему из правил комментируемой статьи курсу, по которому осуществляется пересчет в рублевый эквивалент суммы основного долга. Датой же определения курса будет дата выплаты соответствующих процентов или неустоек. Иное может быть предусмотрено в законе, ином правовом акте или соглашении сторон.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В случаях, когда в силу валютной оговорки долг выражен в иностранной валюте, но должен быть погашен в рублях, законные или договорные проценты (как регулятивные, так и охранительные), а также неустойка за неисполнение обязательства начисляются и выражаются в валюте долга (см.: п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. N 70; п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7; Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 г.)). При этом по общему правилу оплачиваются эти проценты (неустойки) в рублях по тому же выбранному сторонами или вытекающему из правил комментируемой статьи курсу, по которому осуществляется пересчет в рублевый эквивалент суммы основного долга. Датой же определения курса будет дата выплаты соответствующих процентов или неустоек. Иное может быть предусмотрено в законе, ином правовом акте или соглашении сторон.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)В соответствии с ч. 1 ст. 15 названного Закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного Закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Совокупный размер требований во всех этих случаях определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, решение о взыскании которой принимается финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства (п. 35 Постановления от 22.06.2021 N 18).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)Совокупный размер требований во всех этих случаях определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, решение о взыскании которой принимается финансовым уполномоченным за период с даты направления ему обращения до даты фактического исполнения обязательства (п. 35 Постановления от 22.06.2021 N 18).
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
Статья: Расчеты по претензиям
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)В Письме ФНС России от 26.06.2009 N 3-2-09/121 отмечено, что признание сумм неустойки должником может быть осуществлено как в форме согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга. Документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить письменное согласие организации оплатить долг в указанном размере.
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 3)В Письме ФНС России от 26.06.2009 N 3-2-09/121 отмечено, что признание сумм неустойки должником может быть осуществлено как в форме согласия с предъявленными требованиями, так и в форме совершения должником конкретных действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга. Документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить письменное согласие организации оплатить долг в указанном размере.
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете в арбитражном суде взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая "набежала" на дату его подачи.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете в арбитражном суде взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая "набежала" на дату его подачи.
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете в суде общей юрисдикции взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая набежала на дату его подачи.
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете в суде общей юрисдикции взыскать неустойку по день, когда ответчик фактически уплатит долг, включите в цену иска сумму неустойки, которая набежала на дату его подачи.
Вопрос: Поставщику за просрочку поставки товара по договору в иностранной валюте начислена неустойка. По соглашению задолженность по уплате неустойки погашается путем поставки дополнительного количества товара. Нужно ли пересчитывать сумму неустойки в рубли на дату отгрузки дополнительного количества товара?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Поставщику за просрочку поставки товара по договору в иностранной валюте (оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на дату платежа) начислена неустойка на сумму, выраженную в евро. По мировому соглашению задолженность по уплате неустойки погашается путем поставки дополнительного количества товара. Нужно ли пересчитывать сумму неустойки в рубли на дату отгрузки дополнительного количества товара?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: Поставщику за просрочку поставки товара по договору в иностранной валюте (оплата осуществляется в рублях по курсу Банка России на дату платежа) начислена неустойка на сумму, выраженную в евро. По мировому соглашению задолженность по уплате неустойки погашается путем поставки дополнительного количества товара. Нужно ли пересчитывать сумму неустойки в рубли на дату отгрузки дополнительного количества товара?
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)В случае расторжения договора неустойку по общему правилу вы можете начислить до даты его расторжения (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В случае расторжения договора неустойку по общему правилу вы можете начислить до даты его расторжения (п. 2 ст. 453 ГК РФ).