Неудачная попытка вручения письма
Подборка наиболее важных документов по запросу Неудачная попытка вручения письма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 22 "Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая вопрос о периоде, за который подлежит взысканию неустойка, мировой судья исходил из того, что в силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требование о возврате потребителю уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования, дата передачи товара продавцу, не влияет на течение вышеуказанного срока, при этом требование о возврате уплаченных за товар денежных средств заявлено ФИО30 29 декабря 2022 г. путем направления посредством почты. 04 января 2023 г. была "неудачная попытка вручения" письма, а почтовая корреспонденция направлена обратно отправителю 03 февраля 2023 г., т.е. по истечении 30 дней с момента невозможности его вручения, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, следовательно, у ответчика до 03 февраля 2023 г. сохранялась возможность получения направленной в его адрес претензии в отделении почтовой связи."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Администрация направила ответчику письмо от 10.08.2022 N Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 N 29 по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, 17.08.2022 работником почтовый службы была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма и 30.08.2022 письмо возвращено отправителю.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2026)Администрация направила ответчику письмо от 10.08.2022 N Гр.-524/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды от 10.02.2000 N 29 по вышеуказанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, 17.08.2022 работником почтовый службы была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма и 30.08.2022 письмо возвращено отправителю.
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение в связи с ликвидацией организации.
Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации, если работник по независящим от работодателя причинам не получил за 2 месяца до увольнения своевременно направленное уведомление об этом
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Вручить работнице лично уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не было возможности. Поэтому оно было своевременно направлено почтой на ее адрес заказным письмом. Отделение почты зафиксировало неудачную попытку вручить письмо. Работница за письмом в отделение почты не явилась. Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Правомерно ли увольнение в связи с ликвидацией организации, если работник по независящим от работодателя причинам не получил за 2 месяца до увольнения своевременно направленное уведомление об этом
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Вручить работнице лично уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не было возможности. Поэтому оно было своевременно направлено почтой на ее адрес заказным письмом. Отделение почты зафиксировало неудачную попытку вручить письмо. Работница за письмом в отделение почты не явилась. Уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и копии конверта почтовое отправление 26 июня 2021 г. прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. 29 июля 2021 г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)22.07.2020 два участника общества направили по юридическому адресу общества нотариально удостоверенные оферты о намерении продать принадлежащие им доли (по 25% у каждого) в уставном капитале общества третьему лицу (покупателю). 25.07.2020 оферты поступили в почтовое отделение по юридическому адресу общества, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения писем обществу, в связи с чем извещения о поступлении корреспонденции были опущены в почтовый ящик общества, находящийся на посту его службы охраны.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)22.07.2020 два участника общества направили по юридическому адресу общества нотариально удостоверенные оферты о намерении продать принадлежащие им доли (по 25% у каждого) в уставном капитале общества третьему лицу (покупателю). 25.07.2020 оферты поступили в почтовое отделение по юридическому адресу общества, а 28.07.2020 по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения писем обществу, в связи с чем извещения о поступлении корреспонденции были опущены в почтовый ящик общества, находящийся на посту его службы охраны.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Усматриваемая из отчета информация о двухминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем. На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ "Почты России", согласно которому доставка почтовой корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении почтовой связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)1. Усматриваемая из отчета информация о двухминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем. На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ "Почты России", согласно которому доставка почтовой корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении почтовой связи, обслуживающем адрес проживания ответчика.