Несудебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Несудебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Проведение экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Методика проведения экспертизы определяется экспертным учреждением, а не судом, назначившим экспертизу
(КонсультантПлюс, 2025)Методика проведения экспертизы определяется экспертным учреждением, а не судом, назначившим экспертизу
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на отчет частного детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа отклонена, т.к. данные документы не являются допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Ссылка налогоплательщика на отчет частного детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа отклонена, т.к. данные документы не являются допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По определению Т.В. Сахновой, "судебное доказательство - это информация, которая должна: 1) состоять в объективной связи с искомыми, подлежащими доказыванию обстоятельствами, имеющими юридическое значение. Данный признак доказательства отражает такое качество информации, как отражение признаков одного объекта материального мира в другом; 2) иметь определенную законом внутреннюю форму (содержаться в средствах доказывания) (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК), т.е. быть структурированной; она должна быть получена из предусмотренных законом источников. Данный признак судебного доказательства отражает качество информации быть мерой организации системы; 3) быть получена по процедуре, соответствующей требованиям гражданской процессуальной формы (внешняя форма доказательства)" (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 418). По ее мнению, главное отличие несудебной экспертизы от судебной - ее проведение вне рамок гражданской процессуальной формы, что не позволяет по аналогии признать акт несудебной экспертизы равным заключению эксперта, назначенного судом. По своей сущности акт несудебной экспертизы не может быть уравнен ни с письменным доказательством, ни с заключением эксперта, назначенного судом (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 426).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По определению Т.В. Сахновой, "судебное доказательство - это информация, которая должна: 1) состоять в объективной связи с искомыми, подлежащими доказыванию обстоятельствами, имеющими юридическое значение. Данный признак доказательства отражает такое качество информации, как отражение признаков одного объекта материального мира в другом; 2) иметь определенную законом внутреннюю форму (содержаться в средствах доказывания) (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК), т.е. быть структурированной; она должна быть получена из предусмотренных законом источников. Данный признак судебного доказательства отражает качество информации быть мерой организации системы; 3) быть получена по процедуре, соответствующей требованиям гражданской процессуальной формы (внешняя форма доказательства)" (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 418). По ее мнению, главное отличие несудебной экспертизы от судебной - ее проведение вне рамок гражданской процессуальной формы, что не позволяет по аналогии признать акт несудебной экспертизы равным заключению эксперта, назначенного судом. По своей сущности акт несудебной экспертизы не может быть уравнен ни с письменным доказательством, ни с заключением эксперта, назначенного судом (Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 426).
Готовое решение: Как согласовать условия о качестве работы по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза должна быть назначена по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин. Проведение несудебной экспертизы в иных случаях Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Однако полагаем, что в силу предусмотренного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора можно согласовать, что экспертиза качества проводится независимо от обнаружения недостатков и наличия спора между сторонами. В таком случае необходимо определить в договоре порядок ее проведения.
(КонсультантПлюс, 2025)В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза должна быть назначена по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин. Проведение несудебной экспертизы в иных случаях Гражданский кодекс РФ не предусматривает. Однако полагаем, что в силу предусмотренного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора можно согласовать, что экспертиза качества проводится независимо от обнаружения недостатков и наличия спора между сторонами. В таком случае необходимо определить в договоре порядок ее проведения.
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<10> Дьяконова О.Г. Процессуальная регламентация несудебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. N 2. С. 7.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)<10> Дьяконова О.Г. Процессуальная регламентация несудебной экспертизы // Эксперт-криминалист. 2010. N 2. С. 7.
Статья: О необходимости появления нового основания обязательного назначения судебной экспертизы в уголовном процессе
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В ст. 196 УПК РФ предусмотрены основания для обязательного назначения и производства судебной экспертизы. Среди юристов нет единства в оценке необходимости их нормативного определения. Так, Л.В. Лазарева предлагает исключить данные положения, закрепив вместо них абстрактное требование <1> либо, как указывает А.В. Кудрявцева, - общую норму, в которой определить критерии обязательного производства данного следственного действия <2>. При этом А.Р. Белкин обращает внимание на сложность создания подобной законодательной конструкции ввиду необходимости включения в нее случаев обязательного назначения судебной экспертизы без их отдельного выделения <3>. В этом плане заслуживает поддержки позиция В.Ю. Стельмаха о необходимости включения в УПК РФ обязательных случаев проведения указанного следственного действия, поскольку в практике встречаются ситуации "обхода" требований ст. 196 УПК РФ <4>. В частности, когда тяжесть вреда здоровью устанавливается не судебной экспертизой, а путем запроса соответствующей справки от медицинского учреждения <5> либо вместо экспертизы боеприпасов проводится исследование специалиста <6>.
(Азаренок Н.В., Давлетов А.А.)
("Российский следователь", 2025, N 2)В ст. 196 УПК РФ предусмотрены основания для обязательного назначения и производства судебной экспертизы. Среди юристов нет единства в оценке необходимости их нормативного определения. Так, Л.В. Лазарева предлагает исключить данные положения, закрепив вместо них абстрактное требование <1> либо, как указывает А.В. Кудрявцева, - общую норму, в которой определить критерии обязательного производства данного следственного действия <2>. При этом А.Р. Белкин обращает внимание на сложность создания подобной законодательной конструкции ввиду необходимости включения в нее случаев обязательного назначения судебной экспертизы без их отдельного выделения <3>. В этом плане заслуживает поддержки позиция В.Ю. Стельмаха о необходимости включения в УПК РФ обязательных случаев проведения указанного следственного действия, поскольку в практике встречаются ситуации "обхода" требований ст. 196 УПК РФ <4>. В частности, когда тяжесть вреда здоровью устанавливается не судебной экспертизой, а путем запроса соответствующей справки от медицинского учреждения <5> либо вместо экспертизы боеприпасов проводится исследование специалиста <6>.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)Ссылка налогоплательщика на отчет частного детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа отклонена, т.к. данные документы не являются допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении (Постановление АС СКО от 07.06.2023 N Ф08-4968/2023 по делу N А61-4246/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 9)Ссылка налогоплательщика на отчет частного детектива и заключение эксперта по результатам несудебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа отклонена, т.к. данные документы не являются допустимыми доказательствами в рамках проведенной налоговой проверки. Оценка достоверности (недостоверности) показаний свидетелей проводится налоговым органом в совокупности с иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении (Постановление АС СКО от 07.06.2023 N Ф08-4968/2023 по делу N А61-4246/2021).
Статья: Участие специалиста из области спорта в уголовном судопроизводстве: отдельные аспекты
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)М.В. Жижина, рассматривая дифференциацию и правовое различие между заключением эксперта и заключением специалиста, в главной компетенции - проведении исследовательского процесса допускает наличие отдельных элементов исследования в действиях специалиста, но формулирует вывод о том, что в целом работа специалиста "лежит в сфере актуализации имеющегося запаса знаний и поэтому имеет прежде всего справочно-консультационный и технический характер" <39>. Понятную поддержку приобретает и предложение отнести заключение специалиста как результат несудебной экспертизы, рецензии, консультации к иным документам по ст. 74 УПК РФ, которое должно "исследоваться наравне с другими источниками доказательственной информации" <40> согласно ст. 240 УПК РФ.
(Сараев В.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)М.В. Жижина, рассматривая дифференциацию и правовое различие между заключением эксперта и заключением специалиста, в главной компетенции - проведении исследовательского процесса допускает наличие отдельных элементов исследования в действиях специалиста, но формулирует вывод о том, что в целом работа специалиста "лежит в сфере актуализации имеющегося запаса знаний и поэтому имеет прежде всего справочно-консультационный и технический характер" <39>. Понятную поддержку приобретает и предложение отнести заключение специалиста как результат несудебной экспертизы, рецензии, консультации к иным документам по ст. 74 УПК РФ, которое должно "исследоваться наравне с другими источниками доказательственной информации" <40> согласно ст. 240 УПК РФ.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как правило, несудебные экспертизы проводятся негосударственными экспертными учреждениями - коммерческими и некоммерческими организациями, отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как правило, несудебные экспертизы проводятся негосударственными экспертными учреждениями - коммерческими и некоммерческими организациями, отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)К числу несудебных экспертиз можно отнести и исследования, проводимые по назначению нотариуса в порядке обеспечения доказательств. В данном случае экспертиза назначается не судом, а нотариусом, но в отличие от указанных выше ведомственных и прочих экспертных исследований нотариус выполняет процессуальное действие, на которое распространяются требования норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок назначения судебной экспертизы.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)К числу несудебных экспертиз можно отнести и исследования, проводимые по назначению нотариуса в порядке обеспечения доказательств. В данном случае экспертиза назначается не судом, а нотариусом, но в отличие от указанных выше ведомственных и прочих экспертных исследований нотариус выполняет процессуальное действие, на которое распространяются требования норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок назначения судебной экспертизы.
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Использование примирительных процедур может помочь, в частности, разрешить спор в более короткий срок, чем занимает судебное разбирательство, и сократить судебные расходы, например, на экспертизу, услуги представителей. При этом не суд, а сами стороны решают, какой результат приемлем для них. Однако здесь нужно учитывать, что суд может не принять результат примирения в виде отказа от иска, признания иска, мирового соглашения, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц. Суд также вправе не принять признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, если есть основания полагать, что признание совершено для сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 2 ст. 153.7, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Использование примирительных процедур может помочь, в частности, разрешить спор в более короткий срок, чем занимает судебное разбирательство, и сократить судебные расходы, например, на экспертизу, услуги представителей. При этом не суд, а сами стороны решают, какой результат приемлем для них. Однако здесь нужно учитывать, что суд может не принять результат примирения в виде отказа от иска, признания иска, мирового соглашения, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц. Суд также вправе не принять признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, если есть основания полагать, что признание совершено для сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 2 ст. 153.7, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).