Нестоимостное выражение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нестоимостное выражение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 308-ЭС22-3740 по делу N А32-1543/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно удержанного штрафа по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия контракта и не установлено основание для начисления штрафа, предусмотренного им.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, исходил из того, что контрактом предусмотрены различные виды штрафа в зависимости от нарушенного обязательства (стоимостное и нестоимостное), а суды не исследовали условия договора (контракта) и не установили основание для начисления предусмотренного им штрафа по пункту 5.3 (10% от цены (этапа) контракта) с учетом вывода судов о нарушении обществом обязательства, не имеющего стоимостного выражения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании необоснованно удержанного штрафа по государственному контракту.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия контракта и не установлено основание для начисления штрафа, предусмотренного им.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В свою очередь, отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пунктами 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, исходил из того, что контрактом предусмотрены различные виды штрафа в зависимости от нарушенного обязательства (стоимостное и нестоимостное), а суды не исследовали условия договора (контракта) и не установили основание для начисления предусмотренного им штрафа по пункту 5.3 (10% от цены (этапа) контракта) с учетом вывода судов о нарушении обществом обязательства, не имеющего стоимостного выражения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современный подход к инвентаризации: как достичь высокой точности складских остатков?: Монография"
(Позов А.А.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2022)В то же время похожую логику для поиска и оценки искажений в финансовой отчетности применяют аудиторы. Однако они оценивают существенность искажений финансовой отчетности, руководствуясь оценкой аудиторского риска как в процентах, так и в стоимостном выражении. Если оставить за скобками достаточно объемную часть теории и процедур расчета, которые применяются в аудите, и указать на диапазон допустимых искажений в стоимостном выражении, превышение которых может считаться существенным, то, как отмечают Джонсон, Гремлинг, Риттенберг, "аудиторский риск обычно устанавливается в диапазоне от 1% (низкий аудиторский риск) до 5% (высокий аудиторский риск)" [47, с. 236]. Нельзя говорить о соответствии в подходе к расчету показателя аудиторского риска и показателя точности складских остатков, так как расчет показателя точности складских остатков по запасам происходит в количественном, а не стоимостном выражении. Однако эффект применения ТСО в отношении всего списка запасов позволит увидеть более точную картину и в стоимостном выражении. Аудиторский подход при оценке риска отличает вариативность и избирательность применения диапазона от одного до пяти процентов. Как правило, в целях аудита значение допустимого искажения по статье "Запасы" в балансе на конец года не должно превышать 5%. Для современного подхода к инвентаризации запасов суммарное отклонение в количественном и стоимостном выражении не должно превышать 5% [50].
(Позов А.А.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2022)В то же время похожую логику для поиска и оценки искажений в финансовой отчетности применяют аудиторы. Однако они оценивают существенность искажений финансовой отчетности, руководствуясь оценкой аудиторского риска как в процентах, так и в стоимостном выражении. Если оставить за скобками достаточно объемную часть теории и процедур расчета, которые применяются в аудите, и указать на диапазон допустимых искажений в стоимостном выражении, превышение которых может считаться существенным, то, как отмечают Джонсон, Гремлинг, Риттенберг, "аудиторский риск обычно устанавливается в диапазоне от 1% (низкий аудиторский риск) до 5% (высокий аудиторский риск)" [47, с. 236]. Нельзя говорить о соответствии в подходе к расчету показателя аудиторского риска и показателя точности складских остатков, так как расчет показателя точности складских остатков по запасам происходит в количественном, а не стоимостном выражении. Однако эффект применения ТСО в отношении всего списка запасов позволит увидеть более точную картину и в стоимостном выражении. Аудиторский подход при оценке риска отличает вариативность и избирательность применения диапазона от одного до пяти процентов. Как правило, в целях аудита значение допустимого искажения по статье "Запасы" в балансе на конец года не должно превышать 5%. Для современного подхода к инвентаризации запасов суммарное отклонение в количественном и стоимостном выражении не должно превышать 5% [50].
"Комментарий к Федеральному закону от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
(постатейный)
(Кайль А.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)- изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
Нормативные акты
Временные Методические Рекомендации ГКАП РФ от 21.04.1994 N ВБ/2053
"По выявлению монопольных цен"3.1.2. изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
"По выявлению монопольных цен"3.1.2. изменения объемов производства учитываются в натуральном, а не стоимостном выражении;
Обзор: "Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы"
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательство не имело стоимостного выражения
(КонсультантПлюс, 2025)Обязательство не имело стоимостного выражения
Административная практика
Решение Московского УФАС России от 02.10.2024 по делу N 077/07/00-12990/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 2 Приложения N 6 к положению о закупке Заказчик в соответствии с критерием "Нестоимостные" вправе установить следующие подкритерии:
Нарушение: п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 2 Приложения N 6 к положению о закупке Заказчик в соответствии с критерием "Нестоимостные" вправе установить следующие подкритерии:
Решение Краснодарского УФАС России от 29.03.2024 по делу N 023/06/99-1569/2024
Нарушение: ч. 2 ст. 8, ч. 4, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Суды указали, что неприменение заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом только в стоимостном выражении в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны оказать услуги надлежащим образом. Принимая во внимание удельный вес критерия "Квалификация участника закупки" по единственному показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (40%), следует вывод о том, что потенциальные участники закупки, не обладающие опытом исполненных договоров/контрактов по объекту закупки на выполнение посадки деревьев по адресу: <...> не имеют возможности занять первое место по итогам процедуры закупки ни при каких условиях. В закупке начальная максимальная цена контракта составила 5 673 790 рублей. Участник с идентификационным номером заявки 1, который впоследствии признан победителем конкурса, представил в качестве подтверждения своего опыта один исполненный контракт на сумму 100 979 393 рубля 32 копейки, а также ранее исполненные контракты на общую сумму 302 844 644 рубля 99 копеек. Из протокола подведения итогов конкурса от 20.01.2022 видно, что остальные участники закупки значительно уступают по опыту в стоимостном выражении данному участнику, который стал победителем конкурса, набрав в совокупности по 2-м критериям (стоимостной, нестоимостной) итоговый балл 90, при условии предложения начальной максимальной цены конкурса в размере 5 673 790 рублей. Таким образом, условия оценки заявок, установленные заказником, позволили победителю конкурса "нивелировать" стоимостный критерий и все равно стать победителем, набравшим наибольший балл, с максимальной ценой контракта.
Нарушение: ч. 2 ст. 8, ч. 4, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе.
Решение: Предписание не выдавать.Суды указали, что неприменение заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом только в стоимостном выражении в преимущественное положение по сравнению с иными участниками конкурса, которые также имеют необходимый и достаточный опыт и способны оказать услуги надлежащим образом. Принимая во внимание удельный вес критерия "Квалификация участника закупки" по единственному показателю "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (40%), следует вывод о том, что потенциальные участники закупки, не обладающие опытом исполненных договоров/контрактов по объекту закупки на выполнение посадки деревьев по адресу: <...> не имеют возможности занять первое место по итогам процедуры закупки ни при каких условиях. В закупке начальная максимальная цена контракта составила 5 673 790 рублей. Участник с идентификационным номером заявки 1, который впоследствии признан победителем конкурса, представил в качестве подтверждения своего опыта один исполненный контракт на сумму 100 979 393 рубля 32 копейки, а также ранее исполненные контракты на общую сумму 302 844 644 рубля 99 копеек. Из протокола подведения итогов конкурса от 20.01.2022 видно, что остальные участники закупки значительно уступают по опыту в стоимостном выражении данному участнику, который стал победителем конкурса, набрав в совокупности по 2-м критериям (стоимостной, нестоимостной) итоговый балл 90, при условии предложения начальной максимальной цены конкурса в размере 5 673 790 рублей. Таким образом, условия оценки заявок, установленные заказником, позволили победителю конкурса "нивелировать" стоимостный критерий и все равно стать победителем, набравшим наибольший балл, с максимальной ценой контракта.
Статья: Распределение накладных расходов с применением метода процентных соотношений
(Валиков И.Б.)
("Международный бухгалтерский учет", 2010, N 17)В связи с этим возникает вопрос: возможно ли изначально установить для каждой единицы вида готовой продукции не стоимостное (или количественное) выражение, а процентное, т.е. "связать" определение себестоимости единицы готовой продукции со статьями накладных расходов путем изначально установленных процентных соотношений потребления каждой статьи расхода каждой единицей вида продукции. В этом и заключается главный принцип разработанного автором нового метода - метода процентных соотношений.
(Валиков И.Б.)
("Международный бухгалтерский учет", 2010, N 17)В связи с этим возникает вопрос: возможно ли изначально установить для каждой единицы вида готовой продукции не стоимостное (или количественное) выражение, а процентное, т.е. "связать" определение себестоимости единицы готовой продукции со статьями накладных расходов путем изначально установленных процентных соотношений потребления каждой статьи расхода каждой единицей вида продукции. В этом и заключается главный принцип разработанного автором нового метода - метода процентных соотношений.
"Правовое регулирование инновационной деятельности: Учебное пособие"
(Маркеев А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ценность предметов определяется на основании соответствующего экспертного заключения. При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении.
(Маркеев А.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Ценность предметов определяется на основании соответствующего экспертного заключения. При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении.
"Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: Научно-практическое пособие"
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 427 - 428 (автор - А.Н. Игнатов)).
(под ред. А.В. Галаховой)
("Норма", 2014)При оценке таких предметов определяющим фактором является их значимость для истории, науки и культуры, а не стоимость в денежном выражении (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2007. С. 427 - 428 (автор - А.Н. Игнатов)).
Статья: Особенности гражданско-правовой ответственности по государственным (муниципальным) контрактам
(Степанова Е.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2018, N 3)Конечно, разработчики Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 руководствовались благими намерениями - исключить "драконовские" штрафы для поставщиков за незначительные нарушения контракта. Однако то, как прописано условие о штрафах за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, порождает неоднозначную правоприменительную практику, неоднозначное толкование.
(Степанова Е.Е.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2018, N 3)Конечно, разработчики Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 руководствовались благими намерениями - исключить "драконовские" штрафы для поставщиков за незначительные нарушения контракта. Однако то, как прописано условие о штрафах за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, порождает неоднозначную правоприменительную практику, неоднозначное толкование.